打字猴:1.70754638e+09
1707546380
1707546381
1707546382
1707546383
1707546384 从恺撒到苏莱曼(公元1~1500年)
1707546385
1707546386 大多数军事通史学家认为,在这段漫长的历史时期的前半期,西方的战争能力总体下降了,在后半期恢复。但意见并不完全一致,伯纳德·巴克拉克(Bernard Bachrach)在其一系列研究中,提出后罗马时代的西欧军队比其他历史学家设想的规模更大,更多地由步兵主宰,更善于远程作战,更多采用围困战术而不是直接战斗。然而,这只是极少数人的观点,我还是追随主流意见:西欧的军事力量自200年后开始下降,400年后下降得更快,600~800年时极其衰弱,然后缓慢恢复,1300年后复兴开始加速。倒是没有什么迹象表明14世纪黑死病肆虐后,在军事方面出现了堪与能量获取和社会组织相比的衰退。
1707546387
1707546388 然而,尽管战场上有重要变化,比如由于能够得到更大的马匹和马镫,使得重型骑兵兴起,伊斯兰军队中马上弓箭手的效率也在提高,但公元500~1300年战术的持续性更引人注目(实际上自公元前700年后的整个2 000年间,战术都没有什么大变化,因为普遍都在使用铁兵器和骑兵)。基本的军事要素——铁兵器、金属盔甲、步兵和骑兵结合的战术、箭术、围城机械、划桨结合风能的战船——在这段漫长的时期内几乎没有变化,真正的变化是在后勤和组织方面。
1707546389
1707546390 公元前1世纪30年代,罗马共和国大约有25万武装人员。他们被编制在效率极高的军团内,得到前现代世界最出色的后勤系统的支持。他们(大部分时间)由优秀的职业尉官和士官领导,即使他们的高级军官——特别是在共和国时期——有时不尽如人意。
1707546391
1707546392 公元3世纪的危机后,军队扩大了,在4世纪中叶时可能达到了大约50万人。关于晚期罗马军队的素质,存在很多争议,一些历史学家认为真正的问题是任务的性质变了,从边境防御转向了纵深防御,随之引起了组织上的变化,卫戍部队和野战军的差别越来越大,后者采用了比早期帝国军队更小的单位和更多的骑兵,所有部队也都更加依赖机动兵力。
1707546393
1707546394 有些旧说法称卫戍部队效率低下,可能言过其实了,但从2世纪60年代的安东尼瘟疫到378年的阿德里安堡战役,罗马军事力量恐怕的确严重衰退了(尽管还不是灾难性的)。
1707546395
1707546396 从阿德里安堡战役到609年波斯国王霍斯劳二世入侵拜占庭帝国,由于人口下降加上行政结构破碎,西方军队的规模和战斗力进一步下滑。到7世纪时,军队萎缩到只剩下几万人。阿拉伯人之所以得以迅速征服了波斯帝国和拜占庭帝国的大部,更多地要归因于帝国结构的瓦解,而不是哈里发的军事力量有多么强大。
1707546397
1707546398 整个西方中世纪,军队始终规模很小、组织涣散、供给不力,人数基本不到罗马帝国军队的1/10,效率更不值一提。中世纪的欧洲军队有学者仔细地研究,但没有得到那么透彻研究的拜占庭军队,特别是伊斯兰军队,在大约630~1500年也许仍很强大,尤其是在土耳其军队配备了成千上万名强悍的马上弓箭手后。
1707546399
1707546400 西欧的十字军于1099年奋力攻占了耶路撒冷,拜占庭军队也收复了一些失地,但总体而言,10~15世纪,优势在土耳其人一边。1527年,土耳其苏丹苏莱曼大帝据称能召集75 000名骑兵(大多数是弓箭手)和28 000名持枪步兵,另外还有野战炮兵。尽管他在1529年未能攻克维也纳,土耳其军队仍然是16世纪西方最强大的军队,很可能在17世纪还继续领先。同样,土耳其海军尽管在1571年著名的勒班陀战役中也吃了败仗,但直到1600年后的很长一段时间里,它始终是基督教势力在地中海上的一个强劲对手。
1707546401
1707546402 将所有这些历史简化为战争能力的分数,又一次需要将每支军队所面临的具体任务抽象化,但一些基本结论应该是合情合理的。1500年西方最大的军队的规模仍然比罗马共和国晚期或罗马帝国早期的军队要小得多,并且远不及罗马人技艺娴熟;但是火器威力的增长(尤其在攻打堡垒时,庞大的野战军与轻骑兵相结合,如奥斯曼土耳其军队),使我怀疑苏莱曼大帝的军事实力恐怕最终赶上了恺撒的军队。
1707546403
1707546404 如果给1500年西方的战争能力打0.13分,那么给1年打0.12分,是合情合理的。如果认为罗马军事力量直到4世纪时仍然很强,然后骤降的普遍看法是正确的,我们也许可以认为300年时有0.1分,到600年阿拉伯人征服前夕时暴跌至只有0.04分,到1200年时又反弹至0.08分,然后于1500年更快地攀升至0.13分(见图5.8)。[认为罗马的分数应该稍高一些(比如说0.13或0.14分)或稍低一些(比如0.10和0.14分似乎更为合理)的历史学家们,也可相应地调整300~1200年的分数。]
1707546405
1707546406 这些数字与历史文学中的定性估计是相一致的。然而,其中也包含了各种各样的抽象性和主观判断,反对者也许不会接受。这就是说,图5.9展现了也许最重要的一点:所有前现代时期战争能力的分数,包括恺撒时代和苏莱曼时代的分数,以公元2000年的视角看时都太小了,对它们进行任何可以想象的调整,都不会对社会发展指数造成多少影响。而且这还不是因为我们自己这个时代的军事力量超乎寻常而造成的人为假象。图5.10显示,即使从1900年的视点来观察,1~8世纪西方军事实力的变化都仍然小到可以不计。只有当我们从1800年的视角(如图5.11)回望时,我们才能看出早期分数间明显的高下。即使我们将600~800年的分数翻倍,或者断定罗马的战争能力直到1600年而不是1500年才被超越,那也没有什么不同。
1707546407
1707546408 图5.8 1~1500年东方和西方的战争能力
1707546409
1707546410
1707546411
1707546412
1707546413 图5.9 1~2000年东方和西方的战争能力
1707546414
1707546415
1707546416
1707546417
1707546418 图5.10 1~1900年东方和西方的战争能力
1707546419
1707546420
1707546421
1707546422
1707546423 图5.11 1~1800年东方和西方的战争能力
1707546424
1707546425
1707546426
1707546427
1707546428 早年的战争(公元前3000~前1年)
1707546429
[ 上一页 ]  [ :1.70754638e+09 ]  [ 下一页 ]