打字猴:1.70754648e+09
1707546480
1707546481 如果我的估计是合理而准确的,在社会发展指数上,与西方的250分相比,2000年东方的战争能力只能得12.5 分。如果唐尼根的估计更准确,那么2000年东方可得48.17分(图5.14中估计的“低分数”)或75.54分(“高分数”)。
1707546482
1707546483 图5.14 对公元2000年东方和西方军事力量对比的不同定量估计
1707546484
1707546485
1707546486
1707546487
1707546488 东方的现代军事革命(1850~2000年)
1707546489
1707546490 19世纪中叶,现代西方作战系统传到太平洋地区,是东方军事史上意义最深远的裂变。中国军队使用火器比西方时间更长,但没有跟上西方自15世纪使用火药武器后的前进步伐。日本则相反,使用火器相对较晚,却在16世纪成为变革的中心。然而,日本统一并放弃了丰臣秀吉的扩张政策,意味着日本军队自17世纪早期到19世纪早期没有打过大仗,于是日本火器发展在这段漫长的时期停滞了。
1707546491
1707546492 1840年和1850年,当西方的海军远征舰队分别来到中国和日本海岸后,中日两国均仿效起西方的军事实践来,但日本对新挑战的适应要成功得多。日本政府于1873年引进了欧洲式的征兵制度,并于19世纪70年代末废除了武士制度,继而先后按照法国和德国的路线建立了陆军,按照英国的路线建立了海军。1880年时,日本仍然远远落后于西方列强,陆军只有71 000人(只相当于德国陆军人数的1/6),海军舰船总吨数只有15 000吨(相当于英国海军的1/40)。但到1900年时,日本陆军有234 000人(几乎相当于德国陆军人数的1/2),海军舰船总吨数达到187 000吨(几乎相当于英国海军的1/5)。
1707546493
1707546494 日本军队的素质也得到了极大的改善。1894~1895年他们在侵略中国时,表现出了对西方军事思想、纪律、组织(和硬件)的精通。1900年,日本军队在围剿北京的使馆区的义和团时扮演了主要角色。1902年,英国认识到与日本结为海上同盟,是保证其在太平洋事务上继续发声的最好办法。1904~1905年,日本在对俄国的战争中取得了令人震惊的胜利(尽管这场战争差点导致日本破产)。虽然日本的战争能力比欧洲所有主要强国要弱很多,但已经成为一个地区性强国了,也许是当时世界上唯一能抵御欧洲人武力的非西方国家。
1707546495
1707546496 日本在1914~1915年和1941~1942年战争中的惊人胜利,都是在西方列强耽于欧洲战争而无暇旁顾的情况下取得的。日本在《凡尔赛条约》中得到了它觊觎的大部分利益(尽管它在条约中加入主张种族平等条款的要求落了空),然而当它在1942~1945年不得不面对美国的认真抵抗时(即使美国只是将太平洋战场列为二级前线),东西方战争能力的持续差距就彰明较著了。
1707546497
1707546498 日本在1945年被几近全面地解除了武装(尽管到20世纪末时其海军又一次成为一支不可小觑的地区性力量),但中国在1949年结束其内战后,重新成为东亚强国。中国在1950年的朝鲜战争中发挥了巨大作用(虽然也付出了惊人代价),在1962年的中印边界自卫反击战中取得胜利,在1964年成功试验了其首颗原子弹。然而,人民解放军的训练和专业化在20世纪60年代的“文革”中遭受了严重损失。在20世纪70年代,其组织、理论和装备方面的严重缺陷暴露无遗。邓小平于1979年启动了军队现代化改革。20世纪90年代,中国军费开支开始大幅增长,在10年间涨了4倍,在接下去的10年内又涨了4倍,尤其强调加强海军,并对美国及盟友潜在的压倒优势形成不对称反应。到21世纪20年代时,中国的军费开支也许会赶上美国,但在2012年时,东西方的军事差距仍然是巨大的。
1707546499
1707546500 东方的战争能力在整个20世纪一直落后于西方。日本军队在20世纪40年代初期与西方军队的战斗中取得了显赫的战绩。中朝军队和越南军队在20世纪50年代和60年代与欧洲人和美国人的战争中也占据了上风。但在所有这些战争中,东方军队都得益于一个现实,就是在西方人的眼里,这些战斗都发生在争夺欧洲的大战争中的二级战场,西方的重点先是与纳粹德国的争夺,继而是与苏联的争夺。东西方战争能力的差距在1900~1940年有所缩小,但仍然很大,而在接下去的60年中又进一步拉大了。
1707546501
1707546502 为1900年东西方军事力量的对比打一个分值,没有2000年那么难。如前面提到的,1900年时德国陆军对日本陆军的优势在2∶1以上,英国海军对日本海军的优势将近6∶1,而且无论陆海军,欧洲军人的素质也要高得多。我估计1900年时西方和东方之比大致为5∶1。1900年西方战争能力的分数已被定为5分,意味着东方的得分是1分。还有更深的含义,东方的战争能力在20世纪增长了12.5倍,而西方增长了50倍,东方2000年的军事力量比西方1900年时高出2.5倍。然而,假如我们采用唐尼根估计的数字,也就是东方的军事能力在2000年为48.17~75.54分,那么我们就不得不相应接受一个更高的增长数字(即东方的战争能力在20世纪增长了50~75倍),这似乎太过分了。
1707546503
1707546504 火药时代的东方战争能力(公元1500~1850年)
1707546505
1707546506 新近的一系列研究使得中国2 000年帝制以来历史上关于东方战争能力的大致轮廓已经相当清楚了。主要的难题又一次是打一个精确的分数,但是在东方,涉及的数字(因而也就是合理的误差)在大部分时期甚至比西方还小。
1707546507
1707546508 将1900年之前东方和西方的战争能力直接进行比较,是件虽不精细但却仍然可行的事情。到1800年时,西方已经显然要强大得多了,也许在1500年时,也就是西方军事革命开始时,就已经更为强大了。明朝在必要的时候,的确有能力召集庞大的兵力(尤其是在15世纪上半期应对草原战争时),但没有像欧洲人一样有效地利用火药技术。
1707546509
1707546510 16世纪时,西方的大炮已经确定比东方的优越了。明朝政府也许早在16世纪20年代就见识过一些西方的大炮了,但即使这样,他们到16世纪40年代仍然对这种大炮很感惊奇。那时日本的军械师已经非常高效地仿制出一些这样的炮,不过数量仍然极少。甚至在16世纪中叶扭转了抗倭战争局面的著名的戚家军,拥有的火枪手与同时代的西欧军队相比也少之又少。他们的枪通常都造得很粗糙,往往会自爆,这使得枪手们不敢离自己的武器太近,因而也就不能有效地瞄准。戚家军的人数从来没超过10 000人,对海战的影响远比对庞大的明朝陆军的影响大。戚继光实施的一些新的海战备战措施是非常必要的。明朝水师自15世纪早期以来衰退得非常严重,手忙脚乱地付出了许多仓促的努力,才建立起一支部队,于16世纪90年代与朝鲜水师联手打退了日本的进攻。陆军也同样如此。例如,北京的禁卫军到1564年才用铅制炮弹替代了泥炮弹,到1568年才(像欧洲人一样)改用了铁制炮弹;直到15世纪70年代,戚继光才采用了将轻型炮装置在由柳条栅栏围护的手推车上的办法,就像1444年匈牙利人在瓦尔纳与奥斯卡人作战时使用的那种车。
1707546511
1707546512 16世纪明朝的战争能力无疑比哈布斯堡帝国要弱得多(更不用说奥斯曼帝国了),某种程度上甚至比小小的荷兰共和国还要弱。我提议1600年给东方打0.12分(西方为0.18分),在丰臣秀吉发动朝鲜战争时,日本的军事力量已经与中国持平,东方1500年只能得0.1分(西方为0.13分)。这意味着中国的战争能力直到1600年左右才达到罗马巅峰时期的水平,尽管那时候人类使用火器已经有三四个世纪了。
1707546513
1707546514 中国的战争能力在整个17世纪是处于上升状态的。1696年,康熙与准噶尔游牧部落作战时,带了235门重型炮(每门重4~5吨)和104门轻型炮(每门重40~400千克)。但欧洲人的战争能力增长得更快。我估计1600~1700年欧洲人的战争能力翻了一番,从0.18分增至0.35分;这段时期东方的战争能力只增长了25%,从0.12分增至0.15分——意味着康熙的军事实力在罗马皇帝奥古斯都(0.12分)和哈布斯堡皇帝腓力二世(0.18分)之间。
1707546515
1707546516 1750~1800年,中国和日本的战争能力都急剧下降。1800年时,清朝拥兵85万,其中25万据说是精锐的满洲旗兵。不过,相对于其庞大数量,我们必须指出其素质、组织和后勤自康熙时代起就在全面衰退。尽管乾隆皇帝因十大军事胜利而在1792年自封了“十全老人”的光荣称号,但实际上他的军队在缅甸、越南和尼泊尔都蒙受了惨重损失。
1707546517
1707546518 当罗伯特·乔斯林勋爵(我们在本章开头曾引用过他的话)于1840年观看中国陆军和水师的行动时,东方和西方在武器和组织方面的差距已经非常巨大了。英国军官阿尔明·芒廷(Armine Mountain)在一个著名的比喻中,称中国军队就像是14世纪傅华萨(Froissart)所著《英法百年战争编年史》中的插图,“恰好是他的老版画的主题所呈现出的生活、物质和色彩,不知不觉地跨越了好几个世纪,和所有现代的习俗、发明和改进一起在我眼前浮动。”
1707546519
1707546520 我估计西方的战争能力从1300年的0.1分增至1400年的0.11分。如果这个估计是可靠的,而且阿尔明的判断也是可靠的,那就意味着在1700~1840年,东方的战争能力从0.15分降到了大约0.11分。我猜测阿尔明夸大事实的成分极小,于是在1700~1800年,在欧洲人的战争能力增长了将近50%,从0.35分增至0.5分的同时,中国的战争能力却下降了25%,从0.15分降至只有0.12分(日本的军事实力则降得更低)。
1707546521
1707546522 这意味着1800年清朝军队的战斗力还不及1600年之前不久与丰臣秀吉作战的明朝军队,不过多少比在克雷西战役、普瓦捷战役和阿金库尔战役中厮杀的骑士和弓箭手们强一些。这也意味着东方的战争能力在19世纪增长了10倍,才使得日本在1900年得到了1分(见图5.15)。
1707546523
1707546524 图5.15 1500~1900年,军事革命时代的东西方战争能力
1707546525
1707546526
1707546527
1707546528
1707546529 中华帝国和游牧时代(公元前200~公元1500年)
[ 上一页 ]  [ :1.70754648e+09 ]  [ 下一页 ]