1707552478
李焘笔下的北宋覆灭史
1707552479
1707552480
为了解朱熹为何选这两个事件做为李焘缺乏史学判断力的证据，我们首先应将两事件置于北宋灭亡的总体历史之中。注4141125年冬，两支女真军队入侵了宋朝的河东路与河北西路，并从侧翼袭击河北东路。这些地区即后续谈判所指的“三镇”，其区域几乎包含宋朝所有黄河以北的领土，大致相当于今日的河北省与山西省。西线部队包围了河东路的首府太原，东线部队则继续向宋朝的首都开封前进。
1707552481
1707552482
上述事件迫使徽宗退位，并传位钦宗。女真军队在1126年的新年后三天渡过黄河，太上皇徽宗离开首都“东巡”。预料新帝钦宗也将离开首都，宋廷下达了一系列人事任命，其中李纲被任命为尚书右丞、东京留守，但李纲强烈反对钦宗离城，钦宗最终未成行。1126年1月7日，女真军队包围开封。金人要求现金赔款、割让三镇，以及一名亲王与一名宰相做为人质以换取金军撤退。一周后，宰相张邦昌(1081-1127)以及后来成为宋高宗的康王来到女真营地，二人名义上是使者，实为人质。
1707552483
1707552484
月底，宋朝的两支增援部队抵达，分别由姚平仲(1099-?)和种师道(1051-1126)率领。姚、种二人都出身武将世家，其祖先世代在宋朝西北边境统兵。女真军队正侵略他们的防区，割让三镇将结束他们对该地区的控制。因此他们急忙驰援宋廷，支持对抗金军。然而姚、种两个家族却处于竞争状态，彼此忌妒对方的特权和朝中的关系，对于如何应对当前的困局也抱持不同意见。种师道因其弟种师中(1059-1126)正统兵太原，反对割地，但他也认为宋朝在首都的军队不足以突破包围。他建议宋廷借由提出每年将三镇的岁收划入岁币，拖延谈判时间。在谈判期间，西北方的增援部队将陆续到达，使东京城下的军力对比变为有利于宋军。女真军队将被迫撤退，且在粮食供应不足的情况下，可趁其北归途中加以击败。姚平仲则偏好立刻采取军事行动打破女真的包围，李纲亦持这一主张。
1707552485
1707552486
在此，《语类》提及的第一个事件发生了。1126年2月1日晚，姚平仲率领军士万名，对城外的女真营地发动突然袭击，试图解救康王、张邦昌，并生俘金将斡离不。但是城内的女真间谍预先告知了金军此次行动。结果，宋军的攻击变成一场军事与政治的灾难。夜色渐深，钦宗命令李纲组织其他军队突围反击以试图挽救危局，但多数的行动均告失败，姚平仲也在战乱中不知所踪。此次行动将宋朝的人质置于相当的危险之中，而宋朝在外交谈判尚在进行中便发动袭击的行为也使斡离不震怒。
1707552487
1707552488
突袭的失败也熄灭了钦宗用武力解决金人入侵危机的决心。斡离不则利用此优势，要求将种师道与李纲解职，宋廷于隔天将两人撤职。斡离不也对宋廷施压，强迫其答应金兵撤军的条款。三日后，宋廷答应割让三镇。这激起了由陈东(1086-1127)所领导的著名的“太学生伏阙”运动。陈东反对割地，并请求以李纲取代当时的宰相李邦彦(1130年去世)。作为与太学生的妥协，宋廷将李纲官复原职，但仍按金人的要求签订条约，包括割让三镇。1126年2月10日，金军释放俘虏，并撤回北方。
1707552489
1707552490
朱熹对于此事的观点是清楚的：姚平仲是个有野心而冲动的将领，急于超越年长的种师道而以突袭行动为向朝廷求取高位。朱熹称，李纲对姚平仲的突袭行动毫不知情，但耿南仲(1127年去世)和其他支持割地的官员为切断李纲的影响力并将其排挤出朝廷，将这次灾难性的军事行动归咎于李纲。
1707552491
1707552492
幸运的是，李焘对于姚平仲事件的主要论述今日尚存，因而仍然能够通过比较李焘的文本与同时代相关人士的叙述以评判朱熹论点的是否正确。注415研究李焘与其他人的记载之间的文本彼此关系(intertextuality)的模式，即是否存在着相似的、对应的段落，将有益于分析，并指向重要的结论。
1707552493
1707552494
李焘关于姚平仲事件的段落就和他许多记载一样，以一段与当今新闻头条相似的事件提要开头，随后开始详细描述。这件事的记载中，提要提到宋廷此前曾派遣两位使节到金营，金人释放了其中一位，但扣押了另一位使节郑望之(1078-1161)：“二月丁酉，李棁、郑望之至虏营，虏先遣棁归。是夜，宣抚司都统制姚平仲率步骑万人劫虏寨，以败还。”这个提要与《东都事略》的《钦宗本纪》部分一字不差，有可能来自于李焘在1168年所修撰的《钦宗帝纪》。注416郑望之在金营的这个细节是极为重要的。因为郑望之主张尽速与女真达成和议，此时期他常做为使节往返宋金两方。他将自己的这段经历记录下来，题作《靖康城下奉使录》，目前只在《会编》中保留了一些片段。注417李纲也写下了这时期的回忆录，名为《靖康传信录》。不同于已经散佚的《靖康城下奉使录》，李纲的记录完整地流传下来，成为许多研究者感兴趣的研究对象，并被译成英文。注418二书都描述了当晚姚平仲的突袭，郑望之人在金营，李纲人在城中。如我们所料，二人对事件的叙述截然不同。
1707552495
1707552496
李焘的文字融汇了两种记载中的信息，又借鉴了《东都事略》中的部分段落，李焘将这些材料用自己的语言熔为一炉，并抛弃了其中夸张和自私自利的部分，最终呈现出一份公正的、有条理的叙事。对此段文字的仔细分析，为我们了解李焘这位宋代史学大家的高超技艺提供了鲜活的例子。整段记载全文如下：
1707552497
1707552498
二月丁酉，李棁、郑望之至虏营，虏先遣棁归。是夜，宣抚司都统制姚平仲率步骑万人劫虏寨，以败还。初，种师道以三镇不可弃，城下不可战。朝廷姑坚守和议，俟姚古来，兵势益盛，军中共议，自遣使人往谕虏，以三镇系国家边要，决不可割，宁以其赋入增作岁币，庶得和好久远。如此三两返，势须逗遛半月。重兵密迩，彼必不敢远去劫掠。孳生监粮草渐竭，不免北还，俟其过河，以骑兵尾袭。至真定、中山两镇，必不肯下。彼腹背受敌，可以得志。会李纲主平仲之谋，师道言卒不用。平仲，古之养子也。上以其骁勇，屡召对内殿，赐予甚厚，许以成功当授节钺。平仲意欲夜叩虏营，生擒斡离不，奉康王以归，而其谋泄，未发。数日，行路及虏人皆知之。虏先事设备，故反为所败。时康王及张邦昌留金营，斡离不请相见，帐前立本朝旗帜数百面，又俘虏将校数十人以责邦昌，邦昌云：“此非朝廷意，恐四方勤王之师，各奋忠义，自结集为此举耳。”斡离不曰：“谓我贼耶，安得如许！其众相公但可诿谓朝廷不知耳？”良久，罢遣归所。馆有韩鲁太师者，传斡离不语，独止郑望之曰：“侍郎首来议和者，今当往都统国主营。”因导之北行，穿营栅，屈曲可六七十里，始至立寨处，其实不出一二十里，故为迂回，以示众盛。夜后始至，与国主相见，尽彻从者，以刀仗夹卫而入。既见，国主曰：“侍郎首传和议，今顾以兵相加，侍郎逭不得一死，姑实言朝廷所以用兵者何？”望之曰：“使人如前知朝廷用兵，岂肯出城犯死！”国主曰：“然则果何人？”望之曰：“以为勤王者自出意耶？万一朝廷所命，则使者为欺大国。若直谓朝廷命之攻耶？万一勤王之师实为之，亦为欺大国。若以实言，即真不知耳。今人墙壁外事，耳目不接，尚不能知，何况身在郊外，岂能知用兵者主名哉？”国主辞色稍定，徐徐问劳望之，且曰：“侍郎休矣，诘朝相见。”翌日，望之回斡离不寨，其下惊曰：“公顾得还耶？”张邦昌曰：“昨夕康王为公泣下，盖闻军中语，谓过国主营非善意也。”少顷，望之从王汭丐归。汭曰：“公方主和，而兵从之，皇子大王疑君心，君知都统营之危乎？今幸脱彼，未可言归也。”
1707552499
1707552500
1707552501
1707552502
李纲会行营左右军将士，质明，出景阳门，勒兵于班荆馆、天驷监，分命诸将，解(潜)注419范琼、王师古等围。虏骑出没，鏖战于幕天坡，斩获甚众。复犯中军，纲亲率将士以神臂弓射却之。
1707552503
1707552504
1707552505
1707552506
上初满意平仲必成功，既而失利，宰执、台谏皆交言西兵勤王之师及亲征行营司兵为虏所灭，无复存者，上大震惊，有诏不得进兵。遂罢纲尚书右丞、亲征行营使，以蔡懋代之。因废行营使司，止以守御使总兵事，盖欲逐纲以谢虏也。
1707552507
1707552508
1707552509
1707552510
在“提要”之后，李焘开始分析种师道大致的战略，上面已略为提及，这段文字全文来自郑望之《靖康城下奉使录》。注420李焘从《靖康城下奉使录》所引用的文字已经以粗体字注明；从《靖康传信录》引用的文字以斜体字注明；而从《东都事略·种师道传》所引用的文字则加下划线注明。剩下的部分则是李焘自己添加的文字。李焘自己的文字中最重要的部分是“李纲主平仲之谋，师道言卒不用”，包含了李焘对于这一事件意见的关键。李焘接着从李纲的记录撷取一小段文字描述皇帝因为姚平仲的军事才能给予奖赏，接着用一段《东都事略·种师道传》的文字，说明姚平仲的攻击计划被泄漏至金人处而导致失败。注421李焘随后再次从郑望之的记载，用大段文字详述此时金营紧张的谈判过程，郑望之与张邦昌迅速地掩饰并说服斡离不相信此次行动并非宋廷所授意。注422李焘又继续从李纲的记载中引用三段文字说明李纲率增援部队减少姚平仲部的损失、李纲的政敌向钦宗夸大此次行动的伤亡，令钦宗变得非常害怕，并下令停止对金的敌对行为，以及李纲最后因此被免职。注423最终李焘认为在姚平仲事件中，皇帝将李纲撤职，是“欲逐纲以谢虏也”。
1707552511
1707552512
李焘通过这些引文的选择与布置，表达了他对于这些主要人物与其动机的态度。除了提要之外，整段条目只包含两句李焘自己的意见：“会李纲主平仲之谋，师道言卒不用”及“盖欲逐纲以谢虏”。然而，这两句话对于李焘在此条目中其他引文的布置提供了架构，进而决定了他对于姚平仲事件的整体评价。这样，他对姚平仲事提出了四点主要看法：第一，李纲选择支持姚平仲积极的军事策略，而非种师道较持重的策略；第二，缺乏计划令突袭行动尚未开始即注定失败，并使在金营的人质置于极度危险之中；第三，在姚平仲的军事行动失败后，李纲尽力收拾残局，但无法抑制此次笨拙的冒险行动所造成的政治余波；第四，钦宗屈服于金人的压力，处罚了此次军事行动相关的大臣，并允许李纲的政敌将他作为替罪羊逐出朝廷。
1707552513
1707552514
李焘的这些看法，在李纲《靖康传信录》中对自己行为的描述和其他同时代人对此事件的说法之间取了折衷。李纲称军事行动获得了广泛的支持，但为了配合天象预测的结果，定在1126年2月6日晚上才发起攻击。李纲称，姚平仲为了赢得荣誉，在预定的时间五天之前就发动了攻击。李纲还称，当皇帝下令出击时，他正在病假中。注424然而，没有其他同时期的文本能支持李纲的说法，无论是姚平仲提早发动攻击，或是李纲事先对此行动不知情。
1707552515
1707552516
其他《会编》中搜集的叙述大体与李焘相同，并增加了若干支持李焘说法的细节。举例来说，《中兴遗史》中收录了一长段来源独立的文本。其中提及钦宗如何对种师道的拖延战术感到失望，并秘密地下令姚平仲按照天文官选定的二月初一发动攻击。文中还详细谈到开封城内开始为即将到来的胜利做庆祝的准备
:“仍于封丘门上张御幄，以俟车驾临受俘获，都人填溢于衢路，颙待捷音。”文的结尾记载了如下事件：姚平仲的下属杨可胜建议钦宗万一此次行动失败该如何保护他的王权。杨可胜随身携带了一份假造公文，内容为杨、姚发动的军事行动并没有得到朝廷授权。当杨可胜被俘时，斡离不对于如此笨拙的欺骗感到愤怒，立即处死了杨可胜。注425
1707552517
1707552518
同样收录在《会编》中来自《宣和录》的史料则提到，由于对结果期望甚高，李纲的一位下属事先发布了一篇“露布”详细说明晚上军事行动的胜绩。注426这件历史的稀罕物件——对不曾发生的事件的详细记录——流传了下来，全文稍后被王明清(1127-1214年后)收入《玉照新志》刊行。王明清断定李纲下令姚平仲出击，并命令下属方允迪准备这份露布。露布是用骈文写成，细致入微地描述了当晚的事件，包括康王归来与敌“单于”被俘。最重要的是，这篇文章清楚说明二月初一的攻击行动是按照原定计划发动，并把所有的功劳都归于李纲。注427
1707552519
1707552520
从李焘的公允的呈现中可以看出，李纲跟姚平仲彼此结盟，双方都准备利用对方完成自己不同的目标。李纲，作为几乎是唯一一位坚持军事抗金的大臣，迫切地希望有一场迅速的军事胜利以遏止政治上不断滑向割地与妥协的势头。姚平仲始终注意着他的对手种家，需要在种氏的民兵到达开封、宋军力量均势倒向种师道前，采取决定性的军事行动。
1707552521
1707552522
在北宋覆灭之后一年，凭借着后见之明，姚平仲的袭击在一连串最终导致北宋不可阻止地走向毁灭的事件中被认为非常关键。如果李纲还想有任何政治生命，他需要一套可以为自己在那些事件中卸责的说词。事实上，钦宗以及李纲的政敌确实满足于让李纲充当军事行动失败的替罪羊。不过也不须怀疑，李纲确实与姚平仲同谋，并深入参与了行动的策划与执行。已经有现代学者指出李纲的《靖康传信录》(完成于1127年2月，仅在北宋覆灭后两个月)是为了自我吹捧，以掩盖他的同谋角色及逃避他的参与所带来的政治后果。注428
1707552523
1707552524
朱熹所提的第二个例子，是“五月丁丑，王师与金人战于榆次县，制置副使种师中死之”。此事件在历史或文本层面，比起姚平仲事都相对简单。李焘对于种师中死亡的记载保存在杨仲良《续资治通鉴长编纪事本末》中。注429其全文如下：
1707552525
1707552526
五月丁丑，王师与金人战于榆次县，制置副使种师中死之。初，斡离不还，抵中山、河间两镇，兵民固守不肯下。肃王、张邦昌及割地使等躬至城下说谕，即以矢石及之而退，沿边诸郡亦然。师中因此进兵逼金人，金人出境。粘罕之师至太原，太原亦坚壁固守，虏兵围之，悉破诸县，为锁城法困之，使内外不相通。虽姚古进师，复隆德、威胜，扼南北关，累出兵，有胜负而不能解围。于是诏师中由井陉道与古相犄角。师中进次平定军，复寿阳、榆次诸县。时粘罕以暑度隰，会西山之师于云中，所留兵皆分就畜牧，觇者以为兵散将归，告于朝廷。大臣信之，从中督战无虚日，使者项背相望，诏书以逗挠切责师中。师中读诏叹曰：“逗挠，兵家戮也。吾结发兵间，今老矣，忍以此为罪乎！”慨然赴敌，坠崖下而死。将士退保平定军。
1707552527
[
上一页 ]
[ :1.707552478e+09 ]
[
下一页 ]