1707555904
1707555905
注441 《宋会要》，《选举》卷20，页2b；《宋会要》，《帝系》卷8，页58a。
1707555906
1707555907
注442 《鸿庆居士集》，卷27，页1a-3a。在孙觌的观点，李纲不懂军事，既坚持要参与姚平仲军事行动的细节，又为失败承担责任。孙觌强烈地暗示李纲实是“太学生伏阙”的幕后主使者，孙氏把此抗议行动视为对社会秩序的威胁，而李纲则是对王权的危害。
1707555908
1707555909
注443 《要录》，卷3，页78、84。这段关于北宋灭亡后孙觌与金人的应对经验之解释，看来与朱熹在《记孙觌事》所说的根本冲突(朱熹在《记孙觌事》提到孙觌极受到金人的礼遇)。史家汪藻也在此时被放回宋廷。
1707555910
1707555911
注444 《要录》，卷4，页92；卷6，页149。明代70卷本《南兰陵孙尚书大全集》(《宋集珍本丛刊》本)，卷24收录了一篇系年于1127年、对指控其与张邦昌合谋的反驳。也见《全宋文》，册159，页17-18。没有其他孙觌文集的版本收有这份文件，而该文件的许多细节与李心传的解释相符。这份文件《辩受伪官状》也印于《会编》，册2，页463。孙觌写道，他在开封沦陷后，被囚禁了超过70天，并于1127年3月23日被释放。当金人决定重新逮捕他时，孙觌便躲藏起来。金人离开后，孙觌便在自家自我隔离，其房舍为开封的执法官员所包围，并被强迫替张邦昌服务。孙觌拒绝此要求，直到他越加虚弱，终于在1127年4月24日抵达应天(围绕着未来的高宗皇帝所成立的新朝廷所在之地)。孙觌在该份文件中坚称因为他被金人释放已是1127年3月23日，他并没有接受金人的要求。孙觌很可能上呈了这份文件以回应李纲于1127年6月所提出的指控。
1707555912
1707555913
注445 《要录》，卷5，页118。
1707555914
1707555915
注446 《要录》，卷5，页136。
1707555916
1707555917
注447 《要录》，卷6，页147-149；《宋会要》，《职官》卷70，页2b-3a；《宋史》，卷24，《高宗本纪》，页445。
1707555918
1707555919
注448 《要录》，卷10，页233、240；卷12，页274。《会编》，卷2，页463-465。《鸿庆居士集》，卷8，页9a-13a。
1707555920
1707555921
注449 《要录》，卷16，页339；343-344；关于马伸因为这些攻击而导致的贬官，参见《宋会要》，《职官》卷70，页7b。朱熹在《语类》说孙觌“遂与王及之、王时雍、刘观诸人附阿耿南仲，以主和议”是取自于马伸的指控(《要录》，卷16，页339)。同样一段文字稍后出现在耿南仲的传记，从《会编》所收12世纪中期的史料所引用(《会编》，卷2，页488)。关于马伸在死后成为道学运动的英雄，见《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》。
1707555922
1707555923
注450 《要录》，卷18，页358、372、364；卷21，页413。《宋会要》，《职官》卷1，页47a-b；卷8，页10a；卷43，页15b-16a。
1707555924
1707555925
注451 《要录》，卷22，页473；卷27，页530。
1707555926
1707555927
注452 《要录》，卷41，页753；卷42，页766。关于秦桧与孙觌的对立，见《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》。
1707555928
1707555929
注453 《要录》，卷53，页941-942；卷79，页1290；卷86，页1413。关于李光最初的指控，见他的文集，《庄简集》(《四库全书》本)，卷11，页15b-17a。
1707555930
1707555931
注454 《要录》，卷173，页2846；卷175，页2894。《鸿庆居士集》，卷10，页1a-14a。
1707555932
1707555933
注455 《要录》，卷185，页3093；卷192，页3207。
1707555934
1707555935
注456 《宋会要》，《职官》卷71，页13b-14a。
1707555936
1707555937
注457 《潜研堂文集》(《万有文库》本；上海：商务印书馆，1935)，卷31，页483-484。这份文本也收有一则有用的孙觌任官年表(这份年表是建立在钱大昕对孙觌文集的阅读上)。
1707555938
1707555939
注458 《鸿庆居士集》(《常州先哲遗书》本)序，页1a；后序，页1a。
1707555940
1707555941
注459 参见《会编》，册3，页226。
1707555942
1707555944
1707555945
注461 《朱熹集》，卷76，页3972-3975。朱熹《邵武军学丞相陇西李祠记》收录了与这篇后序同样的观点与话语，见《朱熹集》，卷79，页4120-4122。叶适(1150-1223)《李丞相纲谥忠定议》在为授予李纲谥号“忠定”(反映了李纲在中兴时期对国家的忠诚，以及努力使人民生活重回稳定)而作的文本亦提供了对李纲历史角色的类似分析，虽然他略去了宇宙介入的部分。见《叶适集》(北京：中华书局，1961)，卷26，页527-528。李纲多次为其政敌所诽谤、压迫的主题，在道学提升其他文化英雄的地位之时是个关键因素。见《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》及Ellen G.Neskar,“The Cult of Worthies:A study of Shrines Honoring Local Confucian Worthies in the Sung Dynasty(960-1279)”(Ph.D.dissertation,Columbia University,1993),pp.113-132.
1707555946
1707555947
注462 《朱子语类》，卷130，页3131-3132。
1707555948
1707555949
注463 Haeger,“1126-27
:Political Crisis and the Integrity of Culture,”pp.158-159.
1707555950
1707555951
注464 《叶适集》，卷12，页210。
1707555952
1707555953
注465 《朝野杂记》，甲集，卷4，页110；《汉书》(重印本，北京：中华书局，1962)，卷62，页2738。
[
上一页 ]
[ :1.707555904e+09 ]
[
下一页 ]