1707555933
注455 《要录》，卷185，页3093；卷192，页3207。
1707555934
1707555935
注456 《宋会要》，《职官》卷71，页13b-14a。
1707555936
1707555937
注457 《潜研堂文集》(《万有文库》本；上海：商务印书馆，1935)，卷31，页483-484。这份文本也收有一则有用的孙觌任官年表(这份年表是建立在钱大昕对孙觌文集的阅读上)。
1707555938
1707555939
注458 《鸿庆居士集》(《常州先哲遗书》本)序，页1a；后序，页1a。
1707555940
1707555941
注459 参见《会编》，册3，页226。
1707555942
1707555944
1707555945
注461 《朱熹集》，卷76，页3972-3975。朱熹《邵武军学丞相陇西李祠记》收录了与这篇后序同样的观点与话语，见《朱熹集》，卷79，页4120-4122。叶适(1150-1223)《李丞相纲谥忠定议》在为授予李纲谥号“忠定”(反映了李纲在中兴时期对国家的忠诚，以及努力使人民生活重回稳定)而作的文本亦提供了对李纲历史角色的类似分析，虽然他略去了宇宙介入的部分。见《叶适集》(北京：中华书局，1961)，卷26，页527-528。李纲多次为其政敌所诽谤、压迫的主题，在道学提升其他文化英雄的地位之时是个关键因素。见《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》及Ellen G.Neskar,“The Cult of Worthies:A study of Shrines Honoring Local Confucian Worthies in the Sung Dynasty(960-1279)”(Ph.D.dissertation,Columbia University,1993),pp.113-132.
1707555946
1707555947
注462 《朱子语类》，卷130，页3131-3132。
1707555948
1707555949
注463 Haeger,“1126-27
:Political Crisis and the Integrity of Culture,”pp.158-159.
1707555950
1707555951
注464 《叶适集》，卷12，页210。
1707555952
1707555953
注465 《朝野杂记》，甲集，卷4，页110；《汉书》(重印本，北京：中华书局，1962)，卷62，页2738。
1707555954
1707555955
注466 《鸿庆居士集》(《四库全书》本)，序，页2a。周必大对孙觌之于史馆有贡献一事给予极高评价。他最初写给朱熹的信(此事在《朱子语类》该段的开头部分被提及)并没有因为《长编》的问题而责怪孙觌，而朱熹则自己将两件事联想在一起。
1707555956
1707555957
注467 李心传，《朝野杂记》，甲集，卷10，页207；王应麟，《玉海》，卷46，页50b。
1707555958
1707555959
注468 《中兴国史·艺文志》由于马端临(1254-?)有所引用，得以部分保存：“《中兴艺文志》：绍兴末始修神、哲、徽三朝《正史》，越三年纪成。乾道初进，时洪迈已出，李焘未入馆，史官迁易无常，莫知谁笔。后又进《钦宗本纪》，诏通为《四朝国史》，乃修诸志，未进而焘去国。淳熙初志成，焘之力为多，召修列传，垂成而焘卒。上命洪迈专典之初，迈以孙觌熟宣靖事，乃奏令撰蔡京、王黼、童贯、蔡攸、梁师成、谭稹、朱勔、种师道、何㮚、刘延庆、聂昌、谭世绩等列传，觌颇徇爱憎，迈多采之。迈又奏：‘四朝诸臣，有虽显贵而无事迹可书者，用迁、固之刘舍、薛泽、许昌例，不为立传。’逾年书成，为列传八百七十。迈又尝欲合九朝三史为一书，而不及成。”见马端临，《文献通考·经籍考》(华东师范大学出版社，1985)，卷19，页474-475。赵士炜对这些片段文字有所整理，见赵士炜，《中兴四朝艺文志》，《北平图书馆馆刊》，第6卷第4期，1932年，页31。在此《艺文志》中，每个条目的定年都是个复杂的问题。笔者相信“四朝国史”该条目可系年在1225-1250之间。见Piet van der Loon,Taoist Books in the Libraries of the Sung Period(London
:Ithaca Press,1984),pp.19-20.这段插入《中兴四朝艺文志》中的文字，显示了13世纪中叶道学后继者们在修史机构中的影响力。关于那些未把《中兴艺文志》此段文字插入他们那私人目录学著作中的“四朝国史”条目，见陈振孙，《直斋书录解题》，卷4，页105和王应麟，《玉海》，卷46，页49b-51a。关于《宋史》洪迈传记中的孙觌事迹，见《宋史》，卷373，《洪迈传》，页11574。
1707555960
1707555961
注469 《止斋文集》(《四部丛刊》本)，卷27，页4b-6a。
1707555962
1707555963
注470 《朱子语类》，卷107，页2664-2666。关于朱熹曾担任史馆的职位，见王懋竑(1668-1741)，《朱子年谱》(1700；重印本，北京：中华书局，1998)，卷4，页249。
1707555964
1707555965
注471 因为《资治通鉴纲目》直到朱熹死后才完成，并由于朱熹把此书的编纂工作交给他的学生，朱子学的学者们通常试着让这本说教式的、带有道德寓意的著作与朱熹保持距离。不过，近来有篇文章为朱熹参与编纂《纲目》的行为进行编年，见叶建华，《论朱熹主编〈纲目〉》，《文史》第39辑，1995年，页271-276。也可以参考由钱穆写成的较早研究，钱穆，《朱子新学案》(5卷本，台北：三民书局，1971)，卷5，页120-150。
1707555966
1707555967
注472 《朱文公文集》，卷81，页7a-8a。关于更详细的讨论见本书《论〈续资治通鉴长编纪事本末〉与十三世纪前期的史学编纂与出版》。
1707555968
1707555969
注473 见本书《论〈续资治通鉴长编纪事本末〉与十三世纪前期的史学编纂与出版》。
1707555970
1707555971
注474 陈均，《皇朝编年纲目备要》(1229；重印本，北京：中华书局，2006)，卷30，页777、788-789。
1707555972
1707555973
注475 关于这些发展，见《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》。
1707555974
1707555975
注476 高斯得，《耻堂存稿》(《丛书集成》本)，卷2，页36。
1707555976
1707555977
注477 见《一个邪恶形象的塑造：秦桧与道学》。笔者已经在别处论证过李心传关于道学运动的历史著作《道命录》的现存版本，是元朝的朱熹追随者根据原本重新编辑的产物。见“Biblographic Notes on Sung Historical Works
:The Original Record of the Way and Its Destiny,”Journal of Sung-Yuan Studies 30(2000)
:1-61.这篇文章收录了根据《永乐大典》重建原版《道命录》的产物。笔者也分析过李心传于1239年为《道命录》所作的序言，以及此书在晚宋史学的地位，见本书《〈道命录〉复原与李心传的道学观》。
1707555978
1707555979
注478 元代史官袁桷(1267-1327)的记载曾谈到关于完成《宋史》所遭遇的问题，见袁桷，《清容居士集》(《四部丛刊》本)，卷41，页31a-40b。
1707555980
1707555981
注479 《宋史》，卷427至卷430，《道学传》一至四，页12709-12793。
1707555982
[
上一页 ]
[ :1.707555933e+09 ]
[
下一页 ]