1707560875
1707560876
我们讨论的主题是马克思与历史学，我在此的目的并不是要讨论今日的马克思主义历史学家要研究或该研究什么大主题。但在结束之前，我还是得提出两个主题，这两个主题对我来说是需要大家去注意的。第一个我已经提过了：社会或社会系统的发展，本质上是混合及联合的，它与其他的系统及自己的过去互动。马克思所说的名言，人们创造自己的历史，而不是从“过去所传递、给定与建立的既定环境下”来选择历史。第二个则是阶级与阶级斗争。
1707560877
1707560878
我们知道这两个概念对马克思来说很重要，至少在讨论资本主义历史的时候是如此，但我们也知道在他的著作里并没有对这两个概念做清楚的定义，因此引来了许多的争论。有许多马克思主义历史学家没有办法解决这个问题，遭遇了极大的困难。让我举个例子，什么是“资产阶级革命”（bourgeois revolution）？我们能不能说“资产阶级革命”是“资产阶级”进行的，是资产阶级为了权力而向阻碍资产阶级社会建立的旧王朝统治阶级所进行的斗争？或者，在那一个历史时期我们可以用这种方式来思考？这些我们都需要注意。当前对马克思主义关于英国和法国革命的解释的批判是有成效的，主要因为这样一种资产阶级和资产阶级革命的传统图景是不充分的。作为马克思主义历史学家，或一个实际的历史观察者，我们不能否认这些革命的存在，或否认17世纪的英国革命及法国革命的确造成了重大的改变并对他们的社会注入了资产阶级的色彩。但我们必须准确地说明我们说的到底是什么。
1707560879
1707560880
我们要如何简要地说明马克思逝世百年后对历史写作的冲击呢？我们也许可以分四点来谈。
1707560881
1707560882
（一）现在，马克思对于非社会主义国家中的历史学家所造成的影响，已远较我过去所见为大——回想这50年来确实如此——也许还远大于从他逝世后所带来的影响。（这里我们不跟那些由官方来推动马克思思想的国家做比较。）这的确有说明的必要，因为马克思的影响力现在已经扩展到相当广大的知识群体，特别是在法国与意大利。他的影响不只局限在自称为马克思主义的历史学家之间（光是这样数量已十分庞大），也包括那些认为他对历史学具有重大影响的人［如法国的布罗代尔，以及德国的比勒费尔德学派（Bielefeld School）］，还有许多前马克思主义历史学家，这些杰出的学者仍不时提到马克思［如波斯坦（Postan）］。除此之外，许多在50年前马克思主义者所强调的东西，现在都已成为历史学的主流。当然这一切都不可能完全归功于马克思，但马克思主义对于历史学的现代化的确发挥了主要的影响力。
1707560883
1707560884
（二）到目前为止，至少在许多国家，马克思主义历史学家仍把马克思当成他们的起点，而非终点。虽然我们没有必要对于马克思的文本过度质疑，但他的思想的确有一部分是错误的而需要扬弃。从他对于东方社会以及“亚细亚生产方式”的看法就可以明显看出，当然这其中也蕴含着他对于原始社会及其进化过程所具有的惊人洞察力。最近，有马克思主义人类学者评论了马克思主义与人类学之间的关系：“马克思与恩格斯关于原始社会的知识完全不足以作为现代人类学的基础。”[16]另一方面，我也不认为我们有必要修改或废弃历史唯物论的主要论点，但是却需要做一些批判。以我来说，我是绝不愿意放弃历史唯物论。马克思主义史学以其杰出的成就，所应运用的应该是马克思的方法，而不是评论他的文本——除非真有值得评论之处。我们应该去做马克思尚未做到的事。
1707560885
1707560886
（三）今日的马克思主义史学是多元的。马克思所留下的遗产，并不是单一而“正确的”历史解释：从20世纪30年代以降，的确有所谓的唯一解释存在，但现在已经没有人理会这一套，人们有选择不同解释的机会。这种多元主义有其缺点。在从事历史理论的人身上比较明显会有这种倾向，但实际上出问题的多半还是发生在写历史的人身上。虽然如此，不管我们认为这些缺点是否多于优点，多元主义都是个不争的事实。事实上，多元主义也没什么不好。科学是基于共同的方法而为多种观点的对话。只有在没有方法可以决定孰是孰非之时，科学才不再是科学。不幸的是，历史学总是如此，但绝不会是马克思主义史学。
1707560887
1707560888
（四）今日的马克思主义史学已不能孤立于其他的历史思维与历史研究之外。这种说法具有两面性。一方面，马克思主义者已不再拒绝——除了他们研究所需的原始资料——那些不是马克思主义者甚至是反马克思主义者的历史作品。如果他们写的是好作品，我们就会加以参考。但这并不会让我们停止对那些以意识形态挂帅的优秀历史学家进行批评甚至发动意识形态的论战。另一方面，马克思主义改变了历史学主流，所以现在已经不可能判断某个特定的作品是由马克思主义者或非马克思主义者所写，除非作者主动地说明他的意识形态立场。这没有什么好遗憾的。我倒是挺期望有那么一天，没有人会问作者是不是马克思主义者，因为到那时，马克思主义的观念早就蕴涵于历史学主流当中了。但我们离这么样一个乌托邦还很远：20世纪的意识形态、政治、阶级与解放的斗争仍在进行，让这一天的到来仍不可想象。在可预见的将来，我们仍要在历史学内外为马克思及马克思主义辩护，以对抗那些从政治或意识形态立场来放言攻击的人们。为了做到这一点，我们还要护卫历史学，并且坚持主张人类有能力了解世界是如何演变至今日的，以及人类能够拥有更好的未来。
1707560889
1707560890
[1]路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889~1951），奥地利人。原攻读数学与工程，后受罗素（Russel）影响，转而研究数理逻辑。著有《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-philasophicus）。——译者注
1707560891
1707560892
[2]弗兰克·雷蒙德·利维斯（Frank Raymond Leavis，1895~1978）：英国文学批评家。著有《伟大的传统》（The Great Tradition）。——译者注
1707560893
1707560894
[3]希克斯，《经济史理论》（伦敦、牛津与纽约，1969），第3页。
1707560895
1707560896
[4]引自马克思，《资本论》［哈蒙兹沃思（Harmondsworth），1976］，第一册，第513页。
1707560897
1707560898
[5]马克思、恩格斯，《德意志意识形态》（The German Ideolody），《马克斯恩格斯全集》（Collected Works，伦敦，1976），第24页（翻译修订版）。
1707560899
1707560900
[6]马克思、恩格斯，《德意志意识形态》（The German Ideolody），《马克斯恩格斯全集》（Collected Works，伦敦，1976），第24页（翻译修订版）。第37页。
1707560901
1707560902
[7]马克思、恩格斯，《德意志意识形态》（The German Ideolody），《马克斯恩格斯全集》（Collected Works，伦敦，1976），第53页。
1707560903
1707560904
[8]沃尔夫，《欧洲与没有历史的人民》（Europe and the People without History，伯克利，1983），第74页。
1707560905
1707560906
[9]沃尔夫，《欧洲与没有历史的人民》（Europe and the People without History，伯克利，1983），第75页。
1707560907
1707560908
[10]马克思、恩格斯，《德意志意识形态》，第37页。
1707560909
1707560910
[11]格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫（Georgii Valentinovich Plekhanov，1856~1918）：俄国马克思主义者，是列宁的老师，也是首位对于辩证唯物论进行深入研究的学者。——译者注
1707560911
1707560912
[12]沃尔夫，《欧洲与没有历史的人民》，第91~92页。
1707560913
1707560914
[13]科恩（1941~ ），分析马克思主义学派的领导人，主张用英美分析哲学来研究并重估马克思主义的传统教条。著有《马克思的历史理论》（KarlMarx’s Theory of History：A Defence）。——译者注
1707560915
1707560916
[14]沃尔夫：《欧洲与没有历史的人民》，第389页。
1707560917
1707560918
[15]萨米尔·阿明（1913~ ）：生于埃及，于法国求学，是新马克思主义者。关心发展中国家自我依存的问题，尤其是把焦点放在阿拉伯国家。著有《不平等的发展》（Unequal Development:An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism）。
1707560919
1707560920
[16]莫里斯·布洛赫（Maurice Bloch），《马克思主义与人类学》（Marxism and Anthropology，牛津，1983），第172页。
1707560921
1707560922
1707560923
1707560924
[
上一页 ]
[ :1.707560875e+09 ]
[
下一页 ]