1707579324
1707579325
这次战略考察的主要结果，一是确定了SEE资金分配的比例，60％用于阿拉善地区，40％用于阿拉善以外地区，同时肯定了社区发展项目的模式。当然，还有一个结果，这个结果就是参加考察组的成员基本上都成了邓仪所推进的“内生式社区发展模式”的支持者，这在后来SEE秘书处内部的矛盾冲突事件中起了重要的影响作用。
1707579326
1707579327
从6：4的资金配置比例看，显然重点放在了阿拉善地区，认为SEE阿拉善地区业务已有了社区发展模式的基础，应当继续加大力度，做出成绩出来。
1707579328
1707579329
香港中文大学教育系副教授萧今（武克钢的夫人）参加了这次战略考察小组，她被SEE社区民主的探索所感动，她总结战略考察组的讨论结果，这样写道：
1707579330
1707579331
1．社区发展模式可以概括为：协会项目主管与农牧民一起，通过学习培训和调研，达到对实现生态平衡与生活水平提高的自觉理解；通过民主选举组成项目管理委员会；采用三合一的资金配套模式，以实现村民自主选择的发展项目；在自愿原则下签署（也可以不签署）极具诚信度和约束力的公约（有点像参加某国际组织），保证在公共事务中的权利与义务（比如承诺不放牧，圈养不超过多少头只，不到林区砍柴，不开垦新耕地等）；整个运作中坚持了农牧民是主体的原则，也争取到各级政府在行政与资金上的支持。
1707579332
1707579333
2．这种模式在解决生态目标方面的良好效果是大大出乎我们想象的。在项目示范点，我们惊奇地发现，村民们普遍对这种组织模式非常认同，这从他们言谈话语中经常流露出的对以往行政手段的嘲笑和鄙夷就可以感觉到。就以梭梭林保护来说，以前都是用铁丝网围栏的办法，结果堵不胜堵，现在用公约筑起了没有铁丝网的围栏，效果出奇的好。更不待说有个人资金投入的项目配套资金，从项目选择，到材料采购，到实施使用，真正做到投资准、成本低、效果好，杜绝了以往自上而下模式普遍存在的大而无当、层层截留、加重群众负担的现象。
1707579334
1707579335
3．不仅在农牧民中，甚至政府官员也看到社区发展模式的优点。当地各级党政领导和部门普遍对协会工作表示支持，很多官员对协会推行的项目模式也非常认同（当然，也要看到体制弊端）。在他们看来，社区发展模式不仅有上述的优点，还可以带来社会稳定和谐，减少上访，缓解干群矛盾，何乐而不为呢？除了与协会项目的配套资金，有的还主动要求把政府实施的项目和资金改用我们的模式进行。
1707579336
1707579337
4．由此可以看到，社区发展模式的社会学意义是巨大的。农牧民在这种模式中培养了新的文化理念和行为准则，协会主张的环保意识、公平理念、诚信原则、民主程序、自治能力，直至资金配套方式，在短短的一年多时间中，竟然已在他们心中逐步形成。他们已学会了怎样民主选举和罢免，怎样主张自己的权利，怎样选择项目，怎样订立契约，怎样监督财务，怎样配套资金，总之自我管理能力已大大提高。这些，是解决生态问题的有效模式，也是社区可持续发展的根本途径。
1707579338
1707579339
5．从社会学意义上说，生态环境是公共资源，生态保护是公共事业。因此，历史上农牧民攀比抢占自然资源是把生态保护看成“别人的事”，而以往用行政手段强制生态保护又被农牧民看成“政府的事”，从而产生了“公地悲剧”。只有社区发展模式，才会被看成“大家共同的事”。可见，民主自治，是解决公共问题最好的办法。
1707579340
1707579341
6．考察组看到，邓仪和他带领的团队具有较好的公益理念、献身精神和非政府组织专业素质。特别要提到的是，项目组推行的社区发展模式是公益事业中的重要创新。在总结国际上公益组织运作经验教训的基础上，协会项目组提出了“内生式发展”的新概念，在操作方面，坚持以农牧民为主体，资金以“三合一”配套使用为主渠道，避免了有些公益组织或外援项目存在的铺张浪费和不切实际等弊病。
1707579342
1707579343
萧今如此激动人心的总结，是从社会学意义的角度出发的。
1707579344
1707579345
现在回过头来看，战略委员会在短短6天时间中，调查的方法主要是与地方领导和项目点农牧民座谈，属于观感式考察。考察组并没有足够的时间来对具体项目的经济与生态效果进行深入调查和评估。调查评估工作的真正展开，是2008年底以后的事了。从量化战略目标角度，考察组形成的战略也并非一个目标清晰的战略报告，它仍然缺少关于生态的量化目标。问题分析中提到了“四减”：减少农牧业人口，减少牲畜数量，减少灌木林砍伐，减少地下水消耗。但在战略报告的最后结论中并没有设定与“四减”挂钩的具体而明确的量化目标。直到现在，SEE围绕保草、保林、节水这些环保目标做了不少工作，但迄今还没有形成一个SEE阿拉善地区长期系统目标量化的战略规划。
1707579346
1707579347
工作原则
1707579348
1707579349
《阿拉善SEE生态协会战略规划》报告中还写入了7条工作原则：
1707579350
1707579351
作为一个企业家环保组织，SEE的工作原则，是企业家价值观和原则的体现。坚持正确的工作原则，将这些原则体现到SEE工作的方方面面，是SEE持续发展的重要基础。经过两年多的实践，SEE逐步形成了自己的工作原则。
1707579352
1707579353
1．与政府合作原则：在政府关系上，SEE采取非对抗的合作原则，在业务上寻求政府的理解与合作。但同时，作为一个中国企业家民间自治的公益组织，SEE保持非政府组织应有的独立性，保持自己平等参与、民主决策、权力制衡、公开透明、公众监督的风格。
1707579354
1707579355
2．在国际合作中维护国家利益的原则：在国际合作关系上，积极寻求与国外环境机构和基金的合作，主动引进国外资金、学习国外管理和技术知识但在与外国机构的合作中，严格遵守国家的外事法律规定，自觉维护国家利益。
1707579356
1707579357
3．在战略和项目决策中企业家参与原则：参与到决策和监督中来，是企业家承担生态与社会责任的具体体现。企业家责任的体现，不仅表现在企业家出资支持SEE，而且表现在企业家拿出时间和精力来参与到SEE的决策与监督中来。企业家的责任，不仅表现在企业家个人参与到SEE活动中来，还要表现在企业家动员组织员工参与到SEE活动中来。
1707579358
1707579359
4．在财务和项目决策中坚持透明和监督原则：SEE的项目决定及财务收支，坚持监事会监督和公众监督相结合的原则，相关情况公布在网上，实现项目决策和财务透明的目标，这是维护SEE信誉的重要基础。
1707579360
1707579361
5．在社区项目中坚持农牧民为主体原则：社区项目的居民是社区环保的主体。在阿拉善项目中，农牧民是当地环保的主体，SEE的任务是支持农牧民参与到生态保护和可持续发展项目中来，而不是越俎代庖地来决定农牧民和社区事务。SEE在推动农牧民自我决策和自我管理的前提下，帮助农牧民提高个人素质和社区管理能力，实现农牧民的平等参与和民主自治，实现农牧民和社区的“内生式”发展模式。同时，以农牧民为主体的原则，还体现在坚持农牧民在环保中受益上。许多环保项目的推动，往往以项目区居民的利益牺牲为代价，而环保项目受益区人群却缺少对环保项目区人群的生态补偿。SEE认为，农牧民从生态保护和可持续发展项目中受益，是农牧民积极参与的前提。生态环保项目不能以牺牲农牧民利益为代价，而应以增加农牧民收入为前提。SEE结合生态保护，帮助当地农牧民提高生产率，提高经济收入。
1707579362
1707579363
6．项目实施中坚持调查研究、科学规划原则：SEE启动项目，严格按照实地调查和专家咨询程序，在没有调查报告、缺少专家意见的情况下，不能决定启动项目。
1707579364
1707579365
7．项目实施中追求资金多方配套原则：阿拉善地区的项目资金安排和管理监督，追求“政府＋SEE＋农牧民＋其他”的多方合一模式，调动项目参与各方的积极性和主动性，将更多的社会力量吸引到生态保护和可持续发展事业中来。
1707579366
1707579367
SEE在不同的阶段遇到不同的问题，会对工作原则进行新的讨论，形成新的侧重点。这些原则是2006年初形成的，这以后本质上没有什么根本性的变化。这些SEE的工作原则是总结出来了，但在实践的每个环节都体现出原则的要求并非易事。从实践中总结出原则是一种能力，在实践中自觉地按原则办事更是一种能力。
1707579368
1707579369
“内生式”发展项目模式总结
1707579370
1707579371
杨鹏在《阿拉善SEE生态协会战略规划》中对SEE内生式社区发展模式进行了初步总结。2006年8月和9月，杨鹏先后在《中国改革》和《中国青年报》上发表文章，解释SEE阿拉善内生式社区发展模式，认为中国新农村建设应从SEE阿拉善社区发展实践中吸取经验。文章将SEE社区发展模式总结为“五原则七步骤模式”，内容如下：
1707579372
1707579373
五原则：
[
上一页 ]
[ :1.707579324e+09 ]
[
下一页 ]