1707580060
1707580061
不赞成所有理事都参与项目审批，这样没法干活。但理事的作用如何发挥需在《章程》中明确。
1707580062
1707580063
张树新：
1707580064
1707580065
理事们对财务预算有知情权，对年度决算和工作报告有审议批准权。
1707580066
1707580067
张醒生：
1707580068
1707580069
要增强理事的荣誉感，比如会议要放在有影响力的地方，不然许多会员会退出。
1707580070
1707580071
韩家寰：
1707580072
1707580073
1．台湾企业家还要继续做工作，包括国际公司；2．执行理事会还是要有项目及预算决策权，其他理事的参与再想办法；3．建议上任会长在下届继续担任执行理事，这可保持管理的持续性；4．章程修改设委员会太过郑重。
1707580074
1707580075
杨平：
1707580076
1707580077
职工理事还是应保留，因为我们不是做公司，做的是公益。企业家出资，但环保专业团队有很大的奉献精神，他们的意见应在理事会反映出来。
1707580078
1707580079
胡葆森：
1707580080
1707580081
会员数需确定，保持在多少比较合适？建议100名会员为上限。一个组织需重视影响力、竞争力、凝聚力。SEE目前前二者做得不错，但凝聚力还需加强。
1707580082
1707580083
邓仪：
1707580084
1707580085
责任落实到执行理事的身上挺好。同意职工理事制度。
1707580086
1707580087
参会人讨论发表完意见后，执行理事们开始投票，十三条动议全部获得通过，投票结果如下：动议一，15票同意，全票通过。动议二，15票同意，全体通过。动议三，增加“职工理事比例不超过全体理事的10％”，13票同意，反对1票，弃权1票，通过。动议四，14票同意，1票弃权，通过。动议五，第3条针对会长、副会长选举事宜，13票同意会长和副会长由执行理事会选举，2票同意会长和副会长由理事大会直接选举。会议决定将两种选择同时提交理事大会。增加：执行理事缺位时，按理事大会选举时的选票顺序进行执行理事替补。其他条款1、2、4，14票同意，1票弃权，通过。动议六，内容改为“会长不得连任”。14票同意，1票反对，通过。动议七，15票同意，全票通过。动议八，第3条改为“专门委员会成员由委员会主任决定”，15票同意，全票通过。动议九，“会员小组”改为“会员分部”或其他名称，需再斟酌，内容不变，15票同意，全票通过。动议十，15票同意，通过。动议十一，改为“项目和预算由执行理事会按照程序征求理事的意见后决定，决算和工作报告报理事大会审批”，15票同意，通过。动议十二，15票同意，通过。动议十三，13票同意，2票弃权，通过。
1707580088
1707580089
SEE《章程》规定只有理事大会才有权决定《章程》修改。虽然SEE《章程》修改的13条动议在本次执行理事会上全部通过，但本次执行理事会讨论并表决只是准备提交理事大会的《章程》修改的动议。章程修改小组将执行理事会通过的《章程》修改动议发全体理事，征询意见，提交2007年度7月召开的理事会员大会讨论表决。
1707580090
1707580091
这次执行理事会关于《章程》修改的讨论很规范，SEE《章程》修正程序在不断的《章程》修改中得以逐渐形成：首先是章程委员会先草拟一份《章程》修改动议，提交执行理事会和监事会联席会逐条讨论表决，执行理事会表决同意后，章程委员会再将通过的《章程》修改动议提交理事会员大会审议。
1707580092
1707580093
执行理事会同意提交理事会员大会的《章程》修改动议，未必要在理事会员大会上获得通过。在2007年7月28日召开的理事会员大会上，章程委员会提交的本次《章程》修改动议中的动议3（职工理事）、动议10（秘书长成为理事）皆被否决。
1707580094
1707580095
秘书处内部矛盾激化
1707580096
1707580097
2007年5月9日晚，副秘书长邓仪向秘书长杨平发出了一封2400多字的公开信，指责秘书长杨平“缺乏对公益组织和公益精神的理解”、“对企业家定位错误”、“不懂员工也不关爱自己”，质疑给公关公司的费用不合理等等。这封信同时发给了SEE执行理事会（15名成员）及项目委员会成员（7名成员），秘书长杨平和副秘书长邓仪之间积累的矛盾公开爆发。邓仪在信中这样说道：
1707580098
1707580099
2006年7月，因为你独裁管理造成项目工作人员集体要求解决的事件，通过王石会长的出面调解暂时平息，我也试着按王石会长“再发一个车皮”的处事方式来工作，然而在短短10个月的时间里，项目办却面临着项目主管陆续离职等一系列问题……面对这些问题我已经无力解决，你的决定在我看来与协会宗旨冲突，本着对协会负责的态度和公益从业者的良知，我只能选择通过在执行理事和项目管理委员会范围内，与你进行公开讨论的方式，揭开协会秘书处管理的部分问题。
1707580100
1707580101
2007年5月18日，秘书长杨平对邓仪公开信进行了回复，对邓仪所提到的“2005年生态奖费用问题”、“18万公关公司费用”等问题进行了解释。杨平回复信的结尾说：
1707580102
1707580103
在协会内部，每个人有自己的职责分工，我负责协会总体工作和资金管理，你负责阿拉善项目办项目。如有疑问，希望按照协会《章程》向协会监事会提出请求，由监事会对协会财务进行审查。……以我的习惯，是不太主张将工作矛盾大范围公开讨论，因为那样做对组织文化建设不利。但现在既然公开了，我认为也是好事，我们可以在企业家理事广泛参与的情况下接受质询，接受批评，改正错误。
1707580104
1707580105
秘书长杨平与副秘书长邓仪矛盾激化并公开后，SEE秘书处绝大多数员工或主动或被动地卷入了这场冲突。秘书长杨平日常主要负责SEE北京办公室的综合管理，SEE阿拉善项目办则由副秘书长邓仪管理。在邓仪公开信发出以后的几天内，SEE阿拉善项目办11位员工中共有10位参与了写公开信指责秘书长杨平的行动（其中3位直接以个人名义发出，7位分别以集体联名的名义发出），共计发出6封公开信，内容大体类似，指责秘书长杨平讲人治不讲法治，讲等级不讲民主，不尊重员工，不熟悉业务乱指挥等等。其中一份5位员工集体联名的“致执行理事会的公开信”，以强烈口气指责秘书长杨平，称“我们不舔秘书长的靴子”、“我们不糟蹋企业家的钱”、“我们不做美国人的孙子”、“我们反对滥用权力”等等。所谓“我们不做美国人的孙子”，指的是2006年6月3日，SEE与大自然保护协会共同举办“非政府组织的组织建设及组织发展”论坛上，秘书长杨平介绍了他所感到的SEE内部治理中的不顺与压力。公开信是这样写的：
1707580106
1707580107
会上，杨平以极其卑下的态度，几乎是哭诉会员企业对他的压榨，以及协会员工对他的监督给他带来的烦恼和压力。其表现今在场的每一位协会员工为其感到羞愧甚至耻辱，他的举动不仅侮辱了协会全体企业家，也侮辱了国内本土非政府组织团体。
1707580108
1707580109
SEE北京办公室三位员工也于2007年5月30日向执行理事和项目委员会成员写了公开信，认为“杨平与邓仪矛盾的焦点，实际集中在项目的管辖权和项目的财务监管权上”，指责邓仪不允许任何非他认定的自己人参与项目，在做项目预算时故意做多，不接受秘书处对财务的统一监管等等，公开信中这样说：
[
上一页 ]
[ :1.70758006e+09 ]
[
下一页 ]