1707581295
“我的地盘我做主”，这句话形象地表达了SEE社区工作的精神倾向，社区工作的目标就是要激活农牧民的这种意识，而且认定只有在这种“我的地盘我做主”意识的基础上才可能管理好社区公共事务，让农民从奴隶到主人，才有可能解决农村的环境保护问题。这样的理念对SEE一线工作人员来说十分重要，这是工作价值和意义的源泉。这样的思路和取向，根源在“社区发展”的理念和实践中。美国福特基金会在20世纪50年代就开始了“社区发展”发展项目，帮助贫困社区解决发展问题。福特基金会的宗旨之一是在全球推进民主，因此其社区发展项目中将经济社会发展与民主发展结合了起来，特别注重通过民主自治来解决社区公共问题。福特基金会进入中国后，也一直以具体经济项目的形式推动基层民主的实践，这种思路后来演化为发达国家的公益组织在第三世界国家推行“社区发展”时的主流价值取向和做法。到20世纪80年代，社区发展工作逐渐发展出“参与式农村快速评估”（PRA）的主流的农村工作模式。这种模式的核心，就是使社区民主组织起来，民主讨论和决定社区发展的项目行动，使社区居民能够在自己的知识经验范围内，寻找到合适的可持续的发展之路。这样的模式建立在一些理论假定上，认为农民与城里人一样是理性和聪明的，他们之所以落后是因为资源被剥夺或权利没有得到尊重和保障。认为当地人的经验和本土知识是对当地环境的真实反映十分宝贵，这是当地良性发展的重要基础。只有在当地人广泛的自我参与、自我管理、自我努力的基础上，才有当地社区的可持续发展可言。“参与式农村快速评估”可以说是民主价值追求在农村社区工作领域的模式化、技术化、工具化表现，逐渐成了中国乡村社区工作的主流取向。这是一种做事的办法，也是一种信仰，相当于“我的地盘我做主＝经济发展＋社会和谐＋生态保护”，或者说，相当于“乡村基层民主＝乡村可持续发展”。我们在这样的背景下，能理解工作人员心中的项目申报会的意义，农牧民是社区发展的主体，这是农牧民自我讨论、自我设计、自我管理、自我来寻求外部资源的行动，这是SEE社区工作成绩的表现，农牧民自组织的发展能力成长起来了，农牧民主人翁的力量成长起来了，这是一切社区工作的关键。从具体价值源头来看，通过社区自治来实现可持续发展是从西方来的，但从国内实践来看，一线工作人员的热情中，也有红色革命文化那种领导被压迫人民翻身做主人的浪漫情结在内。
1707581296
1707581297
但是，从社会价值冲动回到经济和生态现实，就不得不直面一个问题，这个问题就是农牧民项目委员会与SEE本身的需求有时会发生偏差的问题。我们来分析一下2008年7月14日的12个申报项目。
1707581298
1707581299
表7.1 申报项目一览
1707581300
1707581301
1707581302
1707581303
1707581304
农牧民当然是理性经济人，他们提出来的这些项目，都对他们自己有实实在在的好处，SEE出钱他们直接或间接受益。从环境保护的角度来看，苁蓉种植、沼气设备、太阳能热水器既是对农牧民有实际好处的项目，又与环保有直接关系。苁蓉是一种生长在梭梭树根部的寄生药材，农牧民在梭梭树下点种苁蓉种子后，就不会再砍伐梭梭树，所以这类项目是将农牧民的经济利益与SEE的生态保护目标相统一的。太能能热水器能减少用柴，与生态保护也有关系。但是，种公牛购买、种公羊购买、地磅、青贮玉米补贴和周转金、农家乐这些项目就与生态目标没有直接关系。以农家乐为例，这就是沙漠深处的牧民把家里装修得更好些，以接待外来客人。
1707581305
1707581306
问：
1707581307
1707581308
沙漠农家乐，沙漠深处的外来客人是谁呢？
1707581309
1707581310
答：
1707581311
1707581312
你们SEE工作人员和来考察的企业家们。
1707581313
1707581314
农牧民很聪明，你只要说生态，他们就回答说农家乐是为了让外人体会荒漠化的情况，有助于增加外人的生态保护意识，其实就只是装修自己家里。第12个项目，是查汉滩农民要求SEE每年补贴膜下滴灌项目所需更换的细网管，不然就恢复到大田漫灌。因为政府和SEE虽然花钱修了滴灌系统，但运行成本高，农民的种植收入弥补不了高成本，所以继续用滴灌方式种植，就要由SEE来给予细网管补贴。因为种植季节已过，该项目没有再讨论。
1707581315
1707581316
2006年7月19日，SEE一届五次执行理事与监事联席会议通过了《阿拉善SEE生态协会战略规划》。战略规划中认定阿拉善生态压力来自“四多”（一是农牧业人口过多，二是牲畜数量过多，三是灌木林砍伐过多，四是地下水消耗过多）。针对这“四多”，认为解决的办法就是“四减”：减少农牧业人口，减少牲畜数量，减少灌木林砍伐，减少地下水消耗。SEE是一个以生态环保为宗旨的公益组织，是否实现了“四减”，应该是SEE决定是否支持农牧民提出的社区项目的依据。“四减”是SEE着眼的目标，但这并不是农牧民日常生活中关注的目标，农牧民是根据自己的现实需要来设计项目的。如果按照这个依据，上述12个项目中，最起码有7个项目不应在资助支持之列。牲畜过多是阿拉善生态压力的原因，但SEE出资替农牧民购买种公羊和种公牛，则是为了提高牲畜繁殖率，增加牲畜数量。有了明确的生态保护方向后，可以再来核算每个生态保护的项目的投入产出效果。
1707581317
1707581318
SEE具体工作的安排调整，常引发一些理念或理论上的激烈争论。这些项目引出一个理论问题，农牧民当家做主，他们就一定愿意保护好生态环境吗？他们愿意为生态环保付出经济成本吗？从农牧民提报的项目来看，他们表现出来的还是经济利益和物质实惠至上，他们不是出于环保的目的在设想项目，如果全盘由他们来决定资金的使用方向，恐怕最大的可能就是直接分配到各家。SEE的目标是什么？是荒漠化防治，是生态保护，农牧民配合SEE的项目，也许不是出于对荒漠化防治的兴趣和生态保护的动机，而是出于实际利益的考虑。这是一个需要面对的事实，实际工作不能从“农牧民的地盘农牧民做主＝经济发展＋社会和谐＋生态保护”这样的假定出发，而应从事实出发来考虑。这个事实就是，企业家捐资，主要是为了用于生态保护，农牧民参与SEE项目，主要是为了实际收益。寻求两者之间的结合点才是正确的方向。在这个意义上，所谓由农牧民来支配SEE资金的说法是有限制性条件的。SEE的资金由谁来支配使用？由农牧民吗？农牧民自己来决定如何使用SEE的资金，这才叫他们当家做主了吗？上述这个项目表，就是农牧民当家做主出来的，SEE能全部接受吗？如果农牧民自主决定的项目不符合SEE的生态保护方向怎么办？在这个意义上，农牧民项目委员会与SEE的关系，是一对平等合作主体的契约关系，这不仅仅是农牧民“我的地盘我做主”的问题，而是SEE与农牧民项目委员会通过谈判形成合作契约的关系问题。SEE秘书处代表的是企业家，是受企业家委托而来，不是受农牧民委托的，在这种情况下，SEE对农牧民最大的尊重，就是将农牧民当成平等的谈判对象和合作伙伴。SEE出资金是为了交换生态效益和乡村社会进步，农牧民出钱出力做项目是为了物质实惠，当然，也为了社区环境的改善及他们自己的尊严和权利的提高。这样去理解SEE农牧民的关系，那么只由农牧民打分来决定项目和资金分配的说法就是不妥的。生态环境问题是公共资源管理的问题，它不仅是生活在其中的农牧民的问题，也是远在全国各地的SEE企业家的问题，也是管理这片土地的政府各级部门的问题，生态环境的保护应当是各个愿意为之付出代价的社会主体之间的合作的问题。在这个意义上，当地农牧民只是生态环保资金分配的其中一个主体，这个主体需要与SEE、政府等其他主体互动形成共同行动的约定。在现实操作中，不存在SEE反对的项目能够通过的情况，但在工作描述中，却只是强调了农牧民主体地位和自主性，没有强调出资人SEE具有事实上的影响力量。言论上的农民做主，执行上SEE的实际影响力，言行之间并不对应。作为出资人，事实上SEE当然具有最终的决定权。所以，本质上不应当是“我的地盘我做主”，而是对社会谈判和社会契约的尊重。把SEE项目和资金配置当成社会契约的过程，项目评选过程就自然要求增加SEE评审人员、政府相关部门人员以及当地研究部门人员的比重，与农牧民一起形成一个更能反映社会各相关主体诉求的评审打分小组。对这个具体环节的调整，自然也会引发SEE秘书处内部的争论。SEE一些企业家考察社区项目时，看到农牧民对SEE的热情和喜爱，看到乡村基础民主治理的发展，很容易受到感动，强调要以社区发展作为SEE在阿拉善工作的基础。但到执行理事会或理事会员大会上，又会指责SEE的业务杂乱而缺少明确的生态目标，他们没有看到农牧民做主的社区发展模式与生态保护的目标是常常出现偏差的。从农牧民项目申报项目表格上，很难清理出一个统一、明确、具体的生态保护目标和指标。
1707581319
1707581320
SEE企业家在2008年6月9日至19日的美国公益管理考察中，最感叹的就是所考察的公益组织都有明确的宗旨与量化的目标。以美国大自然保护协会为例，其宗旨是保护生物多样性，表述为“保护重要的陆地和水域，使具有全球生物多样性代表意义的动物、植物和自然群落得以永续生存繁衍”，其工作目标是“与合作伙伴携手，到2015年，确保地球上每种主要生境类型至少10％的区域得到有效保护”。SEE《章程》的宗旨描述是：
1707581321
1707581322
改善和恢复中国内蒙古阿拉善地区的生态环境，从而减缓或遏制沙尘暴的发生，与此同时，推动中国企业家承担更多生态责任与社会责任。
1707581323
1707581324
这样的宗旨定义很难转化为量化的目标。沙尘暴发生的原因是多重的，SEE阿拉善环保工作的成果只是茫茫荒漠中的一些绿点，这些工作在多大程度上减少了沙尘暴的发生频次？这是不可能量化出来的。中国企业家因为SEE的活动而更多承担了生态责任与社会责任？这也是难以进行量化核算的。看来，SEE需要进一步厘清自己的定位。在2008年9月17日下午美国公益考察期间的讨论会上，参会企业家们形成一个共识：SEE的宗旨太泛，缺少量化的目标。SEE在阿拉善地区的荒漠化防治，需要这样一个清晰的目标，一句话就能给外人讲清楚的目标。
1707581325
1707581326
在宗旨一时难以调整的情况下，也必须确定一个量化的目标。不然，很难跟外人讲清楚SEE在阿拉善都做了哪些事取得了哪些效果。农牧民项目申报会展现出来的这些项目，很难表达出清晰量化的生态目标。但是，清晰量化的目标应当是什么呢？
1707581327
1707581328
内审及整改——完善内控制度
1707581329
1707581330
张敏在2007年6月开始进入SEE工作，2007年7月28日被正式任命为SEE财务总监。张敏认为建立严密的内控制度是SEE的首要任务。2007年7月25日，张敏组织通用电气内审周颖、夏明阳对阿拉善项目办及北京办进行了财务内审，形成了内审报告，提出了系列整改意见。2008年5月底，张敏组织德国西门子公司的内审钟立群，以合同管理为线索，再次对SEE项目办进行内审，形成了内审报告，提出整改意见。
1707581331
1707581332
2008年7月29日下午，SEE召开了内审和整改会，财务总监张敏主持会议，SEE秘书长杨鹏，通用电气内审部经理周颖、通用电气内审部高级内审师夏明阳、西门子资深内审师钟立群、SEE会计田艳萍参加会议。本次内审会是对钟立群所作的SEE内审报告进行讨论，形成整改意见。会议以“合同管理与执行”内审通报及整改会议纪要的形式下发SEE各部门，要求一一对照整改。内审发现情况及整改意见都是十分具体的，举例如下：
1707581333
1707581334
审计人员在现场抽查了2007年7月以后在左旗执行的项目和2006年到目前为止额旗的项目，额旗执行的项目例如：额旗社区发展与胡杨林生态和文化多样性保护项目（乌苏荣贵生态文化保护项目）发现以下问题需要改善：
1707581335
1707581336
合同没有有效期，是无限期合同。
1707581337
1707581338
合同三方中，乌苏荣贵生态文化保护项目项目户是虚构的法律实体，实际是由投入不同资金及实物的个人组成。其中一位牧民投资占所有牧民投资的77％（约为24.70万人民币）主要投入的是固定资产（如蒙古包等），固定资产投入价值的确认方法，将来有可能产生的固定资产修缮所产生的费用均没有在合同条款中考虑。
1707581339
1707581340
合同三方中权利义务的规定不明确，权利当中只有赢利后如何分配，没有明确因亏损、破产等退出时应如何操作。
1707581341
1707581342
合同中提到要建立“胡杨林区文化生态保护基金”，但如何建立，如何使用没有明确说明；合同中规定SEE产生的利润要转入“胡杨林区文化生态保护基金”，面谈时得知，至今为止SEE已经产生的“利润”并没有用于建立此基金，而是作为牧人居的流动资金在使用，违反了合同条款。
1707581343
1707581344
合同中提到SEE要提供必要的技术及资讯方面的支持，但是，对合同中所指“必要的技术及资讯方面的支持”没有明确说明，在合同执行当中容易引起双方争议。