1707581731
2009年第三届“SEE·TNC生态奖”评审工作结束了，我的心情可用一喜一忧来形容。“喜”在什么方面呢？“喜”在从申报项目来看，自2005年4月22日我们阿拉善SEE生态协会创办生态奖以来，中国民间环保组织的数量在增加，机构素质明显提高，项目的专业性有了很大进步，可见中国民间的环保参与能力在增强，中国公民社会在成长，这是极可喜的方面。这些可喜的方面，给了我们希望与信心，我们会把生态奖继续办下去，我们会持续不断地支持中国公民的环保参与行动。承担生态责任，促进中国经济社会向可持续发展方面转型，承担社会责任，促进中国公民公共参与能力的发展，是我们SEE的宗旨所在。接触到大量优秀的非政府组织人士，看到他们为中国的生态改善和社会进步在积极努力，看到我们能对他们的发展有所帮助，这是我们SEE之大喜。
1707581732
1707581733
“忧”在什么方面呢？“忧”在我们这次遭遇了网络投票环节中的软件刷票现象。因有网友在网上批评一些人的刷票现象，我们向合作方新浪网要来了所有网络投票的后台数据，找专家进行了技术分析，有少数项目的投票有明显刷票嫌疑，这让我们感到了某种忧虑甚至某种悲凉。
1707581734
1707581735
民间环保组织有一些主流的价值取向，我们重视人的自由及人与人的平等，我们重视推进公民由下到上的公共事务的参与权利，我们推崇法治，我们认为我们的生活与工作是高度价值导向的，我们相信我们是由推进中国进步的奉献者组成的团队，我们从心里认为我们比周围的世界似乎要稍稍高尚一些。由于上述这些“认为”，我们公益人士的头上似乎也有一圈道德光环在微微闪光。刷票现象的存在，使这种道德光环受到了污染，而且让我们去想深一些，让我们认识到，任何一种工作领域，都有高尚与卑鄙，都有真诚与虚伪，并非只要从事公益组织工作，就会成为圣人。在完美的神的面前，我们都是有缺陷的人。职业似乎不能与某种道德品质挂钩，商人中的诚信者，也许并不比公益组织中的诚信者少。由此我们还会想到，当我们有自由选择的时候，我们能不能用好自由，这仍然是一个问题。与自由相配套的，就是诚信、责任与自律，没有这些基本的品质，是承担不起自由的重任的。公共领域的公德，就是自由与责任，就是自由与自律，就是自由与法治。也许，我们之所以缺少自由，很大程度上也在于我们缺少责任承担与自律自治。我们都希望改造社会，但这首先意味着改造我们自己，己不能正，焉能正人？我想，刷票现象如果给我们每个参与的人提了个醒，这件坏事也有了它的正面意义。
1707581736
1707581737
我们在讨论评比规则的时候，有人提出评比过程中网络投票要占40％的权重，当时就有些人不同意，认为网络投票造假太多。但我们认为，给予网民投票40％的权重，这是我们追求公民环保参与的价值观的体现，为了保证这种价值观，我们愿承受相关的麻烦或成本。而且，我们相信，多数人是诚信的，不诚信的只会是少数人，不能因噎废食，不能因为害怕网络造假而干脆放弃了网络公民参与。伟大的思想家老子说过“大成若缺”的道理，一切大成就中都会有缺陷。公民参与是一种“大成就”的事业，但其间一定会有“缺”的部分。我们按照网络投票占评选40％权重的规则启动了网络投票，果然“大成”出现了，40多万网民参与了评选投票，这是公民参与的大成就，但同时“缺”也出现了，有几个项目有刷票嫌疑。在100个上网评选的项目中，只有几个有刷票嫌疑，这可不是“大成若缺”吗？而且，我们的评审专家也根据他们的判断，给不同的项目进行了评分。看来，我们决定给予网络投票40％权重的选择是正确的。两年后下一届的生态奖评选，给网络投票以高权重仍然是我们的选择。非常感谢申报2009年第三届“SEE·TNC生态奖”并积极参与网络投票的朋友们，非常感谢那些批评刷票的网民，非常感谢为办好这次奖而极其辛苦努力的SEE和大自然保护协会的工作人员们，非常感谢认真研究项目并郑重评分的各位评审专家，我们所做的事，在宇宙的尺度上是微不足道的，但我们正改善中国的生态，我们正推进中国的进步，这是有意义的。
1707581738
1707581739
陈永松：给阿拉善SEE的公开信
1707581740
1707581741
秘书长杨鹏针对刷票现象的文章《非政府组织的喜与忧》在网上发表后，云南生态网主任陈永松在网上发文表示不满和抗议。云南生态网以“沼气环保乡村教育项目”申报第三届“SEE·TNC生态奖”，网络投票票数在全部项目中第一，高达156284票。但这个项目却因专家评审组打分很低而落选。虽然SEE秘书处没有公开表示过这个项目有刷票嫌疑，但网络得票第一名的项目最终落选，自然会引人猜想这是因为刷票嫌疑惹出的结果。陈永松在2009年4月21日第三届“SEE·TNC生态奖”颁奖仪式的前一天在网上发表了《给阿拉善SEE的公开信》一文表达抗议。陈永松公开信在非政府组织界广为传播，成为本次生态奖评选过程中的一个事件，兹全文引公开信内容如下。
1707581742
1707581743
我本来想等到明天这场活动结束后再来讨论一下主办方恶意刷掉获奖入围非政府组织的事情，不想，杨秘书长却咄咄逼人，大谈什么非政府组织的忧虑，如果他真的是关心非政府组织的话，就请他还是多说一些符合自己身份的话。因为，我怎么听都觉得“涉嫌”、“恶意”、“不诚信”等字眼不会出自一个自称是环保人士的嘴。
1707581744
1707581745
保护环境人人有责。公众参与保护环境应该鼓励和支持。如果你钱多的话，相信你的支持力度更大。
1707581746
1707581747
哪些人需要支持呢？非政府组织需要得到支持。从入围的民间组织看，他们申请的内容都是为了改善我们生存的环境，为了帮助弱势群体，为了保护人类的朋友野生动物。因此，帮助它们就等于帮助了弱势群体，保护了环境。
1707581748
1707581749
现在我国的环境污染和生态破坏现象不容乐观，保护环境迫在眉睫。广大的城市社区需要进行环保宣传，广大的农村和山区需要获得保护环境的信息和帮助。没有这个活动，非政府组织依然在各自的岗位上默默奉献。有这个活动很好。
1707581750
1707581751
类似的活动很多，什么丰田汽车奖、福特汽车环保奖等。既然有了这个活动，就请主办方向这些活动组织者加以请教，办得成熟一点，不要出现动不动就拿参选者说事的现象。
1707581752
1707581753
用什么网络投票，自己都还没有把网络投票搞清楚，就不要折腾大家了。
1707581754
1707581755
现在农村有这么多的学校和孩子没有电脑，很多非政府组织的项目覆盖的都是农村和城市社区，用占权重40％的网络投票，本来就剥夺了几乎所有农村教师、大人和孩子参与这个活动的权利，这种投票本身就存在歧视，其恶劣性质和刷票岂能混为一谈？
1707581756
1707581757
网络发展到今天，给我们大众提供的是信息，就连胡总书记和温总理也不时到网上与大家伙见面。这是人类智慧的成果，谁不会用它谁就只会落后。科学本身就是一把双刃剑，使用者必须清楚如何道德地利用网络。否则，网络也会伤人。阿拉善企图利用网络来宣传自己，但是不懂得制定网络参与规则，反被网络给刷了，怪谁呢？
1707581758
1707581759
把自己的不是说成是别人恶意，难道主办方就只有这么点智慧？
1707581760
1707581761
8万元可能还不够一个富人的一次桑拿、挥一棒高尔夫球，8万元还不够你们几个组织者飞一趟美国（阿拉善网站新闻），而对于那些实实在在在中国各地做环保的民间组织来说，他们可以用这点钱做20次有万人参加的“4·22”地球日活动！
1707581762
1707581763
我们都在不同程度地抨击那些为富不仁的家伙，我们也在批评那些腰缠万贯的中国富人，阿拉善这么大的一个生态奖却仅仅拿出区区8万元来沽名钓誉，就想通过这个活动捧走本来属于那些真正做实事的非政府组织的荣誉，你们的目的究竟是什么？
1707581764
1707581765
是的，非政府组织参加这次活动直接是奔着这点可怜的钱，但它们真正的目的是为了它们身后无数个困扰全球可持续发展的环境问题，千千万万个需要环境觉悟的广大民众！如果你不能看到这点，就请你不要直接用那些不属于阿拉善身份的语言诸如：“涉嫌”、“恶意”、“不诚信”等字眼来侮辱非政府组织。难道你也要来个有罪推论，说它们递交的申请内容都是恶意的，都是为了来骗钱的？
1707581766
1707581767
如果你还要大谈什么非政府组织的忧虑，就请详谈一谈被你们无情刷掉的入围非政府组织吧，它们不仅有忧虑，它们绝大多数面临生存的困难，从它们的忧虑后面，我们能够看到今天中国的忧虑，是这个制度的忧虑，是慈善这个道德不曾被我们的主体社会认可的忧虑，非政府组织在夹缝里生存。它们今天参加你们的这个活动就是为了能到这个狭小的舞台上，一个还不曾被广大民众重视的舞台上来展示它们的慈善理念，展示它们的道德精神，在挤这么一个狭小的门槛时，还要被撞得遍体鳞伤，难道我们的非政府组织没有看到阿拉善在拿非政府组织开刀吗，难道你们不能为非政府组织道德声音的传递做一些事吗？
1707581768
1707581769
我们昆明几乎所有的高校环保社团的大学生志愿者，利用课余和节假日的时间，走到社区、走进农村，用他们理解的环保理念给孩子们做游戏、讲课。他们不计报酬、不计名声，甚至不惧闲言碎语，可阿拉善有的人居然要把非政府组织小手拉大手的“水晶球”击碎！
1707581770
1707581771
明天是活动主办方的颁奖仪式，我送给对中国环保事业定位还不明确的主办方一句话：
1707581772
1707581773
Civility is not a sign of weakness, sincerity is always subject to proof.（礼貌不是软弱的表现，真诚有待验证。）
1707581774
1707581775
陈永松
1707581776
1707581777
云南生态网
1707581778
1707581779
这封公开信并没有针对是否刷票这个问题进行解释，逻辑性有点问题，但秘书处把它当成一种需要认真对待的民间公益组织人士的情绪表达。
1707581780
[
上一页 ]
[ :1.707581731e+09 ]
[
下一页 ]