1700190543
被禁止的考古学：关于人类起源与意识演化的考古学全球之旅 13.被禁止的考学家的俄罗斯之行
1700190544
1700190545
2003年4月，我去了俄罗斯，举办了一次演讲和参加了采访。我的第一站是乌克兰的基辅，在那里得到了去俄罗斯的签证。然后我乘上夜班火车从基辅到莫斯科（Moscow）。这趟列车既现代化又舒适。其实我喜欢在列车上睡觉。但是我却被边境警卫吵醒了两次──一次是在乌克兰边境城市，一个小时候又是在俄罗斯的城市。还好，也不算太糟。
1700190546
1700190547
莫斯科是一个大城市。在我的印象中，最突出的特点就是大型公寓里那种无尽的喧嚣声。在我的整个旅行中，都没有看到过一个单独的家庭居所，尽管有人告诉我有些地方是由这种居所的，不过只是有些地方。
1700190548
1700190549
我被邀请到俄罗斯科学院（RAS）的人类学分部做演讲。莫斯科主要的RAS建筑是一座现代化高塔。分部的一个成员在入口处接到了我。在进入建筑之前，我不得不去一间办公室，那里的警卫登记了我的护照信息后就让我进去了。接着经过安检处，就乘上电梯进入顶楼了。
1700190550
1700190551
小小的演讲厅挤满了上百个科学家和媒体人员。我开始设置数据投影仪。几年来，世界各地的各种机构中都依赖着这种视听设备，不过有时候设备也会出问题，所以我决定最好自给自足。
1700190552
1700190553
我这个被禁止的考古学家在全世界的旅行中，已经具备了相当多的演讲经验。但是我还是一直会感觉到任务的困难性。我是一个“奎师那创世论者”，一个吠陀反进化论者，一个公开支持在印度古代梵语典籍的基础上提出的人类起源观和历史观的人。
1700190554
1700190555
组织者告诉我大多数的科学家现在都已经读过了我的书（几年前，俄语版的《被掩藏的人类历史》就已经出版了），因此，相比普通的概述，他们更愿意听到一些具体的言论。所以我详细介绍了一些违背达尔文人类进化论的案例。因为科学界的知识过滤过程，这些证据并不为科学家和普通公众所熟知。
1700190556
1700190557
一个人类学家知识过滤过程的描述表示了不满。她说我是在指责科学家不诚实。但是她并没有完全理解我所说的意思。知识过滤过程是以更微妙的方式进行的。在大多数情况下，并不是说科学家们相信他们所持有的证据就是“真实”的，如果这些证据被公众们所了解的话，那么他们也会反驳科学家们的理论。而是说，当科学家遇到和他们的理论预期根本矛盾的证据时，他们就会基于他们根深蒂固的理论信仰（他们认为正确的）简单得出结论，一定是这个证据有什么问题。这个俄罗斯人类学家自己就是一个知识过滤过程的完美例证。在她批评了我的知识过滤过程理论之后，她说道：“我没有阅读过你的书，但是我肯定里面的所有东西一定是错误的或者是胡诌的。”这就是知识过滤过程在起作用。她相信她的人类进化观是正确的，所以任何与之冲突的观点要么就是一个错误，要么就是一场骗局。
1700190558
1700190559
这个人类学家也指责我“不专业”。这是一些正统观点的捍卫者的普遍做法，就是掩盖别人的专业资格。不管怎么样，这都不会打击到我，因为最终，专家们应该可以在知识领域的斗争中捍卫他或她的观点。我指出，如果她是一个专家的话，那么她也应该可以指出一些具体的证据，证明我的言论是错误的或是胡诌的，结果她只能含含糊糊地做出一些指责，而不能提供任何具体的证据。
1700190560
1700190561
然而，在提问环节，另外的一个科学家却同意了知识过滤过程的观点。她给出了一个前苏联时期的案例，那时，一个苏维埃共和国（哈萨克斯坦或乌兹别克斯坦）的科学家在恐龙脚印附近发现了人类脚印。他的同事建议他不要试着发表关于这个证据的任何东西，因为即使发表了也不可能会被接受，而且可能还会威胁到他的事业。我试着了解更多这个案例的情况。
1700190562
1700190563
演讲结束后，我遇到了俄罗斯科学家德米特里•巴亚洛夫（Dmitri Bayanov）博士，他长期致力于研究俄罗斯各种偏远地区和邻近国家的活着的猿人证据。他和他的出版商也来听了我的演讲。在《考古学禁区》中，我在一章关于活着的猿人的内容里，也提到了巴亚洛夫的研究。巴亚洛夫给了我他的英文书籍《寻找俄罗斯雪人》（In Search of the Russian Snowman）和《美国大脚：是事实，不是虚构》（American Bigfoot
:Fact，Not Fiction）。我在接下来的几个星期读完了这两本书。对于任何对活着的猿人感兴趣的人来说，这些书都是必不可少的参考。
1700190564
1700190565
在莫斯科时，我被邀请到达尔文博物馆（Darwin Museum）做演讲，当然，这个博物馆是为达尔文进化论做贡献的，亦曾叫做无神论博物馆。这是一次难忘的体验。在对面的墙上，挂着一幅巨大的达尔文的肖像，我在提出反对他的意见时，他就这样盯着我的脸。博物馆的一个管理人员给了我一个参观人类进化的旅游指南。但是她也说喜欢我的演讲，并指出这只是博物馆的一个政策：进化论只是人类多元起源观的其中一个，其他的起源说是创世论和外星侵入。在莫斯科的一个电视节目中，我提到了我的目标之一就是鼓励全世界的教育机构把另外的达尔文主义划入教学课程中。在这个采访后，一个人采访了我并告诉我他最近采访了一个来自莫斯科地方学校的官员，她说实际上这种政策已经纳入教学系统中了。我想了解更多关于这个情况的事情，但是如果这是真的，那么就为美国做了一个很好的表率，联邦法院（Federal courts）一直反对将另类达尔文主义，比如说进化论列入公共的教学系统中。
1700190566
1700190567
莫斯科的交通堵塞和美国不相上下。有一次，我要去莫斯科政府学院（Moscow Government University）为哲学系做一次演讲，当汽车开到莫斯科市中心的时候，就遇上了交通堵塞，15分钟都没有人移动过。我和翻译不得已只有跳下了车，坐地铁到了大学，留下我们的司机在原地。
1700190568
1700190569
在莫斯科度过了充实有趣的几个星期后，我就坐上夜班火车到了下诺夫哥罗德（Nizhny Novgorod），它是俄罗斯的第三大城市，排在莫斯科和圣比得堡（St.Petersburg）之后。我乘坐的这趟列车是著名的反式西伯利亚（Siberia）铁路火车，这趟特别的列车最后一站是北京，所以车上有一些中国人。尽管我也想坐到终点站，但是我还是在第二天早晨到达了下诺夫哥罗德。我在这里有更多讲座，之后我的旅游规划者安排我到位于下诺夫哥罗德东北部几百英里处的纽巴河（Nyumba River）的森林深处进行一次野营。我住在一个舒适的小屋里，每天我都会花一些时间享受一次班雅（Banya，俄罗斯桑拿），班雅比一般桑拿的蒸汽更多，这样就会带来温度比一般桑拿的干热更高的湿热环境。班雅的一个特殊之处是会用桦木的枝叶抽打身体，然后跳进寒冷的河水中放松。在营地渡过了几天美妙的日子之后，我又回到下诺夫哥罗德做更多的演讲，然后再回到莫斯科。3月19日，我做飞机离开了莫斯科。我的下一个目的地是保加利亚，我在那里也有演讲和媒体活动。在下一个专栏里，我会告诉你我的保加利亚之旅。
1700190570
1700190571
1700190572
1700190573
1700190575
被禁止的考古学：关于人类起源与意识演化的考古学全球之旅 第二部分 外星考古学与民间考古传统
1700190576
1700190578
14.超越石头和骨头：阿弗雷德•罗素•华莱士和精神世界
1700190579
1700190580
2003年4月的一个下午，我走到莫斯科达尔文博物馆举行一次演讲，演讲内容违背了达尔文的人类进化论。参加这个讲座的主要是博物馆的员工，莫斯科各个大学的科学家还有一些普通公众。我一边演讲，一边就能看见对面墙上的两幅巨大的肖像画，一幅是查尔斯•达尔文，一幅就是阿弗雷德•罗素•华莱士（Alfred Russel Wallace），他和达尔文一起，创立了自然选择的进化论。
1700190581
1700190582
达尔文用了20年的时间来写他的《物种起源》（The origin of species），却没有完成。一天，他收到了华莱士的一封信，随信附上的还有一篇华莱士准备尽快提交给伦敦科学院（London’s scientific societies）的论文，在这篇论文中，华莱士提出了自然选择的进化论。达尔文苦恼了。按照科学礼仪的原则，自然选择的进化论应该是属于华莱士──因为华莱士首先公开发表了它。达尔文咨询了他的精英科学家朋友，他们建议达尔文应该得到华莱士的许可，同时提交一篇属于达尔文自己的进化论论文。华莱士同意了，所以在很长一段时间里，进化论都被称为华莱士-达尔文进化论。
1700190583
1700190584
后来，华莱士和达尔文在华莱士进行超自然研究的问题上起了分歧。华莱士在他的论文中表示，大脑的发展是归结为一种精神智能的引导。达尔文在写给他的一封信（1869年3月27日）中说：“我和你在这一点上极不相同……我希望你还没有完全杀死你自己和我的孩子[自然选择进化论]。”
1700190585
1700190586
华莱士并没有杀死成长中的进化论，但是他对人类起源的基础有着另外一种解释。我也有自己的解释，这可以在我最新的《退化论》中找到──我的这些观点有一些也是华莱士的功劳。
1700190587
1700190588
当我4月份在达尔文博物馆做演讲时，我只是提到了我早期的书《考古学禁区》中记录的远古人类的考古证据。比如说，我提到了加利福尼亚金矿的证据。这些人类骨头和器物是在有着超过3300万年历史，被认为是始新世的地层中找到的。之后这些发现被哈佛大学的地质学家惠特尼在1880年报告给了科学界。华莱士接受了惠特尼的很早的证据。在一篇《19世纪》（Nineteenth Century，1887年）的文章中，华莱士注意到这种证据“会招致所有的质疑，指责和嘲笑”。华莱士认为：“对待这种人类古代证据适当的方式，就是把它们记录下来，承认它们只是一种暂时性的情况，不管它们是不是足够被放进其他动物的案例中；而不是把它们作为现在经常发生的情况，忽略它们的接受价值或把这些发现者当成骗子胡乱指责一通，抑或把它们当做骗子的牺牲品。”
1700190589
1700190590
我和华莱士都接受了远古人类的考古证据，这证明我们需要人类起源的多元解释。但是，这种证据自身并不能提供新的解释，所以我们不得不超越石头和骨头证据。
1700190591
[
上一页 ]
[ :1.700190542e+09 ]
[
下一页 ]