1700292447
物象与心境：中国的园林 [:1700290466]
1700292448
物象与心境：中国的园林 第七章 清代皇家园林
1700292449
1700292450
1700292451
1700292452
1700292453
1700292454
1700292455
1700292456
物象与心境：中国的园林 清代的帝王在园林建设的规模上，自秦皇汉武以来，无出其右，可说是中国园林史上集大成的时期。由于清代皇家园林虽历经破坏，大多仍留在人间，而其兴建之过程均斑斑可考，因此在中国园林的研究上占有重要地位。近年来，大陆学者因地利之便，对以北京为中心的这些园林进行了不少的研究工作，出版物甚多，本文不拟多赘。本章仅就其精神与技法予以分析与讨论，供读者参考。
1700292457
1700292458
一 金、元、明之西苑
1700292459
1700292460
我国帝王的园林，自唐代以后，因警惕于隋炀帝亡国之痛，不敢明目张胆地大兴土木。所以皇家虽然仍拥有相当规模的宫苑，却受到约束，建设多限于宫城之内。宋徽宗于宫城内建艮岳，又致亡国，孤臣孽子痛心疾首，使令南宋宫苑乏善可陈，仅于孝宗时在西湖边建园数处，供皇帝奉上皇与民同乐，园林之重心转至官僚与民间。而北方自金至元、明，五百年间，则为经营北京之西苑，而其建设亦限于西苑的范围。西苑，即今北京之三海。在清代，不过皇宫之侧院而已。
1700292461
1700292462
自有限的文献中了解，自金至明的西苑，较今天的三海略小，当时尚无南海。西苑的水来自北京西山岭之玉泉山，导之自东北角入关。入城后即汇为狭长湖面，再南流，进入内城，汇为“海子”。后代的文献，如《天府广记》所载，明代以来，北京的官宦与富商，即沿水道建造园林，为一时之胜景集中之区。
1700292463
1700292464
至于西苑，相信金、元两代，是一种带有异域色彩的园林。据说金建西苑中的琼华岛，是自汴京的艮岳中取石堆成，其受南方园林之影响是很自然的。然而北方的统治者亦有其自己的生活方式。金、元两代是改变我国文化方向的时代，外域的成分亦无可避免。在元陶宗仪之《辍耕录》一书及明萧洵所著《元故宫遗录》一篇短文中，可以看出一个大概：空间的架构是中国的，装潢的细节是游牧民族的。使用很多黄金，其“广寒殿，皆线金朱琐窗，缀以金铺。内外有一十二楹，皆绕刻龙云，涂以黄金……凿金为祥云数千万片，拥结于顶，仍盘金龙”。龙是中国的发明，但北方的帝王似乎非常喜爱这种怪物，而加以大量利用，形成明、清两代龙形装饰的泛滥。
1700292465
1700292466
两文中亦可看出元代帝王利用中东传入的技术，在园林中使用机器。《辍耕录》中又明确说明，机器是用来打水到山顶，以便使太液池中的石龙吐水。又建水晶圆殿，是玻璃屋子。13至14世纪仍是西洋的中古时代，这些花样乃学自伊斯兰教国家是无疑义的。这时天文与历法都参考伊斯兰教国家，而陶瓷器中后世所流行的“青花”，亦因伊斯兰教的影响而达于高潮。奥特曼帝国留下来之宫内收藏，是元代青花大盘集中之处，精美绝伦，已非中土可见了。
1700292467
1700292468
元代的万寿山与广寒殿及其他西苑中的建设，在陶宗仪的笔下虽描绘得极尽华丽，但以元代疆域之广，国力之盛，其豪奢处尚算不上过分。这是因为游牧民族的帝王尚不能完全发展出狂妄的园林癖，只沿用金代之规模略加增益而已。至于帝王们相对的节俭是否出于汉人大臣们的约束，尚待查考。而陶宗仪以读书人的身份，描述宫阙的壮丽之后，为其节俭而加以颂赞。在《宫阙制度》一节之文尾说道：
1700292469
1700292470
史官虞集曰：尝观纪籍所载，秦汉、隋唐之宫阙，其宏丽可怖也。高者七八十丈，广者二三十里，而离宫别馆，绵延联络，弥山跨谷，多至数百所。嘻！真木妖哉。由余有言，使鬼为之，则劳神矣；使人为之，则苦人矣。……方会幅员之广，户口之夥，贡税之富，当倍秦汉而参隋唐也，顾力有可为而莫为，则其所乐不在于斯也。
1700292471
1700292472
这虽是撰文者歌功颂德的说法，但我们不能不承认，元代的国力实倍于先代，在宫阙、园林的建设上相对地节俭，对治史的读书人来说，是不能不感动的。因此对于皇室不能不有的制度，觉得可以接受。因为“紫宫著乎玄象，得无栋宇有等差之辨。而茅茨之简，又乌足以重威于四海乎？”这是说，为了统治者的威仪，宫室不能不有所铺张，真正的“茅茨土阶”是不可以的。而这一些，在明代的战胜者看来，已然是天上少有，地下难寻了。
1700292473
1700292474
很可惜，这样“高明华丽，虽天上之清都，海上之蓬瀛，尤不足以喻其境”的元代西苑，明建国后，即派大臣予以毁坏。萧洵的文章乃追随大臣之后从事破坏之工作所经历之记录。国人自古以来破坏上代宫苑的传统，实在是中国文化的大弊。
1700292475
1700292476
当然，破坏中有建设，所谓“大破大立”。元代宫苑被明开国时的乡下人破坏，过不了多少年，汉族的统治者也觉得应建造宫苑了。明成祖建都北京，建造了今天我们所知道的北京城，以及西苑的基本架构。而明代建都，融合了北方民族数百年统治所带来的文化，形成我们所知道的中国文化。明代的北京城已经充满了江南的影响，因为建都时，依例要移一些江南的富豪来，以“实”京师。因此“长廊曲池，假山复阁”式的园林风格来到北方。但中国传统士大夫本位的，代表元代山水画家之朴、真性格的园林风格却也只能在北京的水边看到。《帝京景物略》介绍“定国公园”，其简朴之程度超过宋司马光之独乐园：
1700292477
1700292478
环北湖之园，定园始，故朴莫先定园者，实则有思致文理者为之。土垣不垩，土池不甃，堂不阁不亭，树不花不实，不配不行，是不亦文乎。入门，古屋三楹……额无扁，柱无联，壁无诗片。西转而北，垂柳高槐，树不数枚，以岁久繁柯，阴遂满院。藕花一塘，隔岸数石，乱而卧，土墙生苔……野塘北，又一堂临湖，芦苇侵庭除……左右各一室，室各二楹，荒荒如山斋……
1700292479
1700292480
像这样的园林，确为“有思致文理者为之”，其主人必然在骨子里醉心于陶渊明式的士人生活。在官僚园林的传统中，这是先代所少见的。所以北京明代的园林已具备了集大成的态势。
1700292481
1700292482
北京明代的西苑，究竟保留了多少元代的建设，笔者手边无资料可查，但自永乐后期，建设完成，常赐大臣游览，自韩雍与李贤等翰林学士所写的游西苑记看来，元代的架构犹存，其内容则自奢华的装饰，奇巧的装备，改变为以园林景物取胜之场所。游园者自西华门出，入西苑门，即面临太液池之水面。北行经椒园，再北行到圆殿。园之主景则为琼华岛，原名万岁山。其上之广寒殿仍然是最华丽之建筑。明代帝王在兴建西苑的同时所怀抱的戒惧的心情，可见于《宣德御制广寒殿记》一文。文中以成祖的训示口吻说：
1700292483
1700292484
……顾此山“万岁山”而谕朕曰：此宋之艮岳也。宋之不振以是，金不戒而徙于兹，元又不戒而加侈焉。……逮吾始来都国，汰其侈，存其概，而时游焉，则未尝不用儆于中。昔唐九成宫，太宗亦因隋之旧，去其泰侈而不改作，时资燕游以存鉴省。
1700292485
1700292486
这种说法，虽然不无帝王为奢侈生活辩解的嫌疑，然而大体上可以承认开国的君主对园林建设所持有的态度——“汰其侈，存其概”。因此游园的大臣，满目所见，是“烟霏苍莽，蒲荻丛茂”，是“芰荷翠洁，清目可爱”，是“榆柳桃杏，草色如茵”。感动他们的不再是屋宇的豪华，而是“山川之壮丽，草木之芳华；飞走潜跃，各随其性”。
1700292487
1700292488
明代的西苑，可以说是自古以来帝王园林的神仙世界的总结。琼岛、瀛洲、方壶、玉虹、金露等名称，以广寒为主殿等，都是汉代以来园林神仙化的表现。经过南宋以来江南园林的冲激，以及元代以来隐逸山水画家的影响，明代西苑的神仙意味已经降低了不少。然而明代的帝王仍然是长生不老的信徒。所以西苑中的神仙观，多少仍代表着一些真实。到清代，一个不相信神仙与灵药的新兴民族入主中原了。清代皇家园林因而有一番新的气象。
1700292489
1700292490
二 清廷大兴园林及其特色
1700292491
1700292492
清代帝王为什么会冒大不韪，大举兴建离宫别馆呢？
1700292493
1700292494
据大陆学者周维权先生的说法，清王朝来自关外，对于北京的炎夏气候不能适应，所以必须在正式的宫城之外，寻觅地点，建造可以取代宫殿功能，兼有宫苑之胜的“离宫园林”，以便长时间地居住。换句话说，清代的皇家园林实在并不只是帝王燕游之地，而是一种行宫。清朝的皇帝大多是在诸园中办公，使用“大内”的时间甚少。
1700292495
1700292496
周先生提出的第二个理由，是清王朝来自关外，其统治力量有赖于关外的游牧民族，因此重视与蒙古的关系。清初帝王都要经常率军到关外进行大规模的狩猎活动，以训练军队，镇压边疆，笼络蒙族的部落。康熙皇帝建造避暑山庄，有在塞外进行政治活动的用心。这虽然是一种推测，也是有根据的。北京为北方民族统治中国的首都，但却不是他们唯一的首都。在辽为南京，在金为中都，元始为大都。他们在塞外都别有都城，北京不是他们常驻的地方。清帝王不同于往日，对中国有长治的用心，所以自我进行汉化的努力甚为殷切，而常驻关内。对于保持关外的关系，以结合少数民族的力量，控制广大的中原，确有必要。因此关外建设一个宫廷应该是有政治上的象征与实质的意义的。