1700519077
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518395]
1700519078
3.1 冲突
1700519079
1700519080
许多孩子不但喜欢建造，还喜欢破坏。让我们来想象另一个智能体，把它叫作“破坏者”，它的专长就是拆东西。我们那个孩子很喜欢听到叮叮咣咣的噪声，还喜欢看到好多东西一起移动。
1700519081
1700519082
1700519083
1700519084
1700519085
假定“破坏者”被唤醒了，但视野里没有什么东西可以破坏，这时“破坏者”就会去寻求一些帮助——比如让“建设者”去工作。但是如果过些时候，“破坏者”觉得塔已经高到可以推倒了，而“建设者”还想再建高一些怎么办？谁能来解决这一争议呢？
1700519086
1700519087
最简单的办法就是把决策权交给“破坏者”，因为最开始是它发动“建设者”去工作的。但如果要展示出一个孩子思维中更真实的图景，我们就会发现这种选择还依赖许多其他的智能组。举例而言，我们假定“建设者”和“破坏者”在最开始时都是被更高层级的智能体——“玩积木”发动起来的。那么当“建设者”和“破坏者”在塔是否足够高这一点上无法达成一致时，冲突就出现了。
1700519088
1700519089
1700519090
1700519091
1700519092
在最开始时又是什么唤起了“玩积木”呢？可能是某个更高层级的智能体，“玩耍”，先被激活了。然后，在“玩耍”内部，尽管有“玩娃娃”和“与小动物玩耍”这两个竞争者，最终还是“玩积木”掌握了控制权。不过就算是它们的主管上司“玩耍”本身，也必须和“吃”和“睡觉”这样的其他高级智能组竞争。毕竟，孩子玩耍不是一个孤立事件，它总是和现实生活中许多其他事情一起发生。无论我们选择做哪件事，总是在同时还有其他事情想做。
1700519093
1700519094
在本书的几个部分中，我会假定智能体之间的冲突有向上级移动的倾向。举例而言，“建设者”和“破坏者”之间的冲突时间延长将会削弱它们共同的上级，即“玩积木”，从而减弱它压制自身的对手，即“玩娃娃”和“与小动物玩耍”的能力。接下来如果冲突还不能很快解决，它就会在下一个更高的层级上削弱“玩耍”的控制力，于是“吃”或者“睡觉”就可能夺取控制权。
1700519095
1700519096
1700519097
1700519098
1700519099
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518396]
1700519100
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 3.2 无法妥协
1700519101
1700519102
为了解决争端，国家发展出了司法体系，公司建立了政策，个体之间则会争论、战斗或者妥协——又或者寻求外部调停者的帮助。那么，如果思维内部发生了冲突会怎么样呢？
1700519103
1700519104
无论何时，只要有几个智能体竞争相同的资源，它们就有可能陷入冲突。如果等着这些智能体自己解决，那这些冲突可能会一直持续下去，从而导致智能体们陷于瘫痪状态，无法完成任何目标。这时会发生什么？我们认为那些智能体的上级也同样面临竞争的压力，而且不论是因为发生了冲突还是智能体本身能力不足，只要下级完成目标的速度变慢，上级就很有可能被削弱。
1700519105
1700519106
无法妥协定理（The Principle of Noncompromise） ：一个智能体的下级智能体之间出现的内部冲突持续时间越长，这个智能体与自己的竞争者相比状态越弱。如果这种内部问题不能很快解决，其他的智能体就会获得控制权，而以前参与工作的智能体则会被“解散”。
1700519107
1700519108
只要玩积木进行得不错，“玩耍”就能维持它的优势，继续占有控制权。但同时，这个孩子可能会开始感到饥饿和困倦，因为其他的程序正逐渐唤醒“？吃”和“睡觉”的智能体。只要“吃”和“睡觉”还没有被强烈激活，“玩耍”就能牵制住它们。不过，如果“玩耍”内部发生了任何冲突，都会削弱它的力量，让“吃”和“睡觉”有机可乘。当然，“吃”和“睡觉”最终还是会取得胜利，因为等待的时间越长，它们的力量越强大。
1700519109
1700519110
我们自己也经历过这样的事。当手头的事情进展得很顺利时，我们就很容易抵挡外界的小干扰，但如果工作内容出现了一些麻烦，我们就开始变得越来越没有耐心，很容易烦躁。最终，我们会发现自己很难集中精神，最细微的干扰也会让其他不同的兴趣点占据主导。不过，任何智能组就算失去了对其他系统的控制，也并不代表其自身内部的活动就终止了。一个失去了控制的智能组也能继续在其内部运作，从而为抓住以后的机会做好准备。然而，我们通常不会意识到其他那些在思维深处持续进行的活动。
1700519111
1700519112
这个把控制权让位给其他智能组的过程何时停止呢？每个思维都有一个最高的控制中心吗？未必如此。我们有时通过迎合上级来解决冲突，但有些冲突一直都不会结束，而且会不断对我们造成困扰。
1700519113
1700519114
我们的无法妥协定理看起来太极端了。人类中一个好的上级会提前计划，在一开始就避免冲突。而且就算不能避免，他们也会尽量在内部解决，不让冲突升级。但我们不应该把单一思维中的低层级智能体与一个人类社会的成员相类比。这些微小的思维智能体所具备的知识不足以与其他智能体进行谈判，也无法找到有效的方式来调整彼此之间的干扰。只有更大一些的智能组可以获得足够的资源来做这些事。在一个现实中孩子的头脑内部，“建设”和“破坏”可能已经具备了这样的才能，它们可以通过为彼此完成目标提供支持来进行探班：“求你了，‘破坏者’ ，再等一下，等‘建设者’ 再往上加一块砖就好，这样你能听到更大的声响！”
1700519115
1700519116
1700519117
1700519118
1700519119
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518397]
1700519120
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 3.3 等级
1700519121
1700519122
官僚机构（bureaucracy） ：名词，由遵照僵化原则的官员管理部门和分支机构所组成的政府行政机构。
1700519123
1700519124
——《韦氏词典》
1700519125
1700519126
作为一个智能体，“建设者”不做任何实体的工作，只是负责启动“开始？”“？添加？”和“结束”。与此类似，“添加”只负责命令“寻找”“置放”和“拿起”这几个智能体工作。然后这些工作又被分配给“移动”和“抓住”。这种不断分解为更小任务的过程看起来好像没完没了一样。最终，所有的事肯定要落实到某些智能体上去做真正的工作，只不过在那些发动肌肉的小智能体真正移动手臂、手掌和手指关节之前，还有许多小步骤要完成。因此“建设者”就像一个高层级的领导一样，与那些真正生产最终产品的下属之间相距很远。