1700519519
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 5.4 个人身份
1700519520
1700519521
无论出于对什么的热情——知识、名誉或钱财，没有人会与邻居交换自我。
1700519522
1700519523
——亚历山大·蒲柏
1700519524
1700519525
自我的内部存在一个中心的“自我”，我们怎么会接受这样一幅自相矛盾的画面呢？因为它在实际生活的许多领域中都很好用。这里我们列举一些把一个人作为单一事物的原因。
1700519526
1700519527
物理世界（the physical world） ：我们的身体和其他占据空间的物体一样。因为如此，我们的计划和决策都要以单一身体为基础。如果空间只容得下一个人，那么两个人就不能都站进去——？也没有人能穿越墙壁，或者没有支撑就停留在空中。
1700519528
1700519529
个人隐私（personal privacy） ：当玛丽告诉杰克一些事情的时候，她必须记住告诉的“对象”是谁，而且她也不能假定其他人知道这些信息。同样，没有个体的概念，我们就不会有责任感。
1700519530
1700519531
思维活动（mental activity） ：我们常常发现无法同时思考不同的事，尤其是这些事性质相似的时候，因为如果在同一时间让相同的智能组做不同的事，我们会感到“混淆”。
1700519532
1700519533
我们的心理过程为什么常常看上去像“意识流”一样地流淌？也许是因为我们为了保持控制感，不得不简化呈现事件的方式。于是，当复杂的心理场景被“捋顺”后，看上去就会像一条单一的理念管线穿越思维一样。
1700519534
1700519535
这些都是强有力的原因，可以解释为什么把我们自己看作单一的个体。尽管如此，我们每个人还是应该知道，不仅不同的人有自己独特的身份，而且就算同一个人也可以在同一时间有不同的信念、计划和个性倾向。在寻找恰当的心理学理论过程中，单一智能体的理念已经成为一大障碍。理解人类思维对所有人而言都是最困难的任务，而在这个问题上，单一“自我”的传奇只会将我们引入歧途。
1700519536
1700519537
1700519538
1700519539
1700519541
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 5.5 潮流与风格
1700519542
1700519543
许多钢琴家对音符的把控都比我好，但音符间的停顿——啊，那才是艺术之所在！
1700519544
1700519545
——阿图尔·施纳贝尔
1700519546
1700519547
为什么我们喜欢很多看上去对我们没什么实在用处的东西？我们通常带着一些防御和骄傲来说这件事。
1700519548
1700519549
“为了艺术而艺术。”
1700519550
1700519551
“我觉得它给人以美的享受。”
1700519552
1700519553
“我就是喜欢它。”
1700519554
1700519555
“无法用语言来形容它。”
1700519556
1700519557
为什么我们会求助于这些模糊的、挑衅的语言呢？“无法用语言形容”听上去像一个无法完成作文的愧疚的孩子说的话。“我就是喜欢它”就好像一个人要隐藏一些不好意思承认的原因。然而，我们常常会基于合理的实际原因做出一些选择，这些选择本身没有理由，但退一步从更广阔的视角来看，它们却是有影响的。
1700519558
1700519559
可识别性（recognizability） ：一把椅子的四条腿做成方的或圆的都很好用，那么为什么我们会根据系统风格或潮流来选择家具呢？因为熟悉的风格让我们更容易辨认和分类。
1700519560
1700519561
统一性（uniformity） ：如果房间里的每件物品本身都很有趣，那家具可能会占据我们太多的思维资源。我们可以利用统一的风格防止自己分心。
1700519562
1700519563
可预测性（predictability） ：如果只是一辆车，驾驶位在左或在右没有什么区别。但如果是很多车就完全不同了！社会需要一些规则，尽管这些规则就个人角度而言没有意义。
1700519564
1700519565
如果人们在做选择时都以前人为根据的话，会节约很多思维的工作量。决策的难度越大，这种方式所节约的思维量越多。下面的这项报告是我的同事爱德华·弗雷德金所作，其重要性似乎值得为其起一个名字：
1700519566
1700519567
弗雷德金悖论（fredkin’s paradox） ：两个选项的吸引力越相似，在二者之间做出选择的难度越大——尽管在同样程度上，这个选择本身并不是太重要。
[
上一页 ]
[ :1.700519518e+09 ]
[
下一页 ]