1700549040
设计，人类的本性 [:1700547378]
1700549041
1700549042
设计，人类的本性
1700549043
1700549044
1700549045
1700549046
1700549047
设计，人类的本性 1. 暴力秩序是混乱；
1700549048
1700549049
2. 大乱是一种秩序。二者是一体…
1700549050
1700549051
——华莱士·史蒂文斯 (Wallace Stevens)
1700549052
1700549053
事故的原因就像教训那样多而混乱。当计算机程序或工程结构出错时，审查残损的物体后，往往会发现大量其他无碍的错误和故障，如果未发生事故，人们可能会永远忽视它们。如果凯悦酒店通道的吊杆箱横梁的悬挂细节没有改变最初设想，它们必定屹立在今天，各方人士大概没有料到它会违反建筑规范。哈维兰慧星2号飞机爆炸后，寻找严重瑕疵时，由于发现许多亚临界缺陷，人们对设计进行了约50次主要和局部修改。然而，事故后的检查发现的重多失误通常是由单一的、具备更多可能性的原因控制的。人们曾多次尝试划分结构事故的最终原因，但对于具体分类似乎没有达成共识。
1700549054
1700549055
托马斯·麦凯格 (Thomas McKaig) 1962 年《建筑事故》(Building Failures) 一书是供工程师、建筑师和承包商使用的家喻户晓的案例研究集锦。尽管麦凯格清楚地将责任归咎于人为错误，但他认为建筑失误相关的人员也是事故的受害者，他呼吁同情和怜悯。然而，当麦凯格试图解释为何发生事故时，他简练地答道：“建筑事故通常源于人的无知、疏忽或贪婪。”然后他接着引述“很久以前（出处不明）”在一本杂志上看到的一系列“事故的原因”。但麦凯格明确赞同这一匿名作者的列表，他认为这适用于任何类型的工程建设。此外，据麦凯格所说，“很难想象不符合以下分类其中之一的任何主要或次要的失误或困难……”：
1700549056
1700549057
1. 无知
1700549058
1700549059
a. 无能之人负责设计、施工或检查。
1700549060
1700549061
b. 由缺乏必要知识的人监管和维护。
1700549062
1700549063
c. 由缺乏必要知识的人承担重要责任。
1700549064
1700549065
d. 无监督竞争。
1700549066
1700549067
e. 缺乏先例。
1700549068
1700549069
f. 缺乏足够的准备资料。
1700549070
1700549071
2. 经济
1700549072
1700549073
g. 原始成本。
1700549074
1700549075
h. 维护。
1700549076
1700549077
3. 失误或疏忽
1700549078
1700549079
i. 不细心称职的工程师或建筑师会在工作的某一部分出现疏忽。
1700549080
1700549081
j. 承包商或负责人明知故犯。
1700549082
1700549083
k. 制定计划时未妥善协调。
1700549084
1700549085
4. 异常事件——地震、极端风暴、火灾，诸如此类。
1700549086
1700549087
然而最后一类中包罗万象的“诸如此类”可能被视为多项选择题的“以上都不是”答案，麦凯格赞同的这一列表的确令人信服。然而，将这一分类被放置在特定事故中，容易导致判断、观点和语义争论，并且在“故犯”的承包商和“出现疏忽”的工程师之间存在奇妙差别。事实上，工程师也可能被说成故犯，尤其当他们制作的原型功能在设计理念上暴露出弱点时。但是麦凯格的难题在于设想任何不属于其中一类的失误被认为是暗示全部事故的单一原因。他提出的事故原因分类完整性与设计师对结构事故预测的全部可能方法完整性的暗示不同。当设计师认为他在其完整列表上避免了全部潜在事故，就相信他的设计工作将负责任地完成。但是设计师同麦凯格一样，会在洞察力和预见性方面冒险。
1700549088
1700549089
最近出版的关于机械设计材料失误的教科书在序言中承认，事故概念是工程设计过程的核心：