1701089896
网络，发现更多意外收获的引擎
1701089897
1701089898
如果访问维基百科中“意外收获”这一词条，旁边可能会出现迷幻剂（LSD）、聚四氟乙烯（Teflon）、帕金森氏病（Parkinson’s disease）之类的词条。可能还会有斯里兰卡、艾萨克·牛顿（Isaac Newton）、万艾可等200多种类似话题的链接。这种兼容现象源于蒂姆·伯纳斯–李的原始超文本结构的“混乱”特性，常见于维基百科中。历史上没有任何一种媒介，曾用这样直观、可访问的形式来表现事物之间的关联性。然而，在最近几年，专栏页面中出现了一种令人费解的模因[1]，它的支持者认为：网络的兴起导致了偶然性的下降。考虑到这种“意外发现的喜悦正濒临绝迹”，一位名为威廉·麦基恩（William McKeen）的新闻学教授写道：
1701089899
1701089900
想想图书馆。人们还会在里面看书吗？我们已经变成一种依赖于指示的人。我们可以找到任何我们想要的东西，在这一点上，互联网真是功不可没。把几个关键词输入搜索引擎中，虽然可能会点错几个网页，但你终究会找到你要寻找的东西。这是一种有效的搜寻方式，虽然有点枯燥无味。你错过了翻阅书架这种耗时却趣味横生的行为，也不会再对书籍的标题或装帧产生兴趣……在寻找某些东西的同时，你可能会有意外发现；即使这种发现不在你的计划之中，但这种发现也可以说是人生的一大乐趣。到目前为止，还没有任何一个软件可以让人有这种体验。
1701089901
1701089902
同样，《纽约时报》的技术编辑达蒙·达琳（Damon Darlin）也抱怨说：“数字时代是对意外发现的一种冲击。”达琳承认，每天早上醒来时，社交网络浏览器（如Twitter和Facebook）就会为我们推荐一些阅读文章，但这并不是一种意外收获。“（它们）实际上是一种群体思维[2]，”达琳认为，“我们需要知道的一切事物都会经过它们的过滤和审批。在我们看到这些东西的同时，其他人也会看到，而且这往往源于我们自己的选择，因为我们的品位是相同的。”
1701089903
1701089904
当批评者抱怨意外收获的没落时，他们习惯性地会将矛头指向据称与网络没有直接关系的两种“旧媒介”机制。麦基恩提到，翻阅图书馆（或书店）中的书籍，由于对标题或装帧感兴趣，你可能会把书从书架上拿下来。传统的阅读方式确实能使我们发现意外的收获。但由于超文本的链接特征和博客圈对新事物的探求，人们更有可能坐在浏览器前去发现一些让人惊讶的事情，而不愿意走进图书馆去浏览各式各样的书籍。每个人都是这样使用网络的吗？当然不是。但是，与传统的方式相比，网络浏览器已经成为一种主流趋势。这多少有点讽刺的意味：我们所哀悼的东西实际上已经从一种边缘体验变为一种主流文化。
1701089905
1701089906
另一种鼓励意外收获的机制是模拟时代的机制，这种机制会涉及印刷报纸的物理限制，它会迫使你阅读各种主题的故事。你会试着去阅读那些符合你的现有热情和求知欲望的故事。法律学者凯斯·桑斯坦（Cass Sunstein）将这种机制称为“意外收获架构”（architecture of serendipity）。当你阅读体育、漫画或商业专栏的故事时，你可能会读到一个有关非洲钻石矿的故事，标题中的某个字眼可能会吸引你的注意力。读完这些故事后，你会了解居住在地球另一端的人们所发生的故事，而在以前，你几乎从未考虑过这些人的生活状况。也许，那种碰撞会给你带来意外收获：你一直致力于为新的慈善事业提供支持，或考虑为你的爱人买一枚钻石戒指。然后，这个故事会帮助你实现这种愿望。你并没有刻意阅读任何有关钻石矿的故事，但这个故事确实满足了你的需求。
1701089907
1701089908
就意外收获而言，这确实是一个绝佳的例子。毫无疑问，在报纸兴盛时期，人们每天都会在餐桌上阅读报纸，报纸确实有助于我们发现意外收获。现在的问题是，网络时代是否会让这种意外收获变得更加频繁呢？如果你对印刷报纸和在线报纸的头版进行一个对比，你会发现网络确实占了上风。互联网学者伊桑·朱克曼（Ethan Zuckerman）分别对印刷版和网络版的《纽约时报》头版进行了比较，他发现印刷报纸的头版包含23个文章简介（无论是铅字文章还是折页下面的短摘），而网络版（NYTimes.com）的头版包含315个文章链接，并且还提供了一些其他形式的内容。如果“意外收获架构”取决于浏览头版内容时能获得一些意外发现，那么网络的功能远比传统的印刷报纸强10倍。
1701089909
1701089910
桑斯坦无疑会争辩说，许多人会忽略在线报纸的头版，直接去阅读他们已经标记过的体育或商业版面的内容，或去阅读一些为他们的既定兴趣量身定制的内容。数以百万计的人每天早上都要使用类似的过滤器。所以，我们完全有理由质疑，这类忽略报纸的“总体布局”的人，会在餐桌前阅读报纸，或者会偶然读到一篇有关钻石矿的故事，或在当地图书馆的书库中徜徉漫步。当谈到互联网为我们提供了一种大众媒体时代闻所未闻的局部过滤器时，桑斯坦、达琳和麦基恩的观点是一致的。但是，这些过滤器只是故事的一部分。过滤器降低了意外发现的可能性（除非你的兴趣取决于惊讶感，而这正是波音波音［Boing Boing］这类博客的魅力所在）。除了书签功能之外，过滤器也为网络体系提供了一个二代添加功能。这并不是网络与生俱来的功能。
1701089911
1701089912
网络体系与生俱来的两个关键特征是：全球性的分布媒介，任何人都能成为发布人；超文本结构，几秒钟内，你就可以轻松地从报纸文章跳至学术论文或百科全书条目。这两大关键特征都有助于你收获意外。网络信息的多样性能够为你提供源源不断的意外惊喜，超文本链接可以保证你在瞬间获得信息，或追踪临时关联。在印刷媒介的时代，这种追踪可以说是一种既漫长、又艰辛的过程。具有讽刺意味的是，网络中存在太多的噪音和混乱——这也是人们为什么要把过滤器的发明摆在首位。我们之所以要用到过滤器，是因为网络提供了太多的信息和意外。
1701089913
1701089914
我认为，网络作为一种媒介，正在推动文化朝着发现更多意外收获的方向前进。信息“浏览”和“冲浪”目前已经成为一种主流追求，这一事实也表明我们会得到更多的意外收获，这是书本或大众媒体主导文化所不能比拟的。无论你是否接受这一事实，我们都不能否认网络是体验意外收获的一个无与伦比的媒介。如果你想要建立一个包含不同观点的日常阅读清单，利用RSS阅读器或书签栏，只需短短几分钟，你就可以在沙发上完成这个工作，而无须花费任何成本。同样，当你偶然发现一些有趣的话题时，你也可以使用网络做记录。
1701089915
1701089916
数字时代的伟大预言家谷歌常常被人称为意外收获的杀手，因为作为一种按需过滤器，搜索查询功能过滤掉了与搜索者当前兴趣无关的99.999%的内容。在考虑谷歌的过滤器时，批评家认为大多数查询要求都是主题内容的一种变体：“我对××很感兴趣，并希望了解更多与它有关的信息。”毫无疑问，大量谷歌用户每天都会输入类似的查询要求。但是，还存在这样一种同样有价值的查询要求：“有人跟我讲了××，而我对此一无所知，但这听起来很有趣。请告诉我更多的相关信息。”这是谷歌支持网络偶然性的一种微妙的方式。当你在谷歌搜索框中输入一些内容时，你已经对这一话题作出了贡献。这就是为什么网络先驱约翰·巴特尔（John Battelle）将其称为“意向数据库”的原因。
1701089917
1701089918
但是，这种投入与你对当前话题的不了解有着直接的关系：有人提到了约翰·阿什贝利（John Ashbery）的诗歌，或电视剧《发展受阻》（Arrested Development）或吞尾蛇？你会想：“那是什么？听起来很有趣。”想象一下你回到1980年，坐在餐桌前读着早报。当你正打算读体育版的内容时，发现头版有一篇关于全球变暖的文章。如果你想要了解更多信息和背景时，你该怎么办呢？打开电视，希望这时美国公共电视台（PBS）新闻或纪录片中讲述的正是这个话题？开15分钟的车到公共图书馆，去找与这个话题有关的书籍？浏览房间里所有的杂志，看看目录页是否有与环境变化有关的文章？
1701089919
1701089920
假如你生活在一个1980年的标准家庭里，这是一个信息资源极为丰富的时代，而你恰好还有一本《大英百科全书》（Encyclopedia Britannica）。只是，这本《大英百科全书》当然是1976年版的，而“全球变暖”这一词条直到1994年才被收入，尽管在20世纪90年代这个词很常见。
1701089921
1701089922
当然，你现在会通过谷歌或维基百科来搜索“全球变暖”这个术语。只需单击一下鼠标，你就能立刻获得大量的信息（而且还有不同角度的论述）。而在1980年，当你还在翻阅《大英百科全书》时，你根本想不到会出现这种情况。这些搜索结果都是与你感兴趣的特定主题有关的，但你的兴趣往往是偶发的，只是一时的兴致，谈不上热情。而且，由于这些页面中包含很多超链接，只需单击几下鼠标，就可以打开一个你从来没有想过要访问的全新领域。谷歌和维基百科给那些一闪而过的兴致提供了一种依附物，就像是一种信息锚，让你停下来去浏览一个话题，然后你还会浏览与之相关的话题。它们会把一时的兴致和幸福的意外转变成一种信息。如果做笔记这种传统告诉我们，培养灵感的最好办法是：写下一切；那么，网络这种引擎则向我们展示了一种并行指令： 浏览一切。
1701089923
1701089925
用开放式创新找到激发偶发连接的平台
1701089926
1701089927
当不同的创意意外连接并相互结合时，就能产生创新，这似乎是一个显而易见的事实。同样，当一种灵感与其他灵感发生碰撞时，也是如此。但奇怪的是，过去两个世纪以来，有关创新的法律和民间智慧一直奉行一种完全相反的说法：在不同的创意之间竖起层层壁垒，使这些创意与梦境，以及生物有机化合物中随机的、偶然的连接隔离开来。而它们竖起这些壁垒的目的却是要鼓励创新，多么可笑呀！这些壁垒有很多名字：专利、数字版权管理、知识产权、商业机密、专有技术。然而，所有这些都是基于这样一个假设：如果限制新创意的传播，长此以往，会出现更多创新的产物。因为这些限制能让创新发明者凭借自己的发明获得大量的经济回报，而这些物质奖励会吸引其他创造者追随。[3]
1701089928
1701089929
然而，这种封闭的环境会遏制偶然性，减少可能会与某个问题相契合的思维之间的连接。这就是为什么越来越多的大型机构（企业、非营利性组织、学校、政府机关）已逐渐开始鼓励“意外收获架构”的工作环境。从传统意义上来说，对创新有着强劲需求的组织已经为灵感筑起了一种封闭式的围栏：研发实验室。讽刺的是，研发实验室更像是一种创意密码箱，封锁在这些实验室中的灵感通常都是整个组织中戒备最为森严的秘密。如果这些早期的产品理念泄露出去，就会被竞争对手利用。有些组织（包括苹果公司）甚至会大费周章，不让组织内部的其他员工接触研发实验室。但是，正如我们已经看到的，保密花费的代价很大。当企业在防范其他竞争者模仿自己的创意时，同时也拒绝了将这些创意转化为真正的创新的机会。事实上，越来越多有远见的企业正逐渐把它们的研发实验室透明化。IBM和宝洁曾长期推崇专利和闭门创新，然而也于10年前逐渐接受了开放式创新平台，并与大学、合作伙伴、供应商和客户分享他们的前沿研究。
1701089930
1701089931
2010年初，耐克公司公布了基于网络的新市场，这个新市场就是Green Xchange（绿色环保交流），它公开了400多种环保材料或技术的专利。这个市场是一种结合商业利益和公民善行的混合体。通过公开好的创意，其他公司有可能对耐克公司的这些创新作出改善，并创造新的价值，耐克公司最终也可能把这些改善过的创意用在自己的产品上。从某种意义上来说，耐克公司正在扩大它的思维网络，正在积极地思考如何使自己的创意更加有益，而且公司无须为这些资源支付任何费用。然而，耐克公司的组织价值观还包括一条对环境可持续性的承诺。耐克公司意识到，它的许多环保型专利可能在其他领域也有实用价值。
1701089932
1701089933
耐克是一家大型企业，它的产品种类纷繁，但也有短板。某些创新很可能会在一些本身无力参与的行业或市场派上用场。若继续把那些环保的创意藏在保密面纱后面，对耐克公司本身并没有什么商业利益可言，却会使那些创意无缘参与建立一个可持续发展的未来。通过与知识共享（Creative Commons）的合作，耐克修改了它的专利授权书，只允许将它的专利应用于“非竞争性”领域（他们还为此制定了一个标准化的、预先商定的专利合同，以减少对各个专利许可进行单独协商的交易成本）。GreenXchange推出后，引发了一个可能会让斯蒂芬·杰伊·古尔德感到欣慰的情况：山地车公司利用制作跑鞋的环保橡胶制造了可持续的轮胎。显然，古尔德的轮胎对鞋子的原则是双向性的：有时，你可以通过开发轮胎的新用途来制造鞋子；有时，你也可以开发鞋子的新用途来制造轮胎。GreenXchange的目标就是让跨国公司自由改造和循环利用各种材料，就像古尔德的鞋子制造商自由地在内罗毕废品站徘徊一样。
1701089934
1701089935
另外一种激发偶然连接的组织策略是“头脑风暴”会议，这是广告部主管亚历克斯·奥斯本（Alex Osborn）在20世纪30年代开创的一种方法。比起刻板的工作会议来说，“头脑风暴”会议以一种更为时尚的方式打开了思想和直觉之间的沟通之门。然而，最近的一些研究表明，“头脑风暴”法的效果并不如预期那么好。其中会遇到的一个问题就是时间和空间的有限性：一群人聚集在一个房间里，花费几个小时想出了许多疯狂的创意，然后就散会了。或许，可能会出现一些有用的连接，但大多数情况下，都没有什么效果。办公室的某个员工或许会提出一个有意义的灵感，两个月后，另一名员工又提出了另一种想法，把前一个员工的灵感转变成了一种真正的洞察力。“头脑风暴”可能会把这两种想法连接起来，但这种概率非常小。
1701089936
1701089937
假设2001年8月下旬，联邦调查局召开工作聚会，邀请亚利桑那州和明尼苏达州的外勤特工坐在一个房间里，去思考如何应对那些对美国造成潜在威胁的问题。毫无疑问，这将有可能成为史上首个改变世界命运的工作聚会。但是，在美国共有一万多名探员的情况下，要保证亚利桑那州和明尼苏达州的这些特工能在正确的时间聚集在一起，这一概率几乎为零。但是想象一下，如果联邦调查局使用了DEVONthink的网络版，而不是过时的自动案件支持系统，结果会怎样呢？负责激进原教旨主义组织的领导人在阅读那封搜查穆萨维的笔记本电脑的申请书时，他可能会想，“这听起来就像是一个不靠谱的预言”。但DEVONthink这一快速查询工具会让他立即想到“凤凰城备忘录”，以及另一个与飞行训练和恐怖主义有关的灵感。这两种想法会发生碰撞，凤凰城和明尼苏达州的探员根本无须进行讨论，更不用说坐下来召开“头脑风暴”会议了。
1701089938
1701089939
组织灵感的秘诀就是：建立能让灵感产生、传播、重组的信息网络。与“头脑风暴”会议或研发实验室不同，信息网络能为创造性意见构建一种在整个组织中不断循环的环境，这就是经谷歌和3M公司证实有效的“20%创新时间”概念的集体版本。要想做到这一点，其中一种方法就是创建一个公共灵感数据库——Web 2.0版本的传统意见箱。公共灵感数据库可以让组织中的每个人都了解到其他人的想法。其他员工可以发表评论或提出进一步的想法，把这些想法与新产品、优先事物或内部组织变化产生的灵感连接起来。有些系统甚至允许员工对同事的建议进行表决，这与掘客（Digg）或Reddit公共新闻网站中的用户排名没有什么差别。
1701089940
1701089941
谷歌公司还推出了公司电子邮件列表，员工可以就新功能或新产品提出建议；还可以对各个建议进行评级，共有0～5五个等级，0表示“危险或有害”，5表示“好创意！就这样办！”。Salesforce.com还推出了一个著名的Idea Exchange（创意交换）平台，客户可以通过这个平台为公司的软件产品提出建议。这个平台不仅让有趣的灵感进行循环和连接，还会对这些想法的成熟状况进行追踪：这个平台的首页有一些链接，你可以把目前正在考虑的想法，以及已成功集成到以前版本中的观点纳入未来版本中。很多时候，真实世界的意见箱就像是一个黑洞，你把想法放进去后，就再也不会听到任何与它有关的消息了。而在像Idea Exchange这样的公共平台中，你不仅能看到和完善他人的建议，还能切实地证明你的想法确实有用武之地。
1701089942
1701089943
这些信息网络可以很好地调动个人和集体智慧：某人提出一个引人深思的、有用的灵感，众人可以建立这种灵感与组织系统中的其他想法之间的连接，帮助形成一个完整的点子；也可以通过表决，使它从成千上万种灵感中脱颖而出。然后，将这些想法存储在数据库中并公开，这些系统就会建立起一种“意外收获架构”，为好创意提供新的连接路径。
1701089944
[
上一页 ]
[ :1.701089895e+09 ]
[
下一页 ]