1701109593
科学哲学十讲：大师的智慧与启迪 第三部分 后现代的科学哲学研究
1701109594
1701109596
第八讲 后现代视野中的科学与科学哲学研究
1701109597
1701109598
与之前相比，后现代科学哲学研究应当说具有不同的性质：首先，按照严格的学科分类，这些研究都已超出了科学哲学甚至是一般哲学研究的范围，甚至应当被看成社会学或政治学的研究，或应归属于一般意义上的文化研究；其次，无论是就先前占据主流地位的科学哲学研究（包括逻辑实证主义与后实证的科学哲学研究，以下将统称为“传统的科学哲学研究）的基本立场或相应的科学观念而言，这些工作又都表现出了明显的批判性。总的来说，主要是来自外部的普遍的后现代文化思潮的冲击，为我们在当前应当如何去开展科学哲学研究提供了新的重要背景。”
1701109599
1701109600
面对外部的冲击，在科学哲学内部可以看到多种不同态度。例如，有些科学哲学家采取了完全拒斥的态度，即是认为这些工作与科学哲学完全不相干，从而就可置之不理——然而，他们的言论却又常常表现出了严重的误解或纯粹的“无知”。再例如，种种的“转向说”、“取代说”则又体现了另外一种极端化的立场，即因外部的冲击迷失了前进的方向，甚至完全丧失了自我。笔者以为，我们既应防止对于时髦潮流的盲目追随，同时又应注意从中汲取各种合理的成分和有益的启示，并通过自觉的反思与进一步的工作将外部冲击转化为促进本学科发展的重要动力。
1701109601
1701109603
一 科学：天使或魔鬼？
1701109604
1701109605
1．“科学的社会—文化批判”
1701109606
1701109607
所谓“科学的社会—文化批判”，在此主要是指诸多人文学者，特别是一些社会学家和哲学家，以科学为直接对象所从事的批判性工作。尽管这主要应被看成一种学术研究，但就现代西方而言，它也代表了一个普遍性的文化思潮，即是集中地反映了当前西方社会的普遍心态与情绪。
1701109608
1701109609
后现代可以说是20世纪下半叶西方社会中最有影响的一个文化思潮，最初只是指艺术与建筑学中的一种特殊的美学风格，但很快便波及到了艺术、人文、文学、管理、数学、哲学、科学、社会科学和神学等多个领域，以致常常被形容成一个“宏范式”（magaparadigm）。尽管在初次接触时人们往往会对后现代学者所普遍采用的“折衷的、万花筒式的、嘲讽的、寓意的”表达方式，以及他们的基本立场感到很不适应或是很难接受，却又常常会对这些工作所表现出来的强烈的批判性留下深刻印象，甚至感到极大的震撼。再则，尽管在现实中后现代运动常常表现出了强烈的政治诉求，并与当前普遍性的社会运动有着直接的联系，但其中也有一些研究表现出了很强的哲学意味，特别是直接涉及到了真理、语言、知识与权力等重要概念，可以说达到了较大的理论深度。
1701109610
1701109611
以下就是美国学者斯莱特里（P.Slattery）所给出的关于“后现代主义”的11种可能的解释（Curriculum Development in the Postmodern Era，New York：Garland Publishing Inc.，1995，第15—16页）：
1701109612
1701109613
（1）代表了一个新的历史时期，即是对于工业社会与技术社会的一种超越；
1701109614
1701109615
（2）一种存在于当代艺术与建筑学中的特殊的美学风格，它是折衷的、万花筒式的、嘲讽的、寓意的；
1701109616
1701109617
（3）对于经济和政治全球化的一种反对；
1701109618
1701109619
（4）代表了一个哲学运动，致力于对真理、语言、知识与权力等现代概念的解构；
1701109620
1701109621
（5）对现代技术对于人类心理与环境所造成的负面影响的批判，提倡整体论与可持续生态的整体观；
1701109622
1701109623
（6）一种极端的折衷主义；
1701109624
1701109625
（7）对于现代性的唯物论哲学的一种超越；
1701109626
1701109627
（8）对于另类的认同；
1701109628
1701109629
（9）观念（基本假定、操作模式、宇宙观）的根本性变化；
1701109630
1701109631
（10）对于现代社会热衷于支配与控制的反对；
1701109632
1701109633
（11）后结构运动，反对中心，由中心转向边缘。
1701109634
1701109635
当然，为了很好地把握后现代思潮的主要特征，我们又应超出各个具体现象和表现形式，从更为深入的层面去揭示所有这些方面或形式的共同点。恰如格里芬指出的：“如果说后现代主义这一词汇在使用时可以从不同方面找到共同之处的话，那就是，它指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪。”（格里芬主编，《后现代科学：科学魅力的再现》，中央编译出版社，1998，“英文版序言”，第20页）也就是说，尽管后现代主义涉及到了众多不同的方面或领域，但强烈的批判性可以看成所有这些方面或表现形式的一个共同点，即是从多个不同角度对现代社会，人类的现代化进程，包括现代的思想体系与思维方式等，进行了深刻批评。也正因此，相对于现代社会的实际进程而言，后现代主义就具有很强的反叛性质，并与所谓的“现代主义”直接相对立：“要谈后现代主义，首先要同意作以下的假设，认为在20世纪50年代末期到60年代初期之间，我们的文化发生了某种彻底的改变、剧变。这突如其来的冲击，使我们必须跟过去的文化彻底‘决裂’。顾名思义，后现代主义的产生，正是建基于近百年以来的现代（主义）运动之上；换句话说，后现代主义文化的决裂性也正是源自现代主义文化和运动的消退及破产。”（詹明信，《晚期资本主义的文化逻辑》，三联书店，1997，第421页）[1]
1701109636
1701109637
由于现代科学（技术）在人类社会的现代化进程中发挥了特别重要的作用，因此，它自然也就成了后现代主义者批判性工作的一个直接对象。具体而言，正是后现代这一普遍性的文化思潮为20世纪70年代以后在西方学术界中兴起的“科学的社会—文化批判”提供了重要的背景与动力。
1701109638
1701109639
当然，在较为严格的意义上，“科学的社会—文化批判”主要地又应看成属于学术研究的范围：如果说后现代的批评广泛地涉及到了现代社会中所存在的各种弊病，如资源的浪费与环境的污染，以及社会中所普遍存在的种族主义、男权主义等不平等现象，那么，除了以科学作为直接的考察对象之外，“科学的社会—文化批判”也已由这些看得见的现象进一步深入到了文化这一“看不见的”层面，即是具体地考察了科学对于人们行为方式、思维方法、价值取向乃至整体性世界观念的影响，包括科学对于整体性社会结构的重要影响，如社会权力的分配与管理模式的改变等。
1701109640
1701109641
进而，尽管“科学的社会—文化批判”以科学作为直接的考察对象，但与后现代主义一样，它们所采取的也主要是人文社会学科的研究视角或研究方法，而且，它之所以采取强烈的批判性立场，在很大程度上也可视作“两种文化”的对立这一传统立场的直接反映。
[
上一页 ]
[ :1.701109592e+09 ]
[
下一页 ]