1701274481
心商：测出你的心理软实力 23.网络爱情
1701274482
1701274483
对还是错？
1701274484
1701274485
网上相识后结婚的夫妻会更容易对彼此的关系产生不满，从而导致分手。
1701274486
1701274487
答案
1701274488
1701274489
错。2013年进行了一项约2万美国人参加的研究（史上最大规模的此类研究）。研究显示，在网上相识后结婚的夫妻给出的满意度评分与现实中结识的夫妻满意度评分几乎完全相同。根据评分标准，1分代表极不快乐，7分代表很完美，网上结识的夫妻与现实中结识的夫妻平均得分分别是5.64分和5.48分。也就是说，网上相识后结婚的夫妻对生活更为满意。11与此相似，七年调查期满后，网恋后结婚的夫妻以离婚为结局的比率似乎更低，只有5.96%，而线下结识后来离婚的比率为7.67%。
1701274490
1701274491
但是相识地点的不同真的会有区别吗？对于线下相识的人来说，一点差异都没有。所以你尽可以忘掉那些休闲杂志所做的像什么“他是我永远的佳偶还是暂时的佳偶？”之类的问卷调查。这些调查问卷显示，如果你们的初次相识是在酒吧或者夜总会，那么你们注定前景不妙。在线上相识的异性情侣分手率稍微高一点点，但他们究竟在哪个网站相识则没有产生差别。
1701274492
1701274493
正如你所预期的，目前线上最流行的交友方式仍然是通过婚恋网站进行约会。这就引起一个问题：是不是有些网站会比另外一些更好？无疑这也是那些进行这项调查的人——一个顶尖婚恋网站的营销经理——最为关心的问题。公平地说，这家公司明显没有施压研究人员在数据上做手脚，因为调查发现，通过不同网站结识的夫妻结局没有什么差异。
1701274494
1701274495
所以，如果你现在还是单身，那么事情很简单：走出家门，结识新朋友。结识的方式和地点都不重要，线上线下也没有差异。实际上，如果结婚是你的目标，你可能会对我们的研究结果感兴趣，至少从这次调查的结果来看，三分之一以上的夫妻是网上结识的。
1701274496
1701274497
1701274498
1701274499
1701274501
心商：测出你的心理软实力 24.情人节：大崩溃？
1701274502
1701274503
请代入自己的性别阅读下面的介绍性文字，然后回答后面的问题。
1701274504
1701274505
尼克/妮可是一位20岁的本地大学生。他/她的主修专业是英语，正打算选择历史作为副修课。他/她与室友一起住在学校附近的一套四居室里。他/她在大学欢迎中心里有一份兼职工作，他/她最喜欢做的事是品尝新食物。他/她还喜欢看电视，打算每周做几次健身，还会去听喜欢的乐队举行的现场音乐会。尼克/妮可目前还是单身。今天是情人节。
1701274506
1701274507
1.你觉得他/她今晚会做些什么？用几分钟时间写篇短文描述一下他/她的情人节之夜。内容不少于五行。
1701274508
1701274509
2.他/她过得多充实？（在1～7分之间）
1701274510
1701274511
一点不充实 1 2 3 4 5 6 7 十分充实
1701274512
1701274513
3.他/她会感觉有多愉快？
1701274514
1701274515
完全不快乐 1 2 3 4 5 6 7 极为快乐
1701274516
1701274517
答案
1701274518
1701274519
当然，他们只是虚构的人物，你的答案不可能告诉我们尼克或者妮可是什么样的人，但是它可以告诉我们关于你的一些信息。
1701274520
1701274521
单身人士中，认为自己的单身状态还要持续相当长一段时间的，会觉得尼克/妮可的情人节之夜很快乐，他们会过得很充实（7分中会得到大约5分），描述的夜晚也会更美妙；而认为自己的单身状态会比较短暂的，两个问题的打分可能在4分左右。已婚人士中，伴侣关系非常稳定的，可能会认为单身的尼克和妮可不是很快乐，打分可能在4分左右，描述的夜晚也会比较沉闷；而伴侣关系非常不稳定的，打分可能会在5分左右。
1701274522
1701274523
如果我们换个说法，主人公是有伴侣的，那么测试的结果会完全相反。现在拥有稳定伴侣或暂时单身的人，比那些有暂时的伴侣或要长久单身的人更有可能觉得尼克/妮可会更快乐。简言之，无论他们是单身还是有伴侣，那些认为自己的状态将长久维持并不会发生变化的人，会认为自己现在的状态对别人也是理想的；反之，那些认为自己的状态转变在即的人倾向于自己现在的状况对别人来说也不理想。换句话说，正如此研究的作者所描述的，“我今天正在走（或者即将要走）的路就是你应该走的最佳道路。”
1701274524
1701274525
你有没有注意到，如果有人买了一部新手机、电脑或者汽车，那么他一定会不遗余力地向其他人推荐同样款式的产品，无论该产品是否能满足对方的需要或者符合对方的预算？而类似产品的潜在买主则会讽刺那人真是白痴，错过了他本人打算得到的优惠。这正是：“我今天正在走（或者即将要走）的路就是你应该走的路。”这可能会相当恼人。但是为什么我们会这样？在很多情况下，原因都是那个招人厌的人遭遇了所谓的认知失调（cognitive dissonance），他正极力让自己相信，他的决定——无论是维持现有的关系还是买某个品牌的手机——确实是最好的决定。
1701274526
1701274527
“认知失调”这个术语是由利昂·费斯廷格（Leon Festinger）于1959年创造的。当年他进行了一项揭示这种现象的经典试验。参与者先完成一些极为沉闷的任务（比如在木板上拧钉子），然后会被给予1美元或者20美元，让他们去说服一位潜在的新试验对象相信，这些工作好玩又有趣。试验的目的是让最初的参与者经历“认知失调”：当我们的处境、行动或公开表达的信念（如“这个活儿真有意思”）与我们内心的信念（“这个活儿真让人烦”）冲突时所产生的为难状态。然后，参与者被要求对他们完成的任务进行评价。那些以1美元为报酬去说服别人的参与者，他们评定这项任务的枯燥程度竟然没有得到20美元的参与者所评定的那样高。费斯廷格认为，获得1美元的参与者通过说服自己相信这项任务其实没有那么糟糕，来降低他们“认知失调”（“这项任务很烦人，但是我告诉别人它很有意思”）的程度。反之，拿20美元报酬的人更容易摆脱“认知失调”（“这项任务很烦人，但是我说它很有趣……不过这只是因为他们付了我很多钱我才这样说”）。
1701274528
1701274529
所以，只要我们的环境、行动或公开表达的信念（如“我有伴侣，这种状态很美妙”）与我们内心的信念（“在情人节的时候一个人过也蛮有意思”）产生某种程度的冲突时，就会产生“认知失调”。此时，尼克/妮可效应就会出现——亦即人们会认为他们现在或者预期的处境更好。这是因为，相比改变我们的实际处境（“亲爱的，你被甩了”），改变我们的信仰（“其实，一个人过情人节可能很压抑”）要容易得多。如果我们所处的是一种无法转变的环境（例如，刚刚购买了一台iPhone手机），而后来又产生了一种有冲突的观念（例如，“那款三星手机似乎要好很多”），那么我们唯一的选择就是，要么转变自己的观念（“实际上，三星的手机也不怎么样”），要么就只能面对认知失调的状态。
[
上一页 ]
[ :1.70127448e+09 ]
[
下一页 ]