1701284212
心理学入门 [:1701278579]
1701284213
10.1.2 个人感觉过程中的归因
1701284214
1701284215
人们不只是要争取得到关于别人的印象，人们都知道，与自己交往的人说的话语所包含的意思，这一点很重要，往往关系到双方能否继续交往。比如，当一个年轻男子恭维一个年轻女子的美貌时，她也许就会问，他说的话是真的，还是为了创造条件，让她满足自己的要求；当一个男子受到一个女子的戏弄时，他也许就会设法打听，她是真的对自己有好感，还是在开自己的玩笑。在这两种情况下，只有采用归因的方法才能解释清楚。
1701284216
1701284217
通过实验证明非人领域的归因。在对观察到的事物进行归因时，人的倾向是多么明显，比利时心理学家阿尔伯特·米乔特为此做了实验，这项实验使用的材料非常简单，而且很容易重复。（Michotte，1954）他使用一块硬纸板，在上面画上黑、灰两道线。（见插图10.3）然后将硬纸板垂直挂在一根轴上，用一个事先准备好的罩子罩上；人们只能看到一条水平的缝隙——在插图中为虚线。当人们透过缝隙往里看，只能看到一截硬纸板；因此，观察者只能看到灰色的或黑色的方块。慢慢绕轴转动硬纸板，观察者就能看到，方块沿着水平方向来回摆动。
1701284218
1701284219
1701284220
1701284221
1701284222
插图10.3 左图：硬纸板图示。硬纸板可以转动，通过水平的缝隙可以看到一截硬纸板。同时可以看到两个方块，这两个方块相继接近又彼此分开。（右图）
1701284223
1701284224
只要慢慢而匀速地转动硬纸板，就可看到A（黑色方块）似乎在向B（灰色方块）移动，最后在B处短暂停留。观察者随即就能看到，B在运动。只要A的接近速度快于后面B的运动速度，那么，看上去B的移动仿佛是A引起的；米乔特的一些测试对象在解释自己的感受时说，B可能对A很生气。相反，如果A慢慢接近，B快速离开，那么，测试对象就解释说，B的移动是本能的逃避，可能是由于害怕A而逃避。观察者主要是根据A和B之间的短暂接触得到这些印象的。相反，如果A和B接触的时间长一些，那么，观察者就把所看到的东西解释为两者之间暂时的协调，但是两者在交往的过程中总归会闹翻，最后分道扬镳。
1701284225
1701284226
考虑到归因是更好地理解行为方式的前提。奥地利心理学家弗里茨·海德第一个指出，如果社会心理学家不注意观察者们将哪些原因归于人的行为，那么，他们只能非常有限地理解这种行为。比如一桩婚姻陷入危机，能否持续下去，完全取决于夫妻双方的解释（即归因）。（Heider，1946；1958）如果妻子发现丈夫日渐冷落自己，她就会这样想，他是否不爱自己了，或者是否工作太忙，没有足够的时间和精力陪伴自己了。如果妻子将丈夫的行为归因于越来越不爱她，那么她就很可能不会再努力去维持这种婚姻关系，而她“工作太忙”这种解释是可信的，那就另当别论。（Bradbury & Fincham，1988）
1701284227
1701284228
海德确信，所有人都在忙于自己的日常工作，像“天真的”心理学家那样行事，以便能更好地理解自己和他人，使人预知自己的行为。归因理论的内容是，“路人”运用什么规则，将观察到的（自己的和他人的）行为归于一种或多种原因；每次得到的（准确的或不准确的）解释对后续行为产生怎样不利的影响。可见，人们之所以要进行归因，因为人们在很大程度上想理解自己的经验。人们还想解释自己和他人的行为，以便决定对别人的行为作出何种反应。毫无疑问，人们对所看到的事情不会非要找到解释。比如，一个人汽车爆胎了，他站在车旁，这时他可能首先想到的是，希望哪个司机能停下来帮忙；但在这种情况下，人们不会不停地寻找原因，为什么没有车子停下来。（Ross & Fletcher，1985）
1701284229
1701284230
确定内因和外因的规则。哈罗德·凯利深受海德思想的影响。如果要将行为归于内部原因或外部原因，那么，就必须运用一定的规则。（Kelley，1967）如何知道朋友推荐的电影是否真的好看？凯利认为，只有在进行详细了解以后才能知道答案。在这个问题上首先要注意三种不同的信息：特殊性、一致性和一贯性。
1701284231
1701284232
特殊性。特殊性（英文：distinctiveness）取决于朋友对所推荐的电影的评价有多么非同寻常和独一无二。这位朋友是一个觉得什么电影都好看的人（低特殊性），还是他的这个评价有别于他对以前看过的电影所作的评价（高特殊性）？
1701284233
1701284234
一致性。此外应当考虑，这位朋友的评价和其他人的评价之间有多少一致的地方（英语：consensus）。这位朋友的推荐可能纯属个人看法（不一致），而其他人都认为它不好。当然，如果其他人在看过电影后作出与这位朋友一样的积极评价，那么就存在高度的一致性。
1701284235
1701284236
一贯性。最后要注意评价的一贯性（英语：consistency）。所谓一贯性就是，一个人在某种情况下经常表现出同一种行为，还是会对这种情况作出不同的反应。这位朋友在多次看过这部电影之后总说肯定的话吗（高度一贯）？他在第二次看过这部电影后不再推荐了吗（不一贯）？
1701284237
1701284238
从插图10.4可以看出，人们在什么条件下用内因、什么时候又用外因来解释所看到的行为。如果特殊性、一致性和一贯性都很高，那么，根据凯勒的理论可以归于外因；相反，如果特殊性和一致性很低而一贯性很高，就可以归于内因。
1701284239
1701284240
1701284241
1701284242
1701284243
插图10.4 凯勒的归因理论兼顾特殊性、一致性和一贯性的信息。
1701284244
1701284245
凯利认为，人们在寻找表现出来的行为的原因时就像计算机的工作一样，搜索和考虑可用的信息。人们在日常生活中遵循凯勒所揭示的规则吗？人们通常确实是遵循这些规则的。（Försterling，1992）但是，人们没有那么多的时间，而且认知资源有限，特别是由于时间的压力，所以总是设法以简化的方式行事，因而就可能犯错误。
1701284246
1701284247
归因过程中的错误
1701284248
1701284249
有益的归因。如果经常遵循凯利所揭示的规则，那么，就可以无误地预知归因了。尽管运用这些规则需要时间和精力，但人们在进行归因时实际上往往要依据逻辑思考。（Trope，1989）但是，有时候对人们明显有益的是，满足于唾手可得的、而又无法得到充分证实的解释。比如，在家里，儿子不打招呼就从妹妹的房间拿走便携式收音机。如果小姑娘发现丢了收音机，可能马上就能猜到“嫌疑犯”是谁？
1701284250
1701284251
有些归因在某些场合明显比另一些场合有用。比如，一个学生带着不理想的学习成绩回家，他想避免父母的批评，于是就提高上面所说的（凯利所说的）一致性的程度，说自己班里几乎所有人成绩都不好。情感和偏见对归因过程就像对一般行为一样产生影响。下面简单介绍归因过程中的另外两个错误。
1701284252
1701284253
归因过程中的基本错误。李·罗斯称在归因过程中犯基本错误，是观察者中广泛存在的倾向：在阐释别人的行为方式时，通常低估环境影响的多样性，同时又高估内因的作用。（Ross，1977；2001）迹象表明，这种基本错误是信息处理中的自动过程的结果。比如，看到别人在楼梯上滑倒，多数人立即会想到这个人太笨拙。这起“事故”完全可能是由环境引起的，但观察者自发地喜欢在个人身上找原因。（Van Boven et al.，1999）当然，这种基本错误并非不能避免。（Sabini et al.，2001）也就是说，如果有机会有意识地再次分析这次归因，就可以防止犯这样的基本错误，从而找到环境方面的原因（楼梯潮湿或太滑）。从环境方面找原因可以说是信息处理中的控制过程的结果。（Gilbert，1989）毫不奇怪，在日常生活中，往往在评判他人时犯这种错误，至少在那些（以西方价值为取向的）文化背景下是如此，因为在这种文化背景下，每个成员都对自己的命运高度负责。（Jellison & Green，1981）
1701284254
1701284255
1701284256
1701284257
1701284258
插图10.5 争吵中的人往往犯归因错误。他们将“对方”的行为归为内因，而把自己的行为视为是环境影响的结果。使用这样的解释他们自己就很难解决冲突。
1701284259
1701284260
观察自我时喜欢从环境找原因。奇怪的是，人们在解释自己的行为时，往往喜欢从环境方面找原因。做了好事就粉饰自己，而将自己的失败归咎于环境。（Campbell & Sedikides，1999）一个人在楼梯上滑倒，就可能指责楼梯太滑（即外因），而看到他滑倒的人则喜欢说他笨拙。相互争吵的人还能提供很多例子，说明观察自己和他人时的不同归因。（Jones & Nisbett，1987）正如下面的争吵片断所说明的，冲突双方的不同看法很难解决冲突（Forsyth，1987）：
1701284261