1701288580
什么是认知心理学
1701288581
1701288582
认知心理学关注我们的心理过程是怎样运行的，以及我们的行为与它们的运行有何联系。认知心理学考察我们是怎样获取周围信息的，以及我们怎样对这些信息进行心理加工以做出相应的反应，例如做出某个行为或表现出某种情绪。认知心理学研究如下领域：记忆、知觉、思维、语言、注意、问题解决、决策和人工智能。
1701288583
1701288584
人们对认知心理学的兴趣是从第二次世界大战时开始增加的。第二次世界大战时期，理解认知过程（如注意）的运行方式对某些应用问题来说变得十分重要。例如，设计高效的飞机驾驶员座舱。在1913年到20世纪50年代间，行为主义是实验心理学的主导方法。但在20世纪50年代，认知心理学取代了它。这场“认知革命”的出现是对行为主义只关注可观察的行为这一主张的反抗。认知心理学家关注我们头脑中的过程。这种过程是不能被观察到的。认知革命始于1956年的一次会议。许多最有影响力的心理学家，如乔治·米勒（George Miller）、诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）参加了这次会议。米勒还参与了1960年认知研究中心（Centre for Cognitive Studies）在哈佛大学的成立。到20世纪70年代，认知方法已经成为心理学的主导方法。认知心理学的崛起和计算机技术的发展也有一定关系；心理学家运用计算机技术术语来描述人的心理。例如，他们可以借用术语来思考心理过程：信息是如何“输入”、“存储”和“提取”的。他们也可以把心理看成信息加工系统，这一系统会活跃地组织和操作信息。
1701288585
1701288586
认知心理学研究通过考察以下内容来研究心理过程：我们从哪种感官接收和理解信息（知觉），我们怎样存储和提取信息（记忆），以及我们怎样操作信息（思维）。认知心理学家提出，我们利用这类认知过程来建立关于周围世界的心理模型。这种内部的心理模型包括我们通过感官得来的信息和我们关于世界如何运行的已有的知识。这种已有的知识被认为是像图式一样的表征。图式是个体关于一个事物（人、行为、客体、抽象概念）的综合知识，它包含了这一事物的各种属性及其联系。
1701288587
1701288588
我们无法直接观察头脑中所发生的过程，因此研究者需要找到一种方法揭示这些过程。为此，他们提出各种模型或理论来说明这些过程是如何进行的，并根据这些模型或理论来推测其中的过程。例如，根据输入的信息以及加工方式，研究者可以推测将会发生什么。如果实际输出的内容符合预期，就可以认为研究者的理论或模型得到了支持。认知心理学还考虑到已有知识如何影响我们解释新的信息。认知心理学大量运用两类研究方法：实验研究和对脑损伤个体的个案研究。下面，我们将阅读一篇著名的研究论文。它用实验的方法研究了我们对事件记忆的准确性。
1701288589
1701288591
研究论文
1701288592
1701288593
1974年，伊丽莎白· 洛夫特斯（Elizabeth Loftus）和约翰·帕默（John Palmer）发表了他们从两个实验中获得的发现。他们的实验检验了不同的提问方式是怎样影响我们对一件事情的记忆的。洛夫特斯以研究记忆的不可靠性闻名。例如，在事后给出错误信息会怎样干扰记忆，以及通过暗示怎样触发一些人的错误记忆。在阅读洛夫特斯和帕默的研究论文前，我们将简略地探讨一些有关记忆的问题。
1701288594
1701288595
背景知识：记忆
1701288596
1701288597
记忆是我们生活的基础。没有记忆，我们就难以记住我们是谁，我们想要做什么，我们过去做了什么。我们无法认出周围的人，不知道该怎么做事（例如工作），也不能记住事实（例如住址）。
1701288598
1701288599
记忆使我们能够加工从感官输入的信息（编码），储存信息（存储）以及从存储器中提取信息（回忆）。这些阶段中发生的任何问题都可能导致遗忘。这种信息加工观点认为记忆既“向前”运行，也“向后”运行。而非单方向地从编码指向回忆。例如，我们已经保持在记忆中的信息可以影响我们对信息的编码过程。信息保存在不同的记忆存储器中，如短时记忆（STM）、工作记忆（WM）和长时记忆（LTM）。记忆的类型也有多种。例如，陈述性记忆保持的是我们可以确定（断言）的事实。陈述性记忆又进一步分为两类：语义记忆和情景记忆。语义记忆涉及我们对一般事实的记忆（如含义、一般知识）。而情景记忆涉及的是与特定时间或地点相关的事件和个人经历。相对地，程序性记忆是有关如何做事（例如开车）的知识。
1701288600
1701288601
信息被认为是以相关概念的网络形式（某种图式）储存在长时记忆中的，该图式保持了我们有关某种信息的所有相关信息。这些图式不仅会影响我们解释和储存新信息的方式，还会影响我们回忆信息的方式。研究（Bartlett， 1932）表明，人们不是简单地记录记忆，也不是像磁带录音机一样被动地回放记忆，而是通过使信息符合他们的已有知识来主动地赋予信息含义。即，我们使用图式的方式主动地拼接信息以“重组”它们。然而，按照我们的图式重组过去的信息，意味着我们可能会扭曲信息。我们的记忆也可能不是完全正确的。例如，我们可能剔除一些不符合图式的信息。
1701288602
1701288603
研究结果显示我们的记忆确实容易犯错。记忆的不准确性在如下情景中影响很大：你是一个事件的目击证人，并且需要把你所看到的内容（目击证人证词）回忆出来。例如，有研究证明，在美国，超过一半的法庭误判在一定程度上要归咎于证人报告的错误证词（Huff, 1987）。现在我们将把注意力转向洛夫特斯和帕默（1974）的研究论文。这篇论文研究了人们在事后所提供的信息（事后信息）会如何影响人们对事件本身的记忆。论文分为若干段落呈现。每段之后会有一段评注。
1701288604
1701288605
论文分析
1701288606
1701288607
Loftus, E.F. and Palmer, J.C. (1974) Reconstruction of automobile destruction: a n exa m ple of the i nteraction between la ng uage a nd memory, Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 13
:585–9.
1701288608
1701288609
摘要
1701288610
1701288611
我们要报告两个实验。在实验里，先让被试观看一些机动车车祸的短片，然后回答一些有关短片中事故的问题。问题“汽车互相猛撞时它们开得大概有多快？”中用“猛撞”一词时，相比用“碰撞、撞击、碰到或撞到”等词引发了对速度的更高估计。一周后重测时，看到“猛撞”这个词的被试更倾向于对问题“你是否看到了碎玻璃？”做肯定的反应，即便实际上短片并没有出现过碎玻璃。这些结果支持以下观点：事后所提的问题会导致个体对事件记忆进行重组。
1701288612
1701288613
摘要概括了他们的研究。
1701288614
1701288615
引言
1701288616
1701288617
我们对一个眼前发生的复杂事件（如交通事故）的细节记忆有多准确？更确切地讲，我们可以多准确地回答一些涉及数量的问题。例如，事故持续了多久？车开得大概有多快？或者撞击的一刻距离鸣笛声响了多长时间？研究已充分证明，大部分人在报告诸如时间、速度和距离等数字细节时是相当不准确的（Bird, 1927; Whipple, 1909）……对速度的判断尤其困难。并且，不同的目击证人对于同一起交通事故中汽车实际车速的估计事实上存在巨大的差异（Gardner, 1933）……在一项对空军服役人员的测试中，被测试者事先得知测验中将会问及运行中机动车的速度，他们对车速的估计范围从10英里/小时到50英里/小时不等（Marshall, 1969, p.23）。
1701288618
1701288619
速度估计不够准确，表明某些变量可能会潜在地影响这类估计。本研究考察了其中一个变量，也就是在判断速度时不同的提问方式。某些问题明显比其他问题更具有引导性。生活中的这一事实已产生了所谓引导性提问这一法律概念……引导性问题通过某种形式或内容，提示目击证人或引导目击证人做出所期望的回答。本实验中，我们先给被试呈现一些交通事故的短片，然后再让他们回答一些有关事故的问题。我们从多种提问方式中选取一种来询问汽车的速度。例如，一些被试被问及“汽车互相撞到时它们开得大概有多快？”，而另一些被试则被问及“汽车互相猛撞时它们开得大概有多快？”。按照菲尔莫尔（Fillmore， 1971）以及布兰斯福德和麦卡雷尔（Bransford & McCarrell，印刷中[1974]）的观点……“撞到”和“猛撞”可能涉及对不同移动速度的描述。此外，这两个动词对事件潜在后果的描述也可能不同。“撞到”所表达的事故程度明显比“猛撞”轻微。
1701288620
1701288621
作者首先陈述了研究的基本问题：我们对事件（例如一起交通事故）细节的记忆有多准确？他们首先根据前人的研究考察这个问题，前人研究指出记忆是不准确的。然后他们具体阐明了本研究要验证的是什么并引入了以下观点：某些因素，诸如问题的措辞，可能影响我们对速度估计的准确性。引导性问题会暗示一些没有发生过的事或不存在的事物（如，问题“你看到过这个男人吗？”会暗示受访者曾经出现过一个男人，即便实际上从没有出现过）。
1701288622
1701288623
接着，他们更详细地描述了本研究的程序。洛夫特斯和帕默通过使用不同的动词（撞到或猛撞）来改变问题的措辞。他们再次使用了前人研究的证据，以证明他们所选用的动词是恰当的。他们把布兰斯福德和麦卡雷尔的文章称为“印刷中”的。这表明，虽然当时它还没有发表出来，但该研究会在不久以后发表（这篇论文实际上随后发表于1974年）。已有研究指出这两个动词会使我们预期不同的速度和结果。与“撞到”相比，“猛撞”意味着更快的速度和更糟糕的结果。
1701288624
1701288625
实验1：方法
1701288626
1701288627
45个学生分组来参加实验。每组人数不等。实验呈现了7个短片，每个短片都描述一起交通事故……短片的长度在5~30秒的范围内。每个短片呈现之后，被试会得到一份问卷。该问卷首先要求被试“叙述你刚刚看到的事故”，然后要求被试回答一系列关于事故的具体问题。核心问题是车辆的速度。9个被试被问及“汽车互相撞到时它们开得大概有多快”，从余下的被试中每次抽出同等数量的人（不重复），分别用动词“猛撞、碰撞、撞击、碰到”替换“撞到”后提问……向每组被试呈现短片的顺序不同。
1701288628
[
上一页 ]
[ :1.701288579e+09 ]
[
下一页 ]