1701393566
底层逻辑：看清这个世界的底牌 公理体系VS逻辑推演
1701393567
1701393568
我本科是学数学的，在数学这个有公理体系的世界里，大师们几乎从不吵架。为什么？是因为他们醉心研究、不问俗事，所以脾气好吗？当然不是。是因为他们懒得吵架，他们只“打架”，甚至“决斗”。
1701393569
1701393570
数学，是武行——你提出了一个新观点？请证明给我看。能证明，我甘拜下风。不能证明，你就输了。有什么好吵的，打一架多干脆。吵架是人文学科才用的“研究方法”。
1701393571
1701393572
在有公理体系的世界里，只有能证明的和不能证明的。大师与大师的差异，是智商的差异，不是口才的差异。
1701393573
1701393574
但是，大部分学科领域，是没有公理体系的，比如经济学。
1701393575
1701393576
这并不是说，这些领域的研究者智商不如数学家，而是说在这些领域，仅仅靠智商是没用的。因为没有公理体系，只靠逻辑演绎，想要得出不容置疑的结论是不可能的。所以，这些领域的研究者更值得敬佩。
1701393577
1701393578
他们遇到的挑战，远不如数学那么单纯。他们不断提出新的观点和模型，但是只要举出支持的例子，就总有人举出反对的例子。紧接着，就开始吵架了，都说对方是特例。
1701393579
1701393580
中国人用四个字来形容这种“研究方法”：文人相轻。数学家们说，我们才不相轻，我们相杀。不服就干，生死看淡，谁怕谁！这两种“研究方法”的差别，又可以用八个字来形容：文无第一，武无第二。
1701393581
1701393582
《了不起的盖茨比》的作者菲兹杰拉德说，我来做个和事佬吧。他把“文无第一”这四个字，翻译成了一句英文：“The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.”
1701393583
1701393584
再翻译回中文，就是：“同时持有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”用通俗的话说就是：“别吵了。你们都对，你们都对。”
1701393585
1701393586
但是，这种“你们都对”，就给学习经济学带来了很大的麻烦——你们都对，那我学谁的“更对”呢？
1701393587
1701393588
我有三个建议。
1701393589
1701393590
学李白，也要学杜甫
1701393591
1701393592
如果有人告诉你，他最近在学经济学，你一定要问他：“你在学习什么经济学？”如果有人对你说，经济学上有什么样的观点，你一定要问他：“谁的经济学这么认为？”
1701393593
1701393594
这时，他只要稍微一愣，就说明，他其实还不懂经济学。
1701393595
1701393596
请回答一个问题：下面几位经济学家，你觉得跟谁学习，能学到“更对”的经济学？
1701393597
1701393598
（1）亚当·斯密（你知道的，经济学之父）
1701393599
1701393600
（2）阿尔弗雷德·马歇尔（供需理论的提出者，微观经济学的奠基者）
1701393601
1701393602
（3）约翰·凯恩斯（你不会没听过凯恩斯主义吧？）
1701393603
1701393604
（4）罗纳德·科斯（经济学中最常用的词之一“交易成本”的提出者）
1701393605
1701393606
（5）弗里德里希·哈耶克（奥地利经济学派的关键人物）
1701393607
1701393608
很多人会说：“当然学习亚当·斯密啊！他是经济学之父啊。”“看不见的手”、分工理论……他的贡献人们耳熟能详。
1701393609
1701393610
但是，别急。
1701393611
1701393612
亚当·斯密创立的经济学，在今天被起了一个名字，叫作“古典经济学”，然后被放在了书架的最高层。但是，亚当·斯密提出的“劳动价值论”，却不被他的一部分徒子徒孙认可。
1701393613
1701393614
谁呢？就是以阿尔弗雷德·马歇尔为代表的“新古典学派”。
[
上一页 ]
[ :1.701393565e+09 ]
[
下一页 ]