1701534993
学会提问（原书第10版） [:1701532917]
1701534994
学会提问（原书第10版） 第7章 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
1701534995
1701534996
第6章通过学习怎样找到说理论证中存在的各种谬误，你在评价试图说服你的交流方面已经取得了巨大进步。接下来的几章我们将继续关注评价的过程，主要学习针对推理结构的一个具体部分来提出关键问题：对事实的断言。让我们先来看看这些断言的面目如何。
1701534997
1701534998
练习瑜伽减少了患癌症的风险。
1701534999
1701535000
打游戏促进手眼之间的协调能力。
1701535001
1701535002
越来越多的大学生宿醉以后来教室上课。《时代周刊》报道说，24%的大学生报告过去两周内至少有过一次这类情形，头一天晚上饮酒太多，第二天醒来宿醉未消就去班级上课了。
1701535003
1701535004
我们怎么去看待这些断言？它们是否合情合理？多数推理论证都包含这类断言。本章我们就着手开始评价诸如此类的断言。
1701535005
1701535006
？关键问题：证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见？
1701535007
1701535008
1701535009
1701535010
1701535011
学会提问（原书第10版） [:1701532918]
1701535012
学会提问（原书第10版） 我为什么要相信它
1701535013
1701535014
几乎我们遇到的所有推理论证都包含了对这个世界曾经是什么样、现在是什么样和将来是什么样的看法，持论者希望我们将这些看法当做“事实”来接受。这些看法可能是结论，可能是理由，也可能是假设。我们可以把这些看法称为事实断言（factual claims）。
1701535015
1701535016
对于事实断言你要问的第一个问题就是：“我为什么要相信它？”
1701535017
1701535018
接下来要问的问题是：“这个断言需不需要证据来加以证实？”如果需要证据，但又没有看到证据，那么这个断言就是孤立论断（mere assertion），意思是它是一个没有用任何方式来加以证实的断言。你当然应该认认真真地怀疑孤立论断的可靠性！
1701535019
1701535020
如果有证据，那你的下一个问题就是：“证据的效力怎么样？”
1701535021
1701535022
为了客观评价推理过程，我们要记住，有些事实断言比其他事实断言显得更加可靠。例如，认为“大部分美国参议员都是男性”这个断言是真的，也许你觉得很有把握，但是要说“练习瑜伽降低了罹患癌症的风险”这个断言也是真的，就不太有把握了。因为对大部分的断言来说，要证实它是绝对的真理或绝对的谬误，如果不是绝对不可能也是极其困难的。与其问一问它们是不是真的，我们宁愿问问它们是不是可靠。其实，我们想问的是：“我们可以依靠这样的看法吗？”一个断言的证据数量越多、质量越高，我们可以信赖它的程度就越高，我们也就越可以称这样的断言为“事实”。
1701535023
1701535024
1701535025
1701535026
1701535027
什么证据表明我们的学校需要被拯救
1701535028
1701535029
比如，有大量现存的证据表明乔治·华盛顿是美利坚合众国的第一任总统。因此，我们可以将这个断言当成事实。而对于“瓶装水比自来水饮用起来更安全”这样的看法就有许多相互矛盾的证据，这样我们就不能将这个看法当成事实。对于断言到底是观点还是事实，其间最大的区别就是有多少相关证据。支撑一个看法的证据越多，这个看法的“事实性”也就越高。
1701535030
1701535031
在我们判断一次交流活动的说服力之前，我们要知道哪个事实论断最为可信。怎么确定其可靠性呢？我们会问以下这样的问题：
1701535032
1701535033
·你的证明是什么？
1701535034
1701535035
·你怎么知道它是真的？
1701535036
1701535037
·证据在哪里？
1701535038
1701535039
·你为什么相信它？
1701535040
1701535041
·你确信它是真的吗？
1701535042