1701543930
记忆力心理学 [:1701541477]
1701543931
记忆力心理学 4.间隔诵读与记忆耐久
1701543932
1701543933
本章所研究的问题与以往所研究的问题存在着紧密的联系，第6章中所探讨的内容更加说明了这一点。本章与第6章相比，从本质上来说具有一定的相同性，它们都是关于识记音节组所增加的诵读次数对音节组巩固程度的影响的研究。
1701543934
1701543935
我们研究的结论是，这种巩固程度是随着诵读次数逐步增加的。但是，两次研究的具体情况又有所不同。在第6章的研究中，被实验者对音节组识记的诵读次数是在一个短暂的间隙内持续进行的，在这个过程中，我们没有对为何会产生自动背诵以及自动背诵是如何进行的等问题进行深入研究。而我们现在的研究却有所不同，我们将音节组诵读实验分配在连续的几天内完成，也就是说，在连续的几天内，诵读音节组达到第一次背诵的诵读次数不是一次性完成，而是分摊进行的。所以，与之前的实验相比，实验的条件有所变化，而它们最终所获得的结果对我们来说，也没有任何更广泛的确定性。
1701543936
1701543937
通过以上情况，我们可以做出相关预期，假如当前研究的实验与以往我们的同类实验可以相互比较的话，那么它们实际上是相同的。本质上的相同，使研究前面的实验与后面的实验最后能够得到相同的结论：相比于靠后的关于音节组的诵读学习，也就是在第二天、第三天或者以后几天的诵读学习，被实验者开始时对音节组的诵读次数与靠前的诵读次数近似一致，随着学习次数的增加，所需的诵读次数会越来越少。
1701543938
1701543939
但是，由于实验本身的具体条件等都存在差异，我们现在还不能给出更加准确的比较两次实验的结论。因为实际的可比性并不统一，两者在变量和不变量方面都存在差异，比如在音节组的长短方面，两次实验就完全不同。此外，在实验本身的材料方面，我们有足够的理由对诵读的效果做一个详细的确定。当然，我们不仅仅只对一组数据展开确定，而是通过连续几天的数据进行比较确定，在控制相关变量的情况下，有针对性地找出现有差异，并以此来获得诵读次数与学习次数之间的联系。但现在我们所面临的情况有所不同，材料不足，数据不够充足，使我们无法可靠地证明我们结论，而要想在材料不充足的情况下做进一步确定，还需要进行进一步的讨论。
1701543940
1701543941
接下来，我们需要利用具体的数据，通过具体的分析和计算来求证我们最终的结论。以我们本次的实验为例，实验中，我们让被实验者对12个音节的9个音节组进行了连续六天的识记训练。在这六天内，被实验者每一次识记音节组并达到背诵程度所用的诵读次数都不同，分别为158次、109次、75次、56次、37次和31次。从这组数据中能够得到，被实验者第一次识记所有音节组所用的诵读次数为158次，而这158次的诵读效果体现在第二次重学音节组的过程中。由于第一次识记音节组的努力，第二次重学音节组所用的诵读次数降为109次。这两者的差别在于，节省的工作量为158减去109的差额，也就是49次。于是，一些人可能会根据这个逻辑继续推理，第二次重学用了109次，而第三次重学用了75次，这样第二次重学对第三次的效果就是109减去75次，也就是34次。显然，这个结论是错误的，我们不能这样来计算，因为第一次学习的诵读次数对第三次重学也有影响，第三次重学音节组的效果是叠加的，并不是单一的。
1701543942
1701543943
问题的关键是：如何表示第三次重学音节组所继承的效果？我们首先应该弄清楚一个问题，也就是假如第二天被实验者没有对音节组进行重新学习，那么第一次学习音节组的诵读次数对第三天的学习产生了多少效果？我们暂且将这种情况下的第三天诵读音节组的次数设为x，用这个次数再减去75，即x-75，也就是单独情况下，109次诵读对第三天学习音节组所产生的效果。之所以这样计算，是因为第一天学习的总体效果在第三天会大打折扣，这样第三天需要的诵读次数就会更多。如此一来，x的值无疑会比109更大。利用同样的方法，我们可以计算出第三天诵读75次对第四天产生了多少效果。我们知道被实验者第一天的诵读次数为158次，第二天的诵读次数为109次，在第三天不学习音节组的情况下，我们设第四天被实验者学习音节组且达到背诵所需的诵读次数为y，那么实际第三天诵读的次数对第四天的效果可以表示为y-56。
1701543944
1701543945
我们通过类似的方法，可以以此类推下面的诵读效果。在第七章中，我们做了相关音节组的实验，该实验刚好能用于此类运算。现在，我们利用当时实验的数据，对X的数字进行相关的推理和计算。第七章的实验数据为：被实验者对13个音节的音节组进行学习，之后24小时所遗忘的内容和之后48小时所遗忘的内容的比值关系为66/72。虽然这个数字表明了记忆效果之间一定的关系，但是仅仅依靠它来确定y的值是远远不够的。首先，从这个比值本身来看，它既不够可靠，也不够确实。如果利用这一比值来计算某些有价值的数据，我们只能通过它来计算12个音节的音节组的数值。另外，我们也只能通过这一比值来大致判断，同类数据的比值也应该接近于一个整数。
1701543946
1701543947
相比于假设某些关系成立，我们更需要确切的、真实的实验数值来验证我们所研究的对象。为了这一点，我们需要放弃不可靠的猜测，而把真正实在的数据整理出来以供分析和讨论。于是，我们把连续几天学习音节组的次数以及对应的节省工作量的关系一一通过表格呈现出来。由表8-4-1所示，该表格的特点是数值相对集中，能够更加鲜明地表现我们所设想的间隔诵读音节组的单一效果。
1701543948
1701543949
表8-4-1
1701543950
1701543951
1701543952
1701543953
1701543954
对于以上表格的数据，我们还是能够分析出它的不精确性，尽管如此，我们同样也能看到其价值所在。从表中的三组数据可以看出，只有音节为12个的音节组的数据表现出了一定的规律性。但是这种趋向并没有什么特别之处，它所表示的结果与第四章的结果具有很大的相同点。我们曾经通过实验已经证实，被实验者在前期一定的时间内学习音节组的诵读效果是相对稳定的，这种稳定性体现为效果的固定，比如在一定阶段内，被实验者第一次学习音节组的诵读次数与重学音节组所节省的工作量成正比。在一定程度上，诵读次数增加固定的数量，对应的节省工作量也会成固定比例地上升一定数量。
1701543955
1701543956
除此之外，我们还验证了另一种结论，即每次诵读音节组的次数对重学音节组的效果会随着次数的增加而逐渐减小。比如在诵读次数到达一定数目时，同样是10次的诵读，前10次的诵读可以节省重学诵读5次的工作量，后10次只能节省重学诵读3次的工作量。而当学习音节组的记忆完全巩固时，24小时之后，在没有任何提醒的情况下，被实验者就能准确无误地背诵出所有的音节组。但毫无疑问的是，这时每次诵读的效果会更小。由此可以看出，本章节所验证的问题与第四章节联系紧密，在一定程度上，它们的结论可以彼此验证、相互补充。
1701543957
1701543958
然而，相同点与共同点是同时存在的。本章与第4章的联系我们已经有所阐述，那么它们之间具体又有哪些区别呢？这其实也是本章最为核心的一点，我们会更加清楚地进行论述。根据表6-4-1的数据，我们曾经得出的结果具有这样的分析过程：被实验者在识记每个拥有12个音节的6个音节组时，他达到背诵程度的诵读次数平均为410次。在24小时后，被实验者重学音节组时的诵读次数为41次。对于前后两次诵读的次数，我们不能只着眼于它们相差10倍的关系，而是应该将注意力集中在每次重学所节省的工作量上。根据表6-4-1中的数据我们可以算得，被实验者在学习一个拥有12个音节的音节组时，在第一次学习音节组的过程中，每连续诵读68次，则在24小时后，只需再诵读7次就可以达到准确无误地背诵音节组一次的目的。
1701543959
1701543960
当前的实验形式是，将所有的诵读环节分配在连续的几天时间之内，最后将所得的诵读效果在第四天重学音节组时显现出来。目前的实验显示，被实验者在学习每个拥有12个音节的9个音节组时，只需要反复诵读56次便可达到一次准确无误的背诵。根据这个数据计算，56次除以9个音节组，约等于6次，表示被实验者在学习每一个音节组时的平均诵读次数为6次。如果我们要求被实验者在识记音节组时达到同样的效果，那么，对于现有的9个音节组，被实验者需要诵读的总次数为：
1701543961
1701543962
158+109+75=342
1701543963
1701543964
这样一来，我们就能计算平均每组需要诵读的次数，也就是诵读总次数除以音节组的总数，即342÷9=38次。单次集中识记诵读音节组和多次分散识记诵读音节组的效果是不一样的，如果要在它们之间找到对等关系，我们就要以达到第一次准确无误背诵音节组为标准，分别观察这两种方式的诵读次数以及学习音节组的次数。我们记录了相关的数据，最后发现，想要达到第一次准确无误地背诵一个12个音节的音节组的标准，利用集中诵读的方式，需要被实验者在第一天集中诵读68次；利用连续几天分散地去诵读音节组，就需要将识记音节组的任务分散在前三天之内，而这样的结果是，被实验者在连续三天内总共诵读38次便可达到第一次准确无误诵读音节组的标准。
1701543965
1701543966
我们的条件相对有限，不能做出大量的相关实验，在没有大量数据支持的情况下，我们得出的数据还具有很大的随机性，所以从实验本身来说，通过这些数据总结出的结论可靠性并不高。但是，即使在这种状态下，我们仍然可以明显地看出利用这两种方式学习音节组的巨大差别。也就是说，我们的假定很可能成立，无论是根据已有的实验数据分析出的结果，还是现实生活积累的经验，其总体趋向都意指我们的假定是可靠的。这个假定我们并不陌生，那就是将需要学习的知识集中在每天的同一个时间内进行复习，总是比将这些知识集中起来复习效果更好。比如，一个人需要学习20个英文单词，他总共设计了两种方案，第一种是一天内将这20个单词反复诵读100次来达到记忆的效果，第二种是第一天将20个单词反复诵读50次，第二天同一时间再将20个单词反复诵读50遍。最终的结果是，利用第二种方式可以将他对20个单词的记忆更长时间地维持下去。
1701543967
1701543968
现实生活中，类似的例子还有很多。无论是在学习中还是在家庭生活中，我们都会经历这样的记忆问题，如何利用更少的时间达到记忆的最高巩固是我们研究记忆的一个现实意义所在。应用实际生活中自然的方法，将文化知识和电话号码等内容牢记于心，可以体现出我们推出的结论；利用有限制条件的实验，将一些无意义的音节组和英文诗句有目的地进行学习识记，也能体现出我们推出的结论。两者最终的结果惊人地一致，让我们的结论更趋于真实可靠。
1701543969
1701543970
具体来说，如何反应这个结论的现实意义呢？其实，关于记忆的问题最常应用的场所对我们来说并不陌生。正常情况下，我们每一个人到了合适的年龄都要接受教育，当我们充满好奇地步入校园，关于记忆的问题就会接踵而来。我们需要背诵一些优美的诗句、一些意义丰富的单词、一些蕴含人生哲理的语句等。在识记的过程中，如何深深牢记就成了我们始终关心的话题。现实中的经验告诉我们，最初作为学生的我们并不需要在晚上牢记所有的单词和语法，在早晨复习这些单词和语法会起到更好的效果。以前上学时令我们无比心烦和头痛的作业，如今却成了我们最美好的回忆。聪明的老师们不会让孩子将作业一次性在课堂上完成，而是会额外布置作业让孩子回家练习，以此来达到再次复习知识的目的，因为他们知道多次复习的效果往往会比一次性记忆的效果更好。也许，这才是关于记忆的真正意义，尽管我们曾经从未在意过。
1701543971
1701543972
1701543973
1701543974
1701543975
记忆力心理学 [:1701541478]
1701543976
记忆力心理学 Section 09 怎样保持持久记忆：认知顺序和记忆保鲜
1701543977
1701543978
当我们的思想变得奔放、自由时，我们就能将各种想法相互结合，最后构成一幅奇妙的记忆画卷。我们之所以会对记忆的问题给出这样的看法，主要是基于以下结果：
1701543979