1701805950
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805369]
1701805951
通过“维度”所见的三种无知
1701805952
1701805953
接下来要定义的无知的视角，是与知相对应的无知的“维度”（图1-11）。
1701805954
1701805955
图1-11 “知”和“无知”的维度
1701805956
1701805957
1701805958
1701805959
1701805960
这里要对通过维度所见的“三种无知”做些说明。零维=事实的无知，一维=范围的无知，N维=维度的无知。
1701805961
1701805962
本书最重要的视角，就是“维度”这一思维方式。无知也有多种“维度”。本书将在意识到这一视角的基础上分析世间的种种无知，并给出活用“无知”的切入点和思路。
1701805963
1701805964
事实的无知和解释的无知
1701805965
1701805966
如图1-11所示，下面把对应于知识的“事实”和“解释”的无知分开来思考。先从所有人都能轻易理解的“事实的无知”开始说明。
1701805967
1701805968
“那人对于○○很无知”，通常指“事实的无知”。政治家不知道简单的史实或地理、身边的人不知道汉字的读法……人们日常谈论的这些话题，也几乎都是“事实的无知”。
1701805969
1701805970
“事实的无知”是“重罪”吗？一般来说并不是什么大过。政治家若不认识简单的汉字，会被国民嘲笑，但这是“所有人都能轻易看出的无知”，并不会直接损害国家的利益。
1701805971
1701805972
至于“解释的无知”，是指知道事实，但没有用于解释事实的框架、分类方法或“视角”。例如，一个人意识到了“汇率正在剧烈变动”这一“事实”，却没意识到事实的解释，即这件事对于国家利益或企业的意义，因而没有采取任何应对措施。这种情况就属于“解释的无知”。
1701805973
1701805974
此外，对事象的原因、目的等“相关性”毫无意识的无知，也对应“解释的无知”。所谓科学，即是指将诸般事象的相关性作为定律记述下来。从这一点上讲，追寻“未知的相关性”可谓是科学的一大动机。
1701805975
1701805976
与“事实的无知”相比，“解释的无知”是自己难以察觉、别人也很难指出的。由于“解释的无知”是当事者和周围人均难以察觉到的，所以与任何人都能轻易理解的“事实的无知”相比，“解释的无知”很少造成问题，但实际上，它的问题才是根深蒂固的，也有可能导致决策上的决定性错误。因此，真正应该着重关注的问题恰恰是“解释的无知”。
1701805977
1701805978
对“事实的无知”与“解释的无知”的对比的归纳，如图1-12所示。
1701805979
1701805980
图1-12 “事实的无知”与“解释的无知”
1701805981
1701805982
1701805983
1701805984
1701805985
其中，“解释的无知”是本书的主要研究对象。正如前文所述，“解释的无知”不仅难以察觉，处理起来也比“事实的无知”困难得多，但它触及本质性问题的可能性也要远远高于前者。
1701805986
1701805987
此外，关于难以察觉的“解释的无知的无知”，可以用认知偏差的无知做例子。所有人在理解事实的时候，多少都会存在一些偏差，或是以自我为中心去看待问题，或是对于最近发生的事印象更深刻，又或是选择性地放大对自己有利的事，对自己不利的事则装作视而不见。实践“无知之知”的一个侧面，就是要意识到“解释的无知”并将其重置，从而在无偏见的状态下进行思考。
1701805988
1701805989
范围的无知
1701805990
1701805991
这里再把“解释的无知”大致分成两部分。一是持有某种视角或事物观，但并未意识到在该视角中所见的范围是有限的，即“有范围的无知”。打算通过某视角纵观全局，却（并未意识到）只能看见局部的状态即属此例。“视野狭隘”这一表述所对应的便是这种“有范围的无知”，或是作为其元级（上位）的“有范围的无知的无知”。
1701805992
1701805993
“有范围的无知”可称为“一维的无知”，主要是指自己所持有的“尺度”在某视角的“坐标轴”上只能覆盖部分范围，并且自己对此毫无意识的状态。“有范围的无知”的模式化表现如图1-13所示。
1701805994
1701805995
图1-13 “范围的无知”的机制
1701805996
1701805997
1701805998
1701805999