1701808347
通过Why型思维“改变赛台”
1701808348
1701808349
像这样，Why型思维为我们提供了重新画线上的重要视角。通过“目的”这一上位概念进行思考，使得在“手段”层面上思考的范畴画线完全改变，也就是能够“改变赛台”。“改变游戏规则”的思维也是一样的。
1701808350
1701808351
改变赛台的一个终极姿态是思考“不必执行该手段（包括代替手段在内）也能达到目的”的方法。
1701808352
1701808353
从“为了满足同一个目的”的视角来看，消除产品分类本身、在其他范畴一决胜负，或是行业本身消失不见，都会形成全新视角上的思维。
1701808354
1701808355
1701808356
1701808357
1701808359
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 4.5 为了活用“元思考法”
1701808360
1701808361
前面介绍了三种在升维后用上位概念进行思考的“元思考法”。
1701808362
1701808363
作为PART Ⅳ的总结，下面说一说活用这些思考法时的注意事项。
1701808364
1701808366
与上游工作契合的元思考法
1701808367
1701808368
前文所阐述的“上位概念”的思考法，应该活用于PART Ⅱ所述的发现问题与解决问题的对立结构中的上游部分，也就是确定整体概念、变量固定之前的不确定性高的工作。
1701808369
1701808370
反之，使基本概念具体化并转为执行的解决问题阶段的下游部分，则需要聚焦于现实且具体的事象的思维。到了这一阶段，随意地讲上位概念只会起反效果。
1701808371
1701808373
上位概念的工作不可能“分担”
1701808374
1701808375
例如，作为“上位概念”之代表的抽象概念，其抽象度越高，多人的协作就越难。例如商品或事业的“概念（Concept）”，其抽象度就很高。
1701808376
1701808377
所谓概念，是针对象物“简而言之是什么”的简单说明，要做到高度抽象的表现。因此，概念不应该是很多人凑在一起想出来的，而应该是少数人，最好是一个人思考得出的。
1701808378
1701808379
与之相反，到了将概念具体化的阶段，关于具体实现方法的个别创意，则可以像众包① 一样由多数人参与。
1701808380
1701808381
像“概念”这样高度抽象的智慧概念的形成，不可能有多个意见的折衷方案。
1701808382
1701808383
此外，还可以建筑物为例。在建筑物的设计中，“整体概念”也是高度抽象的脑力工作的产物，基本上都是出自一位建筑家的构思。而且，作为高度抽象的事物的特征，要求其具备纯粹性和“美感”。
1701808384
1701808385
数学理论也是高度抽象的，同样须具备“美感和纯粹性”。
1701808386
1701808387
反之，高度具体的下位概念则必须具备多样性和“数量”。根据一定概念进行设计的建筑物到了具体施工的阶段，多人分担工作就有了可能。
1701808388
1701808389
进入设备、装潢、家具等个别领域，就如“术业有专攻”所言，肯定是将各领域的专家的创意汇总起来，才能做出高品质的成果。
1701808390
1701808391
如上所述，像众包那样的集体智慧所适合的，是下位概念的创意提取。这一点有必要留意。
1701808392
1701808393
“想不出创意”的时候，就算把从事高度抽象的智力工作的人毫无秩序地聚集起来进行头脑风暴，也不会有什么效果。概念这个东西，做决策的有关人员越多，就越容易像嫁接一样，形成不伦不类的折衷方案，最终只会造出凡庸的东西。
1701808394
1701808395
上位和下位的差距大小将影响解决问题的品质
[
上一页 ]
[ :1.701808346e+09 ]
[
下一页 ]