1701902203
第一卷
1701902204
1701902205
【1】 那个在德洛斯（Delos）就神的界域问题发表过自己见解的人，于勒托斯神庙的入口处题了一则铭文，他在其中作了区分，认为善、美和快乐并不全为同一事物的属性。他这样写道：
1701902206
1701902207
最美的最公正，最善的是健康，
1701902208
1701902209
一切之中最快乐的，
1701902210
1701902211
乃是满足各人之欲望。
1701902212
1701902213
但我们自己却不同意这种看法；因为幸福才是一切之中最美的，最善的，也是最快乐的。
1701902214
1701902215
关于每一行为和每类自然物，都有许多争论不休而又需要考察的观点，其中，有些只与知识相关，有些则是关于事物的获得及其行为方式的。关于那些只涉及理论哲学的观点，我们必须在适于那种讨论的恰当的时候来说明。但是首先，我们必须考察好的生活存在于什么之中，又如何才能获得，无论一切号称吉星高照的人所获之幸福是由于自然（正如人的高度和肤色不同一样）、由于学习（幸福似乎是一门知识）、亦或是由于训练（因为人们的许多习性既不是靠自然，也不是靠学习，而是因习惯形成的，坏习性由于坏习惯，好习性由于好习惯）。或者，全都不是由于这些，而是另外两种方式之一，即要么像有些人靠了仙女和诸神的庇佑而走运一样，是通过某种神力的影响，犹如受到感应，要么是靠运气？（因为许多人宣称，幸福与幸运是同一的。）
1701902216
1701902217
那么，人之所以有幸福，是由于上述这所有的原因，或由于其中的某些或某一个，这是很明显的。因为几乎所有事情的生成都归于这些本原（因为源于思想的一切行为，都应包括到源于知识的行为中）。幸福和富足、美好的生活主要地似应存在于被认为是最值得想望的三种东西中；因为有些人说最大的善是明智，有些人说是德性，还有些人则断言是快乐。有些人还就它们对于幸福的重要性发生争论，宣称一种比另一种对幸福的意义更大，有些主张明智与德性相比是更大的善，有些以为德性比明智更善，还有些则宣称快乐比这二者都更是善；有些认为幸福的生活源于这所有的因素，有些认为源于其中的二者，还有些人则认为只存在于其中的某一种因素中。
1701902218
1701902219
【2】 关于这些问题，必须明了。每一个能按照自己的选择而生活的人，都应确立其美好生活的目标，——或是荣华，或是名望，或是财富，或是教养，他进行的一切行为，都应朝向这个目标（既然不与某种目的相关的生活是极其愚蠢的标志）。所以，我们首先尤其必须既不匆忙、也不轻率地规定，幸福生活存在于属于我们的什么东西之中，人们要获得它，不可缺少的条件是些什么。因为健康与健康的不可缺少的条件并不同一，其他许多事情也有同样情形，所以，美好的生活与无此则不能有美好生活的那些条件亦不同一。在这些条件中，有些不是健康和生活所特有，而可以说是为一切状况和行为所共有，例如，如若没有呼吸、睡醒，或不分有运动，我们就根本不会有善与恶；相反，有些则更为每类自然物所特有，例如，对于好的体质而言，吃饭与饭后散步和上述的条件相比，并不同样特有。不可忽视这些东西，因为它们是在关于幸福是什么以及由于什么而产生的问题上争论的原因；因为有些人把幸福不可缺少的条件认作是幸福的部分。
1701902220
1701902221
【3】 没必要考察所有人提出的关于幸福的所有观点。因为孩童、病人和疯子也会对此有许多看法，但有思想的人决不会与之计较，因为这些人不需要道理，而是有些在岁月流逝中变化，有些靠医学或政治的整治——因为药品也是一种整治，不亚于鞭打。同样，也无须考察大众的看法，因为他们随意地谈论几乎所有的事情，尤其是关于幸福。我们只应考察贤哲们的观点；因为把理论运用于不需要理论、而需要经验的人乃是荒谬的。但是，既然每一课题都有其特殊的疑难，那么显然，也有关于最好的生活和最好的存在方式的疑难。考察这些意见也有好处，因为对理论非难的反驳就是对理论本身的证明。
1701902222
1701902223
再者，不忽视这些问题也是有益的，这尤其是为了一切探讨所指向的那些主题，即：从什么出发，才有可能分有美好的生活（如果将其称为极乐的至福会惹人不快的话），而且，为了这希望，我们或许可以得到每一种善。因为假如美好生活的出现靠碰运气或靠自然，那么，它就会是许多人的希望所不能企及的，既然它的获得不是靠仔细关心，不在自己，也不靠他们的行为；但是，如果它的出现取决于个人自己及其具有某种性质的行为，那么，善就会更普遍，也更神圣。其所以更普遍，是因为它或许能为更多的人所分有，更神圣则在于，幸福将会降临于那些使自己及其行为都具有某种品质的人。
1701902224
1701902225
【4】 如若我们精心规定我们应当思考的幸福到底是什么的话，多数纷争和提出的疑难就会清楚，无论幸福是仅仅存在于具有某种品质的灵魂中，就像某些贤哲和较古的思想家们所主张的那样，还是，虽然个人必须具有某种品质，但他的行为更必须具有某种品质。
1701902226
1701902227
生活方式的种类是各不相同的，有些并不奢望这种性质的幸福，而只是为了必要的东西才被追求，例如有关世俗的和工匠的技艺之类，以及有关事务之类（我所谓世俗的，指仅是为了声望而被追求，所谓工匠的，指以稳定安宁和挣工钱为目的，而所谓事务的，则指关心市场与店铺的买卖）。但是，还有三种导向幸福的东西，这就是我们在前面提到过的、人所具有的最大的三种善，即德性、明智和快乐。我们看到，也有三种一切人有机会选择其生活的生活方式，即政治家的、哲学家的和享乐者的生活。其中，哲学家向往明智和对真理的思考，政治家关注高尚的行为（这些行为是源出于德性的），享乐者则追求肉体的快乐。因此，每个人把不同的人称为幸福，正如前人所说过的。当克拉佐美尼的阿那克萨戈拉被人问及谁是最幸福的人时，他回答说：“你认为的那些人全都不是，他是一个你不能理解的人。”他之所以这样回答，是因为他看到，在提问者看来，如果一个人没有强壮、美丽或富足，是不配享有这幸福的称号的，但他自己则似乎认为，只有无烦恼之苦、纯洁公正地生活着，并共享着某种神圣思考的人，才是人们所谓的有至福之人。
1701902228
1701902229
【5】 关于许多其他事情，是不容易作出精确判断的，其中，尤其困难的是人人都以为极其容易、人人都有看法的问题，即：在有生物中，什么是最好的，而一旦得到，它将如何满足人的欲望。因为有许多耗费生命的事件发生，如疾病、极度痛苦和风暴等；所以很明显，假如让人选择，而不是听天由命的话，由于这些原因，或许原本是可以更好一些的。此外，孩童时的生活是不值得想望的，因为没一个有健全理智的人愿意再回到那种状态。再者，许多既无快乐，也无痛苦，或虽有快乐，但生活并不高雅的人得出了这样的体验：活着还不如不存在好。一般而言，假如某人把一切人所进行和遭遇到的，但又不是为了自身的目的而自觉进行和遭遇到的所有体验汇集起来，并将其添加到无限岁月的存在中去的话，那么，由于这些体验，他兴许更愿选择不活着，而不是活着。但是，假如抽去知、见或任何感觉提供给人的其他快乐，而又不追求饮食之乐和性爱之欢的话，那么，人就不会有值得过的生活了，除非他是奴性十足之辈；因为很明显，对于做这种选择的人来说，生为野兽或人似乎没有区别。无论如何，在埃及，被尊奉为“阿匹斯”（Apis）的公牛在这些方面要比许多君王放纵得多。同样，也无人追求酣睡的快乐。因为，从第一天起一直到最后（譬如一千年或任意时间）都连续不断地酣睡之人与植物的生命相比，有什么区别呢？植物似乎分有这种类型的生活，就像胎儿一样。因为胎儿从在母腹生成的第一刻起，就具有了本性，但却是在睡眠中度过那所有的时日的。所以，从这些考察清楚可见，人并未真正懂得什么是美好和生活中的善。
1701902230
1701902231
据说当有人向阿那克萨戈拉提出这类问题，并问人为了什么要选择生而不是不生时，他回答说：“为了思考天和宇宙的整个秩序”。因而他认为，为了某种知识的生活选择才是有价值的；而那些称颂萨达纳帕洛斯、苏巴里特的斯门杜里德或其他某些生活骄奢淫逸之徒为幸福的人，显然全都是把幸福寄托在欢愉之上；但另外的某些人却宁要源于德性的行为，而不愿选择明智或肉体的快乐；无论如何，有些人选择这些不仅是为了声誉，甚至并不打算赢得声誉。但是，大多数政治家并不真正配享这个名称；按真实状况而言，他们不是政治家，因为政治家是为了自身目的而选择高尚行为的人，但从事政治活动的大多数人则是为了金钱和利益。
1701902232
1701902233
由上所述可见，一切人都把幸福归为三种生活方式，即政治的、哲学的和享乐的。其中，与肉体和享乐相关的那种快乐是什么，有什么性质，由于什么而产生，是很清楚的，所以，我们没必要去探寻它们的本性。我们应该探寻的是，它们是否与幸福相关连，又如何关连，而且，如果高尚的生活必应有某种快乐相伴随，那么，是否由这些来伴随，或者，某些其他方式是否必然与这些共同；但是，这样的快乐是不同的——由于它们，人们才有理由认为幸福的人生活得愉悦，而不仅仅是无痛苦。
1701902234
1701902235
然而，关于这些问题，我们必须留待后面去考察。这里，让我们首先讨论德性与明智——它们各自的本性是什么，它们自身或源于它们的行为是否是善的生活的一部分；既然即使不是所有的人，至少也是值得论述的那一切人都把它们与幸福连在了一起。
1701902236
1701902237
老年苏格拉底认为，德性的知识乃是目的。他也探讨什么是公正、勇敢以及德性的每个部分。他的行为也很合理；因为他认为，一切德性都是知识，所以，认识公正与是公正乃是同时出现的；因为一旦我们学会了几何学与建筑术，我们也就是建筑师和几何学家了。因此，他虽然常常探讨什么是德性，但却不追寻它如何产生，又从什么之中产生。在理论知识方面，这样做是对的，因为对于天文学、物理知识和几何学来说，除了认识和思考作为这些知识之载体的事物的本性之外，没有其他目的（虽然没有什么妨碍它们在偶性的意义上对于我们有许多必需的用途）。但是，创制知识的目的是不同于知识与认识的，例如，健康不同于医学，好的秩序或者诸如此类的其他现象不同于政治学。固然，对每类高尚事物的认识本身也是高尚的，但关于德性，最有价值的不是知道它是什么，而是认识它源出于什么。因为我们的目的，不是想知道勇敢是什么，而是要勇敢，不是知道公正是什么，而是要公正，正如我们更想健康，而不是认识健康是什么，更想具有良好的体质，而不是认识良好体质是什么一样。
1701902238
1701902239
【6】 关于所有的这些问题，我们必须把所见的现象用作证据和范例，去努力探讨，以通过论证使其得到确认。最好的结局当然莫过于使所有的人都明白地赞同我们将要提出的看法，但如果不行，也应使一切人在某种意义上赞同。如果慢慢地变化，他们就会这样做；因为每个人都有对于真理的某种特殊关系，我们必须以此为起点，给这些问题以某种证明，既然从真实但不清楚的说明开始，向前推进，就会得到清楚的说明，如果能总是用更为真实的知识来替换习惯的混乱说明的话。在每一探讨中，哲学式说明的论证与非哲学式的论证是不同的。所以，不要以为在政治学中，这种不仅要使事物的“是什么”清楚，而且还要使它的“为什么”清楚的思考是多余的。因为在每一探讨中，这样的思考才是哲学的方法。但是，这需要更多的审慎。因为有些人由于认为哲学家就是不信口雌黄，而是讲究论证，所以，就常常不经意地提出一些与所论主题无关的论证，并说些无用的废话（他们这样做，有时是由于无知，有时则由于吹牛），因而，也就出现了这样的结局：颇具经验和行为能力的人反而被既不具有，也无能力具有建设性的或实践的理智之辈所蒙骗。这种情形之所以发生在他们身上，是由于缺少教育；因为在每个题目上，如不能判别出适于主题的论证和与主题无关的论证，就是缺少教育。分别判断原因的论证和证明也有好处，这不仅由于前面所说过的，即：不要只完全留意通过论证得到的结论，还应经常地更加注意所见的现象（但现在，当人们无力挑出论证的毛病时，就被迫地相信已说过的话），而且也由于，虽然论证所证明的结论显得是真实的，但常常并不是通过论证所断定的那个原因。因为通过虚假可以证明真实，正如在《分析篇》中已经表明的[1]。
1701902240
1701902241
【7】 在说完这些引言性的话之后，让我们先从第一个不清楚的表述（正如我们已说过的）开始谈起，尔后，力图找出什么是幸福的清楚判断。大家都同意，幸福是人最大的和最好的善（我们之所以说人，是因为或许有属于某种其他更高级存在物的幸福，例如神的）；因为其本性比人低级的其他生物无一享有幸福的称号。因为无论是马、鸟、鱼，还是在本性上不分有某种神圣性的其他名称的存在物，都无幸福可言；但是，通过分有其他某些善的东西，其中有的有较好的生活，有的则较糟。
1701902242
1701902243
但是，我们必须在后面才来考察出现这种方式的情形。现在，我们要说明的是，在善中，有些属于人类行为的范围，有些则不属于。之所以这样说，是因为有些存在物完全不分有运动，所以，有些善的东西也不，而且，这些东西的本性或许是最好的。再有，有些东西虽然有行为，但只是比我们更好的存在物的行为。然而既然，“行为”有两层含义（因为无论是我们行动之所为，还是为此而进行的行动，都与行为相联系。例如，我们所设定的行为既有健康和财富，也有为达到这些目的而进行的行动，譬如有益于健康的锻炼，从事赚钱的买卖等），那么显然，就必须把幸福看作是人类行为的最好事情。
1701902244
1701902245
【8】 所以，我们必须考察什么是最好，它有多少层含义。答案似乎主要地被包含在三种观点中。因为人们说，一切之中最好的是善自身。善自身的属性是：它是最初的善，其存在于其他东西之中是使它们为善的原因，而这两种属性均属于善的理念。（我所谓的两种属性，既指它是最初的善，又指其存在于其他东西之中是使它们为善的原因。）因为善最真实地被这个理论所表述（其他东西是通过分有和相似于该理念而为善的），而且，它之所以是最初的善，是因为，如果被分有者毁灭，分有理念的事物也会被毁灭（它们靠了分有它而获得名称）；这是最初者与最后者的关系，所以，善的理念是善自身；因为它与分有者是分离的，正如其他理念一样。
1701902246
1701902247
然而，对这种观点的详细考察必然属于另一门理论性强得多的学科；因为既能反驳，同时又具普遍性的论证只有靠那门知识。如果非要在这里概要地谈谈这些问题，那我们说，首先，不仅有善的、而且有任何其他东西的理念存在的断言，只不过是一种逻辑上的和空洞的说法（不过，这已在与理论无关的讨论中，也在哲学上的讨论中多方面地考察过了）；其次，即使承认其他理念和善的理念是最好的，对于善的生活和对于行为也没有任何用处。
1701902248
1701902249
因为“善”有多层含义，与“存在”的含义一样多。因为“存在”一词，正如在其他著作中已经区分过的，表示现在的“是什么”、性质、数量、时间，此外，它还存在于被运动物和运动者中。而在这每一含义中，都能够发现“善”：在实体中，是理性和神；在性质中，是公正；在数量中，是中庸；在时间中，是机会；在运动方面的例子，则有教与被教。所以，正如在我们刚提到的这些方面，“存在”不是某种单一的含义一样，“善”亦不是，也没有单独的一门存在的知识或善的知识。甚至由相同范畴陈述的善，例如机会或中庸，也不是单独一门知识所研究的，而是不同的知识研究不同种类的机会或中庸，例如，食物方面的机会与中庸由医学和体育研究，军事方面的由兵法研究，其他各不相同的行为亦如此，所以，善自身几乎是不可能由单独的一门知识研究的。
1701902250
1701902251
再者，在有在先与在后关系的事物中，不会有某个普遍的东西在它们之外且可以分离存在着，如若不然，就会有某个先于第一的东西了；因为普遍的和可分离的东西若在先，那么，由于普遍者被毁灭，第一的事物也会被毁灭。例如，如果两倍是第一个倍数，那么，陈述它的普遍的倍就不可能分离存在；因为否则，它就会先于两倍了，而如果这样，普遍者就是理念，例如，假若有人使普遍者分离存在的话。因为如果公正是善，勇敢是善，那么，他们就说，有某个善自身，这样，他们就把“自身”加到普遍的定义上去了。然而，除了它是永恒的、可分离的以外，这又能有什么意思呢？须知，白了许多天的东西并不比只白了一天的东西更白，所以，善并不由于永恒而更善。因此，普遍的善不与理念同一；因为普遍属于一切。
[
上一页 ]
[ :1.701902202e+09 ]
[
下一页 ]