打字猴:1.70192631e+09
1701926310 中国哲学十讲 [:1701925289]
1701926311 中国哲学十讲 一 《老子》的产生年代及其思想的来源
1701926312
1701926313 《老子》这部书究竟是何人作的,它出生于什么年代?它的思想的来源是怎样?真是众说纷纭,莫衷一是。司马迁作《老庄申韩列传》认《老子》为老子所作旋即自己提出两个疑问。他说:“或曰:老莱子亦楚人也,著书十五篇,言道家之用,与孔子同时云。”是又疑《老子》为老莱子所作。他又说:“自孔子死之后百二十九年,而史记周太史儋见秦穆公……或曰:儋即老子,或曰:非也。世莫知其然否。”是又疑《老子》为太史儋所作。我们看他那篇《列传》,分明拿不定《老子》究竟是何人所作,因而有那些迷离惝怳之辞。一般人谈到《老子》的,大半根据司马迁这篇《列传》,现在司马迁自己尚不免惝怳其辞,于是问题就加多了。推测《老子》的作者和成书的年代,便有种种的不同了。大约计之,有八种:
1701926314
1701926315 (一)确定《老子》为老聃所作。这是一种最普遍的看法,不过解释有不同。
1701926316
1701926317 (二)断定《老子》为太史儋所作。这是因为:一、司马迁所撰《列传》中提过“儋即老子”的话;二、聃、儋音同字通;三、聃为周柱下史,儋亦周之史官;四、从太史儋推算世系,不至大相刺谬。
1701926318
1701926319 (三)断定《老子》为李耳所作。这是将老聃和李耳看作两人;前者为传说中的人物,后者为历史上的人物。其所以混作一人,认为是司马迁的错误。
1701926320
1701926321 (四)推定《老子》为老莱子所作。这是因为司马迁自身已疑老子即老莱子。
1701926322
1701926323 (五)推定《老子》为老彭所作。这是因为孔子曾说过“窃比于我老彭”的话,在可信的《论语》中,除老彭外,再也不容易找到一位先辈,可以和老子的姓氏相适合的。况且《老子》书中,常称引古语,如“古之善为道者”,“古之善为士者”,正是“信而好古”。难道不是老彭的思想么?
1701926324
1701926325 (六)推定《老子》为战国初年的作品。这是因为书中提到“大国不过欲兼畜人,小国不过欲入事人”的话,又提到“两者各得其所欲”的话,以为是战国初年的口气。
1701926326
1701926327 (七)推定《老子》为战国末年的作品。这是因为书中的思想系统、文字语气以及其他种种关系,非到战国末年便不容易出现。
1701926328
1701926329 (八)推定《老子》是从春秋时代到战国时代约有三百多年的学说的集成品,并非出于一人手笔。这是因为在《老子》书中,有杨朱的贵生,宋妍的非斗,老聃的柔弱,关尹的清虚,慎到、庄周的弃知去己,战国末年的重农愚民的思想以及儿良的兵家言。
1701926330
1701926331 我觉得上面几种见解中,在七、八两种是可注意的。关于作者的推定,各持一说,这是很难得有定论的。至于《老子》产生的年代,我以为由思想体系发展的路径去推定,也是一种正当的方法。如《孟子》后于《论语》,里面有许多思想要点可以知道是由《论语》发展到《孟子》。又如《中庸》后于《孟子》,里面有许多思想要点可以知道是由《孟子》发展到《中庸》。这样看来,《老子》一书是在《庄子》之前,或在《庄子》之后,也是决定《老子》产生年代的分界线。因为中国的哲学,体系最完备而含义最精的无过于这两部书。这两部书的先后,如果任意位置,那就道家思想的体系,根本无法弄明白。这两部书的先后位置决定了,那就《老子》产生年代也可以决定什之八九了。我是主张《老子》产生在《庄子》之后的。我想从思想体系决定它们的先后,其理由在第二段以后详说。
1701926332
1701926333 在上面所述第八种见解中,以为《老子》一书是各种思想的集成品,这话颇有见地。我们知道,凡是富有高深哲理的书,几乎都是各种思想的集成品。例如柏拉图的《理想国》,不是赫拉克利特、巴门尼德、普罗泰戈拉和苏格拉底四家思想的集成品么?康德的《三大批判》,不是柏拉图、亚里士多德、洛克、休谟、莱布尼茨、沃尔夫乃至卢梭、福禄特尔各家思想的集成品么?黑格尔的《大论理学》,不是赫拉克利特、芝诺、柏拉图、亚里士多德乃至康德、费希特诸人思想的集成品么?现在讲到《老子》,我们知道《老子》一书,是有它的最完备的宇宙观的,当然也不能说不是各家思想的集成品。《吕氏春秋·不二篇》说:“老聃贵柔,孔子贵仁,墨翟贵廉,关尹贵清,子列子贵虚,陈骈贵齐,阳生贵己,孙膑贵势,王廖贵先,儿良贵后。”这些思想,无论反面正面,在《老子》书中都包含着,又安知不是这些思想的集成品?不过《老子》思想的主源,在我看来,还是儒家,更其是儒家的《论语》。其理由也在第二段以后说明。我们对思想的检讨,注重在思想体系,不能用东鳞西爪的方法,说某点出自东家,某点又出自西家。所谓集大成乃是集体系的大成,不是胡乱杂凑。胡乱杂凑,决不能成功一个整然的体系,更不能成功一种最完备的宇宙观。
1701926334
1701926335
1701926336
1701926337
1701926338 中国哲学十讲 [:1701925290]
1701926339 中国哲学十讲 二 道家的自然主义
1701926340
1701926341 现在先说明《老子》思想的主源。《论语》中记孔子的话。说道:
1701926342
1701926343 天何言哉?四时行焉,百物生焉,天何言哉?
1701926344
1701926345 这几句话,我认为是《老子》一书的主脑。《老子》的根本思想,是“无为而无不为”。所谓“天何言哉”不是“无为”的思想么?在“天何言哉”的条件之下,却能“四时行焉,百物生焉”,不是“无为而无不为”么?《老子》言天,纯主自然,所谓“天地不仁”,便是说天无意志,天不作威福,这不是“天何言哉”的注释么?《孟子》绍述孔子的思想,也有“莫之为而为者天也,莫之致而至者命也”的话,都有“无为而无不为”的思想。不过孔、孟仅启示一个轮廓,《老子》书中便用全力发挥这个意思。原来,孔子的思想有许多地方是赞美自然的。有一次子路、曾皙、冉有、公西华侍坐,孔子叫他们各述自己的志愿,而曾皙一人所述与其余三人完全不同。曾皙说道:
1701926346
1701926347 莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。(《论语·先进》)
1701926348
1701926349 孔子听了这段话,叹了一声长气,特别地赞美曾皙。这是对自然主义的赞美。又有一次,孔子发出一种“无为”的主张,说道:
1701926350
1701926351 无为而治者,其舜也与!夫何为哉?恭己正南面而已矣。(《论语·卫灵》)
1701926352
1701926353 这也是对自然主义的赞美。《老子》这部书正是发挥“无为而治”的思想的。所谓“我无为而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富,我无欲而民自朴”,所谓“功成事遂,百姓皆谓我自然”,都是一贯的理论。《论语》上所说的都不过是个引线,而《老子》一书,便用全力说明,都可以见到《老子》之导源于《论语》。还有,《老子》中颇富于辩证法的思想。它认道是变动的,发展的。这层意思,《论语》中也有明白的表示。有一次,孔子在一条小河上,看到那滚滚不绝的河水,便发叹道:
1701926354
1701926355 逝者如斯夫!不舍昼夜!(《论语·子罕》)
1701926356
1701926357 “逝者”便是流转变动的现象,“不舍昼夜”,乃是永远的流转变动。这两句话,竟成了一部道家哲学。《老子》是把道当作一种过程,引申到轨道、法则的意思。它这样说:
1701926358
1701926359 吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大,大曰逝,逝曰远,远曰反。
[ 上一页 ]  [ :1.70192631e+09 ]  [ 下一页 ]