1701946438
明代哲学史（修订版） 第二十二章 王廷相的气论及其实证倾向
1701946439
1701946440
王廷相（1474—1544）字子衡，号浚川，河南仪封人。弘治十五年进士，选翰林院庶吉士，授兵部给事中，历仕亳州判官，高淳知县，四川道监察御史，陕西、湖广按察使，山东布政史，兵部侍郎，兵部尚书兼左都御史掌院事等。居官清廉，不畏权贵。曾因严办宦官廖镗不法及拒绝宦官干请，被诬陷下狱。嘉靖中斥严嵩弄权，深有节望。
1701946441
1701946442
王廷相为明代文坛“前七子”之一，诗文有很高成就。哲学上论及宇宙本体及其生成，太极阴阳的性质，气种动静等。他的修养论融会《易》《庸》和庄子，以圣人化境为最高追求。一生好学深思，对佛道及理学诸家皆有评论。著作有《王氏家藏集》和《王浚川所著书》，今整理为《王廷相集》八十五卷，其中哲学著作有《慎言》与《雅述》，及论学书信等。
1701946443
1701946444
1701946445
1701946446
1701946448
明代哲学史（修订版） 一 太极道体
1701946449
1701946450
王廷相的最高哲学范畴是道体。道体包括本原之气及气之流行两个方面。他论道体说：
1701946451
1701946452
道体不可言无生，有有无。天地未判，元气混涵，清虚无间，造化之元机也。有虚即有气，虚不离气，气不离虚，无所始、无所终之妙也。不可知其所至，故曰太极；不可以为象，故曰太虚，非曰阴阳之外有极有虚也。二气感化，群象显设，天地万物所由以生也，非实体乎？是故即其象，可称曰有；及其化，可称曰无，而造化之元机，实未尝泯。故曰道体不可言无生，有有无。（《王廷相集》第751页）
1701946453
1701946454
这里提到了道体、元气、太极、太虚、有、无、元机等重要概念。王廷相认为，道体本身即有，道体是无始无终的气化过程，它没有一个绝对虚无的开始阶段，也没有一个人消物尽的终结阶段。道体超绝有无，所以不能说道体是从比它更根本、时间上先于它的“无”中产生出来的。道家认为宇宙生于虚廓，张载批评道家“有生于无”，倡“虚空即气”之说，其哲学以“有”始。王廷相继承了张载，否定宇宙有虚无空廓之时，天地未剖判，具体事物产生之前，惟有元气。太虚即元气的本然状态，非绝对虚无。太虚中包含气化为万象的潜能，这种潜能即气机。太虚之气无有际涯，无有边畔，不知其所至，所以称为太极。太虚之气未化生为万物前，无声无臭，不可以感官把握，所以叫太虚。太极、太虚非阴阳之气外别为一物。
1701946455
1701946456
王廷相对道体、太极、太虚、元机的界定皆以气为基础。由此他对朱熹关于“太极”的观点提出批评：
1701946457
1701946458
太极者道化至极之名，无象无数，而天地万物莫不由之以生，实混沌未判之气也。儒者曰：“太极散而为万物，万物各具一太极。”斯言误矣。何也？元气化为万物，万物各受元气而生，有美恶，有偏全，或人或物，或大或小，万万不齐，谓之各得太极一气则可，谓之各具一太极则不可。太极，元气混全之称，万物不过各具一支耳，虽水火大化，犹涉一偏，而况于人物乎？（《王廷相集》第849页）
1701946459
1701946460
朱熹的“太极”是“总天地万物之理”，太极是具体物理的最高抽象。它同时又是最高的价值标准，天地万物分别地完整地体现了太极之理，故“人人具一太极，物物具一太极”。朱熹此说对以后的理学影响至巨。王廷相从元气一元论出发，认为所谓太极，只是元气，称它为太极是因为它无象无形而万物莫不由之以生。万物各禀太极元气，故说万物各分有太极之部分则可，说万物皆具一完整之太极则不可。朱熹的太极为理，王廷相的太极为气，根本处不同，所以由此生发出的具体观点歧异甚大。
1701946461
1701946462
王廷相以太极为元气，他不承认元气之先有一虚廓无物的阶段，他对《列子》以太易、太初、太始、太素为宇宙形成诸阶段，且以太易为未有气之时提出批评：
1701946463
1701946464
《列子》曰：“太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。”此语甚有病，非知道者之见。天地未形，惟有太空，空即太虚，冲然元气。气不离虚，虚不离气。天地日月，万形之种皆备于内，一氤氲萌蘖而万有成质矣。是气也者乃太虚固有之物，无所有而来，无所从而去者。今曰“未见气”，是太虚有无气之时矣。又曰“气之始”，是气复有所自出矣。其然，岂其然乎？元气之上无物，不可知其所自，故曰太极；不可以象名状，故曰太虚耳。（《王廷相集》第849页）
1701946465
1701946466
按列子此文亦见于《易纬·乾凿度》。《易纬》提出了一个宇宙生成模式：太易，无气而惟有虚空之时；太初，始有气而无形质；太始，有形之始而无质；太素，有形质而天地万物未成。王廷相对此提出批评，认为这将导致存在一个绝对空无之时，这与元气无始无终之说相矛盾。
1701946467
1701946468
王廷相也批评了道家的道生天地和宋儒的理在气先之说。他说：
1701946469
1701946470
老庄谓道生天地，宋儒谓天地之先只有此理，此乃改易面目立论耳，与老庄之旨何殊？愚谓天地未生，只有元气；元气具，则造化人物之道理即此而在。故元气之上无物、无道、无理。（《王廷相集》第841页）
1701946471
1701946472
道家虽以太极为混沌未分之气，但认为道在太极之先，太极源于道，道为没有任何规定性的最高抽象，道是太极元气所由生。朱熹以太极为“象数未形而其理已具之称”，此理在气先之义。虽然他力辩理气无先后，但确有理在气先的思想。王廷相明确提出，气即道之实体，气之上之外无道无理。他反复申说：“元气即道体。有虚即有气，有气即有道。气有变化，是道有变化。气即道，道即气，不得以离合论者。”（《王廷相集》第848页）
1701946473
1701946474
王廷相的“道”，包括元气实体和气化流行两个方面。按王廷相的说法，元气中包含有运动的潜能，这种潜能，他称之为气机，又称元机。阴阳二气交感而成万物，万物运动不息，皆由于此气机。气之动，是气机的作用；气之静，气机并未泯灭。王廷相对气机发生作用的原理没有像张载“一物两体”那样做深入探讨，但他在气化的过程、阶段方面的论述却比张载多。这是他受当时天文学的影响，力图找出天地万物化生的实证过程这一意向使然。他把气分成元气和生气两个阶段，元气即未形成物体而处于太虚状态的气，生气则指处于有形之物生化不息状态的元气。他说：“有形，生气也，无形，元气也。元气无息，故道亦无息。是故无形者，道之氐也；有形者，道之显也。”（《王廷相集》第751页）道的内容是气及其运动，未成物象，其运动未尝止息，不过不显著而已，形成物象之后，其运动为感官所感知。有形之气他又叫做聚气，无形之气，他又叫做游气。游气聚合时为聚气，聚气散开游动时为游气，其本皆元气。故王廷相说：
1701946475
1701946476
两仪未判，太虚固气也；天地既生，中虚亦气也。是天地万物不越乎气机聚散而已。是故“太虚无形，气之本体”，清通而不可为象也；“太和氤氲，万物化醇”，生生而不容以息也。其性命之本原乎！（《王廷相集》第758页）
1701946477
1701946478
王廷相对理这一概念，也进行了考察，他说：
1701946479
1701946480
天地之间，一气生生，而常而变，万有不齐。故气一则理一，气万则理万。世儒专言理一而遗万，偏矣。天有天之理，地有地之理，人有人之理，物有物之理，幽有幽之理，明有明之理，各各差别。统而言之，皆气之化，大德敦化，本始一源也；分而言之，气有百昌，小德川流，各正性命也。（《王廷相集》第848页）
1701946481
1701946482
王廷相是一位颇有科学精神的哲学家，他的哲学有很强的实证论色彩，对陆王学派富于伦理玄想因而重视宇宙伦理法则的学说未惬于心，他重视的是个体事物自身的规律。王廷相关于理的思想与朱熹有很大差别，除了对宇宙根本之理的解释根本不同之外，对于具体事物之理，二人的着眼点也很不相同。朱熹所谓理是“所以然而不容已，所当然而不可易”，即事物所以如此的根据、理由及体现在事物上的条理、规则。朱熹用理来说明事物间所以不同的原因：一事物之所以为此事物而非他事物，其根据在理。王廷相则认为，没有一成不变的理，理之不同由于气之不同，事物间所以不同的根源在气，“气一则理一，气万则理万”。气怎样决定万物的不同？王廷相提出“气种说”：
1701946483
1701946484
愚尝谓天地、水火、万物皆从元气而化，盖由元气本体具有此种，故能化出天地、水火、万物。（《王廷相集》第974页）
1701946485
1701946486
就是说，宇宙间万物，皆潜藏在元气中的种子使它如此，种子的后来发展在元气阶段已预先决定了。
[
上一页 ]
[ :1.701946437e+09 ]
[
下一页 ]