1702032860
中国儒学史 第五章 两汉之际谶纬的盛行
1702032861
1702032862
谶纬作为一种文化思想形态，其文本与内容的双重繁富性，使得其内涵、影响与意义至今难有定论，而其起源、形成、文本形态等基本问题，历来也是聚讼纷纭。不过，就它在两汉尤其是东汉中前期盛行的历史情况看，它与汉帝国的社会政治情态和经学都有密切的关联。
1702032863
1702032864
1702032865
1702032866
1702032868
中国儒学史 第一节 “图谶”在两汉之际的盛行
1702032869
1702032870
董仲舒在对《春秋》公羊学的阐发中，阴阳灾异理论是其发挥的重要内容，这在很大程度上只是经学意义上的思想发挥，其理路并没有偏离儒学正轨。而汉武帝的尊儒兴学、宣帝确立今文经学为儒学正统表明，儒学的发展与西汉帝国的强盛几乎同步。然而，宣帝中兴之后，成、哀、平三帝期间，西汉帝国的社会政治却逐步走向衰溃。也正是在此期间，与经学有密切关联却又与经学有着不同形态的谶纬，作为儒学的异态形式出现在西汉的社会、政治、思想之中，继而在两汉之际大为盛行。
1702032871
1702032872
一、谶、纬名辨
1702032873
1702032874
考诸史籍，从称谓上看，隋前少以“谶纬”连称，《后汉书》和汉人碑铭所载，多以“图谶”、“图纬”连称，(1)与“谶”、“纬”相连而用的这个“图”字，有时指《河图》，有时也是“图画”之“图”。从思想与文化演进的情形看，这些称谓显现出的意思在于：无论谶、纬在汉时是否截然两分，有些篇章一定有图相匹而行，其格式应与唐时李淳风的“推背图”相类——有图有文。再证之以东汉人对相关字词的解释，可知“图”的效用在于使得难解的谶、纬之语更容易被理解和应用，另一方面，谶、纬之语也能把“图”中隐含的奥义表达出来。刘师培在《国学发微》中的论说颇有启发意义。他说：
1702032875
1702032876
周秦以来，图箓遗文渐与儒道两家相杂。入道家者为符箓，入儒家者为谶纬。董（仲舒）、刘（向）大儒，竞言灾异，实为谶纬之滥觞。(2)
1702032877
1702032878
然而，今见诸多研究对谶、纬二字在汉后典籍中的传播状态探究颇详，而对“谶”与“图”在汉时乃至汉前文化思想中所存有的可能关系则重视不够。从文字学的角度看，“图”、“谶”、“经”、“纬”在东汉时即已经有明确的内涵。《说文解字》曰：
1702032879
1702032880
图，画计难也。从囗，从啚。啚，难意也。
1702032881
1702032882
谶，验也。有征验之书。河、洛所出书曰谶。
1702032883
1702032884
经，织从丝也。
1702032885
1702032886
纬，织衡丝也。(3)
1702032887
1702032888
而《释名·释典艺》曰：
1702032889
1702032890
图，度也，画其品度也。
1702032891
1702032892
谶，纖也，其义纤微而有效验也。
1702032893
1702032894
经，径也，常典也，如径路无所不通，可常用也。
1702032895
1702032896
纬，围也，反覆围绕以成经也。(4)
1702032897
1702032898
经、纬之义，在《说文解字》中是较为原始的意义，而在《释名》中则被赋予“经”为主“纬”为次的内涵。这点已为常识，无须再论。所要辨析的是，许慎作《说文解字》时，已是谶纬盛行一百多年之后，故其说“谶”是“有征验之书”，并以《河图》、《洛书》为例证。而以“验”解“谶”，或为东汉时人的常识，但这只是谶纬盛行后的已然之识，并不能说明“谶”和“图”的初始关系可能如何。东汉末成书的《释名》以“纤微”解“谶”算是更进一步，点明了“谶”义幽微。也许，正是“谶”内涵的“纤微”，才需要以更为直观的图画来说明——这点类似于以卦形或卦图喻说卦义，或者，谶语能把“图”中隐含的幽微之义说出来——这点类似于卜辞述说龟兆之义。无论何种情形，谶与图有时是相匹而存的。故《说文》和《释名》都以“画”来说明“图”的功能和意味。也正是在这些意义上，后汉人才以“图谶”、“图纬”连称。那么，“谶”本身到底指的是什么？“图”与“谶”的初始关系又可能是什么呢？
1702032899
1702032900
吕思勉先生有《图谶》（共七篇）之文，他引《说文》竹部“籤，验也”来说明“籤”、“谶”二者音义皆同——同为“预言”之义。而俗语的“求籤”，即是“求谶”，都是求“古之遗言”。(5)而这种“遗言”，大致与“录图”有关。《吕氏春秋·观表》载：
1702032901
1702032902
事与国皆有征。圣人上知千岁，下知千岁，非意也，盖有自云也。绿（录）图幡簿，从此生矣。
1702032903
1702032904
这就是说，圣人对于事、国有征的言语被后人以图幡之类的形式记载，此即以图载言。(6)而《淮南子·人间训》亦曰：
1702032905
1702032906
秦王挟录图，见其传曰：“亡秦者，胡也。”
1702032907
1702032908
这段话在《史记·秦始皇本纪》中也有相同记载。吕思勉认为“亡秦者，胡也”是传录图者之言，而非录图之文。(7)若此解不误，那么这则记载说明的是以言解图。
[
上一页 ]
[ :1.702032859e+09 ]
[
下一页 ]