1702035345
中国儒学史 第三节 王充思想中的矛盾
1702035346
1702035347
虽然王充的思考具有很多独到见解，但是他思想的激进同时代传统之间产生了一系列矛盾。这种矛盾不仅表现在他的思想难以得到当时的认可，同时也表现在王充思想本身就充满对立，在他的立场当中不乏牴牾混乱之处，因此最终无法构建起圆满的系统性思想体系。
1702035348
1702035349
首先，在王充思想体系中，对天人感应的批评和瑞应思想是矛盾的。他从各种角度反对天人之间具有感应关联的存在：“人道，君谴告臣，上天谴告君也，谓灾异为谴告。夫人道，臣亦有谏君，以灾异为谴告，而王者亦当时有谏上天之义，其效何在？苟谓天德优，人不能谏，优德亦宜玄默，不当谴告。万石君子有过，不言，对案不食，至优之验也。夫人之优者，犹能不言，皇天德大，而乃谓之谴告乎？夫天无为，故不言，灾变时至，气自为之。夫天地不能为，亦不能知也。腹中有寒，腹中疾痛，人不使也，气自为之。夫天地之间，犹人背腹之中也。”(25)他采用的方法，除了逻辑上的类比之外，主要依据元气自然说来驳斥儒家的道德目的论，从而得出所谓谴告不过是偶然发生的自然现象而已。但是另外一方面，王充又认为：“凡人禀贵命于天，必有吉验见于地，见于地，故有天命也。验见非一，或以人物，或以祯祥，或以光气。”(26)但凡贵人必有相应的祥瑞吉兆出现，这种吉兆可能有很多种形式。不仅贵人有瑞应，特殊的时代也会有瑞应：
1702035350
1702035351
光武且生，凤皇集于城，嘉禾滋于屋。皇妣之身，夜半无烛，空中光明。初者，苏伯阿望舂陵气，郁郁葱葱。光武起，过旧庐，见气憧憧上属于天。五帝三王初生始起，不闻此怪。尧母感于赤龙，及起，不闻奇祐。禹母吞薏苡，将生，得玄圭。契母咽燕子，汤起，白狼衔钩。后稷母履大人之迹；文王起，得赤雀，武王得鱼、乌。皆不及汉太平之瑞。
1702035352
1702035353
黄帝、尧、舜，凤皇一至。凡诸众瑞，重至者希。汉文帝，黄龙、玉桮。武帝，黄龙、麒麟、连木。宣帝凤皇五至，麒麟、神雀、甘露、醴泉、黄龙、神光。平帝白雉、黑雉。孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾，与宣帝同，奇有神鼎黄金之怪。一代之瑞，累仍不绝。此则汉德丰茂，故瑞祐多也。孝明天崩，今上嗣位，元二之间，嘉德布流。三年，零陵生芝草五本。四年，甘露降五县。五年，芝复生六年（本），黄龙见，大小凡八。前世龙见不双，芝生无二，甘露一降，而今八龙并出，十一芝累生，甘露流五县，德惠盛炽，故瑞繁夥也。自古帝王，孰能致斯？(27)
1702035354
1702035355
王充对于光武帝时代极尽称颂，认为光武帝的瑞应甚至超过了三皇五帝。这种评价已经接近阿谀的地步，也难怪徐复观推测王充别有用心。王充的潜在动机很难确定，但是我们从之可断定他对瑞应现象深信不疑。王充对于天人感应的批评和对瑞应现象的推崇，应是比较明显的冲突。但也有学者认为这种差异在王充体系中不构成矛盾，因为王充应用的“仍然是自然气化论和偶然论，认为瑞物乃和气所生，……和气与治世有关，……吉人和善政同瑞物之间是自然偶合，不是天神巧妙安排的结果”。(28)这种理解把瑞物和善政都当做自然气化的不同表现，或把瑞物和善政当做偶然巧合，那么无论哪种说法实际上都会消解王充对汉朝政治成就的宣扬。因为如果善政是气化的自然结果，那么与汉朝及其帝王无关；如果瑞物和善政是偶然巧合，那么无法用瑞应来证明汉代政治的出类拔萃。总之，王充思想中反对感应但赞成瑞应的矛盾并非容易解决。
1702035356
1702035357
其次，王充思想体系中还存在命定论与治世论的矛盾。他抛弃以往通过道德因素来改变现实的观点，用命定论和偶然论来解释善恶祸福的关联。但是同时他又认为可以通过人为的努力来改变现实：
1702035358
1702035359
论人之性，定有善有恶。其善者，固自善矣；其恶者，故可教告率勉，使之为善。凡人君父审观臣子之性，善则养育劝率，无令近恶；近恶则辅保禁防，令渐于善。善渐于恶，恶化于善，成为性行。
1702035360
1702035361
召公戒成曰：“今王初服厥命，於戏！若生子罔不在厥初生。”“生子”谓十五子，初生意于善，终以善；初生意于恶，终以恶。《诗》曰：“彼姝者子，何以与之？”传言：“譬犹练丝，染之蓝则青，染之丹则赤。”十五之子其犹丝也，其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也。青赤一成，真色无异。是故杨子哭岐道，墨子哭练丝也。盖伤离本，不可复变也。人之性，善可变为恶，恶可变为善，犹此类也。蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不练自黑。彼蓬之性不直，纱之质不黑，麻扶缁染，使之直黑。夫人之性犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣。(29)
1702035362
1702035363
王充认为人性禀赋于自然，有善恶中人之分别。但是后天的环境依然能起作用：使善可以变为恶，恶可以变为善。但是他在《论衡·天性篇》中却认为人性犹如“面色或白或黑，身形或长或短，至老极死不可变易，天性然也”。认为天性可以变化，是同自然气化说相违背的；而如果认为人性不可教化，又同他宣扬汉家盛世的立场相违背。因此可见，王充的气化自然说同明君治世说形成难以调和的矛盾。
1702035364
1702035365
但这些矛盾并不能掩盖王充思想的意义，那就是通过独立的思考能力而不是传统信念来确定各种通行思想的价值。王充的出现，一方面意味着传统儒学意识形态的衰微，另外也意味着自由思考时代的兴起。
1702035366
1702035367
(1) 《后汉书》卷四九《王充传》，第1629—1630页。
1702035368
1702035369
(2) 请参考周桂钿：《王充评传》，《桓谭王充评传》，南京大学出版社，1993年，第88—93页。
1702035370
1702035371
(3) 师事班彪的记载未必准确，详细考订见徐复观《两汉思想史》卷二《王充论考》。
1702035372
1702035373
(4) 《三国志·吴书·虞翻传》注引《会稽典录》，第1325页。
1702035374
1702035375
(5) 莫伯骥：《五十万卷楼群书跋文》子部一《论衡》。
1702035376
1702035377
(6) 赵坦：《保甓斋文录》卷上《书〈论衡〉后》，清道光八年刻本，第四二—四三页。
1702035378
1702035379
(7) 《二程集》，中华书局，1981年，第854—855页。
1702035380
1702035381
(8) 参见沈顺福：《感应与存在》，《周易研究》2007年第2期。
1702035382
1702035383
(9) 在中国哲学中，感应论的地位相当于西方哲学中的因果观念，但两者也有明显的区别：感应论多运用于宗教或人事领域，而因果论多应用于物质领域；感应论中的交互双方可以没有时间空间的密接关联，而因果论需要两者在时空上的接近；感应论多涉及宗教、心性与伦理因素，因此涉及信念领域，且与感应的主体相关，而因果关联属于经验层面，排除了主体的特殊因素，因此可以被普遍证实或证伪。
1702035384
1702035385
(10) 《论衡校释》卷第五《感虚篇》，第245—249页。
1702035386
1702035387
(11) 徐复观：《两汉思想史》卷二《王充论考》，第601页。
1702035388
1702035389
(12) 《论衡校释》卷一《气寿篇》，第28页。
1702035390
1702035391
(13) 《论衡校释》卷三《初禀篇》，第124—125页。
1702035392
1702035393
(14) 《论衡校释》卷六《福虚篇》，第261页。
[
上一页 ]
[ :1.702035344e+09 ]
[
下一页 ]