1702327583
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 [:1702326960]
1702327584
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 侍酒师，不要瞧不起这个方程式
1702327585
1702327586
谈到葡萄酒，我是个门外汉。晚餐时分，当我品味一杯葡萄酒时，我几乎总是把选择酒的事交给服务员或者餐桌上的其他人，并且天真地把快乐与价格联系起来。5让我感到诧异的是，判断葡萄酒竟类似于欣赏艺术品——美是由旁观者说了算——在我看来，懂得品酒的时髦人群总是那么博学，还有点神秘。因此，想象一下，当我得知计量经济学家和耶鲁大学法学教授伊恩·艾尔斯的《超级数字天才》中有一个等式，可以让人不需要品尝就了解葡萄酒的价值时，我有多么高兴：6
1702327587
1702327588
葡萄酒的价值= -12.14540 + 0.00117冬季降雨量+ 0.61640生长季节平均温度- 0.00386收获季节降雨量
1702327589
1702327590
奥雷·阿森费尔特是一位经济学家和葡萄酒爱好者，他设计的这个回归方程是用来说明产自法国波尔多地区的红葡萄酒的质量的。在长期生产葡萄酒的过程中，波尔多酒商使用一致的方法，一直认真记录降雨量和气温，这为阿森费尔特提供了丰富的数据。他发现，天气和葡萄酒质量之间存在一种明确的因果关系，于是，他得出了整个等式，用以量化二者之间的关系。尽管遭到内部葡萄酒鉴赏家的蔑视，但结果表明，阿森费尔特的价值预测达到了惊人的准确程度，对于判断新葡萄酒特别有用。7
1702327591
1702327592
在这种情况下，电脑胜过鉴赏家。多年来，喝葡萄酒的人不得不依靠专家的意见，而专家自身的素质是有差异的，他们的意见也会发生分歧。这就需要外部人员——在以上例子中是一名经济学家——来识别之前被忽略的关系。有了这个等式，计算机就能以更快、更经济、更可靠的方法提供评估，而且不会有一丝势利。
1702327593
1702327594
1702327595
1702327596
1702327597
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 [:1702326961]
1702327598
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 专家的殿堂正在倒塌
1702327599
1702327600
随着网络对群众智慧的利用和计算能力的增长，专家为其预测增添价值的能力正在稳步下降。我把这种现象称作专家限制，显示这一现象的证据正逐渐增加。尽管这已成趋势，但我们仍然渴望专家——掌握特殊技能或方法的个体——相信许多形式的知识都和技术以及专业相关。我们公然听从身穿白色实验服或细条纹西装的人的意见，相信他们手中握有答案，而且，我们对电脑得出的结果或一群新手的集体意见也心存疑虑。8
1702327601
1702327602
专家限制意味着，坚持旧有思维习惯的人无法通过利用新方法从他们所面临的问题中获得洞见。知道什么时候比专家有远见，这需要一种全新的视角，而这种视角并不是与生俱来的。可以肯定的是，专家的未来并不完全是黯淡的。专家在一些关键领域保留着优势。我们所面临的挑战是，知道何时以及如何利用他们。
1702327603
1702327604
所以，作为一个决策者，你如何应对专家限制？第一步：仔细考虑你所面临的问题。图3-1可以帮助你指导这个过程。左起第二栏所覆盖的问题，其解决方案都是以规则为基础的，所产生的可能结果也是有限的。在这里，有些人可以在过去模式的基础上调查这个问题，并把规则写下来，用于指导决策。9专家能够处理好这些任务，可是，一旦原则清楚明了时，电脑就显得更经济、更可靠了。考虑一下诸如信用评分或简单形式的医疗诊断之类的任务，专家之所以会就如何处理这些问题达成一致，那是因为解决方案都是透明的，而且在很大程度上也是经实践证明的、真实可靠的。
1702327605
1702327606
1702327607
1702327608
1702327609
图3-1 专家的价值
1702327610
1702327611
起初，专家在这些问题上是很重要的，因为他们可以找出起作用的规则或算法。想想阿森费尔特吧。然而，潜在秩序并不总是显而易见的。有时，专家必须使用统计方法来寻找系统中的结构，可是，一旦他们这么做，电脑就会接管他们的任务。
1702327612
1702327613
21世纪初，哈拉斯赌场的经验是一个很好的实例。多年来，哈拉斯和其他赌场一样，奉承讨好那些在赌桌上下高筹码的人——豪赌客。然而，一项关于客户数据的仔细研究显示，正是一些可自由支配时间和收入的中老年人为赌场增加了大部分收益。因此，针对最优质的客户群，高管利用这份数据来建立更大的忠诚度，同时依然有效地管理豪赌客。传统智慧认为，专家高管永远是对的——豪赌客是创造最高价值的客户——这种观念显然是错误的，但是，只有通过新的视角来分析这份数据时，我们才能明白这一点。10
1702327614
1702327615
现在让我们走向另一个极端，即最右边的一栏，它所涉及的概率领域有着广泛的结果范围。这里没有简单的规则，你只能通过概率来表达可能的结果，而且，结果的范围也很广泛。相关的例子包括经济和政治预测。证据表明，集体在解决这些问题时胜过专家。例如，经济学家非常不善于预测利率，他们往往无法准确地猜测汇率走势的方向，更不用说他们的校准水平了。11还要注意一点，那就是，专家不仅不善于预测实际结果，而且他们彼此之间很少达成一致。两名具有同样资格的专家可能会做出相反的预测，进而做出不同于彼此的决策。
1702327616
1702327617
一个例子是油价的预测。一个阵营的专家以马修·西蒙斯为代表，他是一名投资银行家，也是能源领域的专业顾问，他认为，世界已经达到了石油开采的顶峰，石油价格也有可能会因此上涨。另一个阵营的专家经济研究员达尼尔·耶金认为，技术有可能会让我们发现新的石油资源，并有利地开采它们。两个阵营的专家都很有头脑，也很有说服力，但在未来价格走势问题上却得出了相反的结论。12
1702327618
1702327619
对专家而言，中间两栏是其余的领域。专家之所以能够处理好基于规则且结果范围广泛的问题，那是因为他们比计算机更善于排除错误的选择，以及在一些信息之间建立起创造性的联系。埃里克·博纳博是一位物理学家，现担任业务顾问，他所开发的程序将计算机和专家结合起来，共同为包装设计寻找解决方案。通过使用进化原则（重组和突变），博纳博利用计算机生成可替代选项，然后让专家为下一次生成选择最好的设计方案（选择）。电脑在创建设计选项方面很有效，却毫无品位。大型消费品公司包括宝洁和百事可乐已经成功地使用了这种技术，使其产品脱颖而出。13
1702327620
1702327621
不过，随着其性能的改善，电脑将继续侵袭到这个领域。想一下，过去没有电脑可以击败世界象棋冠军。但是，在1999年，经过六场比赛之后，IBM的国际象棋超级计算机“深蓝”击败了1985～2000年间的世界冠军格里·卡斯帕罗夫。但是，在围棋比赛中，人类仍然胜过计算机程序。围棋的规则很简单，但它允许有更多的位置组合，因为它的棋盘规格是19×19，比国际象棋的大。这只是一个时间问题。随着计算能力变得越来越强，造价也越来越便宜，最终也将赢得这场战争。表3-1显示了计算机在各种游戏中是如何与人类相匹敌的。
1702327622
1702327623
对于概率性的、结果范围有限的问题，我们对专家的评论有好有坏。如果缺乏特定领域的知识，那么，电脑和人群都会表现欠佳。例如，与计算机相比，一名专家教练可能会创建一个更好的游戏计划，因为他可以利用自己团队的独特知识和竞争。同样，一名高管也许能够更好地为自己的公司塑造策略。14
1702327624
1702327625
表3-1
1702327626
1702327627
1702327628
1702327629
1702327630
一旦你把某个问题正确地归了类，那就寻找最好的方法来解决它。正如我们将要看到的，在包括医学、商业和体育在内的许多领域中，电脑和集体决策仍未得到充分应用。专家仍然至关重要，这体现在三种能力上。首先，只有专家能创建取代他们的系统。塞佛兹帮忙设计的预测市场胜过百思买的内部预测人员；在阿森费尔特到来之前，波尔多红酒的评估在很大程度上是主观的。当然，专家必须掌握这些系统，并根据需要改进市场或等式。
1702327631
1702327632
其次，我们需要专家来制定策略。我的意思是广义上的策略，不仅包括日常策略，还包括通过识别相互联系来排除故障的能力，以及创意和创新过程，这涉及到以新的方式组合想法。如何最有效地挑战竞争对手，哪些规则需要强化，或者如何重组现有的建构模块，以创建新的产品或体验，有关这些问题的决策是专家的工作。