1702358437
社会关系与空间结构 空间劳动分工
1702358438
1702358439
任何特定工业部门的特征似乎会是六种空间劳动分工形式。
1702358440
1702358441
1．地区的专业化——直到两次世界大战之间的时期，许多工业部门的特征是在特定地区内的高度专业化（例如，兰开夏郡的棉纺织品和纺织机械；东北部的采矿和造船；西约克郡的羊毛纺织等）。
1702358442
1702358443
2．地区的分散性——其他部门的特征是高度的分散性，几乎没有集中在特定的地区。“消费服务”以及一些“生产服务”和食品加工、制鞋等某些制造业显然呈现出这种形式。在这种情况下，劳动的减少将会采取“强度增加”的形式，即较为一致的劳动缩减扩展到不同的地区。
1702358444
1702358445
3．“中心”的管理／研发、旧制造中心的技术性劳动与“边缘”的非技术劳动之间的功能分离。
1702358446
1702358447
4．“中心”的管理、研发与“边缘”的准技术性和非技术性劳动之间的功能分离（英国电机工程和电子工业中可找到这样的例子）。(64)
1702358448
1702358449
5．“中心”经济体的管理、研发和技术性劳动与“边缘”经济体的非技术性劳动之间的功能分离。(65)
1702358450
1702358451
6．某个或更多的地区与其他地区之间的分工；前者的特点是投资、技术变革和扩张，后者继续进行未发生变革的、日益缺乏竞争力的生产，造成了工作岗位的流失；前者可能开发出新的产品以及生产现有产品的新方法。(66)
1702358452
1702358453
正如我们已经指出的那样，我们不应该把某个特定的地区纯粹作为单一空间分工形式的产物加以分析。正如赛雅指出，这样做就是“把一些相互作用的‘空间分工’的所有历史结果总结成一个相当具有误导性的术语，它暗示了某种简单且统一的经验趋势。”(67)毋宁说，任何一个这样的地区“在经济上”都是许多空间分工和相应的工业重组重叠和相互依赖的产物。
1702358454
1702358455
1702358456
1702358457
1702358459
社会关系与空间结构 市民社会的空间结构化
1702358460
1702358461
我们可以从许多不同的维度来描述市民社会，其中的每一个维度对市民社会空间结构化都有影响。这些相关的维度如下。
1702358462
1702358463
1．现存的建成环境能够改造的程度。既定的环境代表着过去的实际凝结，既是资本主义的“无上荣光”，也是它的“牢笼”。(68)新“建成环境”的建造（例如19世纪的城镇、新的城镇、郊区化）使市民社会的结构化得以可能。新“创造的空间”的发展将会使新的市民社会形成，这些新的市民社会摆脱了特定地方的束缚。一个非常典型的例子是19世纪80年代之后美国郊区的发展。这些郊区不仅远离“生产因素”，而且使人们逐渐怀有在城市的边缘过着乡村化生活的田园理想。(69)这表明了资产阶级和工人阶级的阶级软弱性：资产阶级无力创造一种控制工业的替代体系，工人阶级也不能在现存的过去凝结物的边缘上构建出一个新“创造的空间”。然而，郊区之所以得到了积极的发展，是因为其规模小，具有社会和政治的独立性，能够提高人们的地位。(70)
1702358464
1702358465
2．市民社会的社会关系融入更广泛的资本主义经济中的程度；尤其依赖于特定阶级、民族或其他社会群体所特有的独特消费模式。例如，国内的房地产市场是否呈现出“资本主义的”特征要视具体情况而定。阿格纽（Agnew）认为，在英国，“住宅”基本上被视为一种使用价值，而不是一种具有潜在交换价值的投资。(71)这与美国形成了鲜明的对比。在美国，高度的地理流动性、国家机构的公告、大众文化的强调和地区土地利用规划法律的缺乏，这一切都强化了如下观念：住宅（市民社会的细胞）同其他任何商品非常类似，是一种可以获取和处置的资本主义商品。阿格纽总结说：
1702358466
1702358467
在当代美国，历史的环境使人们紧密地系缚于古典资本主义的秩序。在其他我们传统上常常称之为“资本主义”的社会中，资本主义模式与人们在日常生活中面对的现实并不具有那么多的对应性。(72)
1702358468
1702358469
3．在更一般的意义上，市民社会内部的社会关系建立在“地方社群”而不是商品关系或国家的基础上的程度。倘若这是事实的话，那么这涉及各组多样的社会关系（既是工友又是休闲伙伴的邻居）。“每一个人都认识其他所有人”，并且这些关系组织成为一种具有地方结构和界限的体系。(73)地方市民社会的这样一种社群结构化的结果是创造出某种“共融性”，因此一个人所在的社区具有一种情感的意义。这种情感的意义产生于那些生活在那里的人们和相互支持的信任、友爱和互惠关系，尽管这是一种“被压迫者的相互性”。(74)在这样一种地方性的社群中，市场交易不可避免地充满了对长期互惠性和社群的考虑。互动发生在特定的自然环境中，并且一个人的生活地点必然是个人化、特殊化和非直接商品化的。这样一种以社群为基础的市民社会——这里所说的是它的理想—典型形式——是建立在如下因素之上的：相互性和互惠性、地方性的权力和地位标准（例如家长制）与非利益最大化的经济行为。这在相当大的程度上远离了资本主义经济的商品关系和“资本主义的消费模式生产”。(75)
1702358470
1702358471
4．阶级体验的异质性程度。这种异质性的基础是特定社群、工作地点或亲密关系的独特特点。后来，库克（Cooke）对激进地区的分析探讨了这一问题。然而，考克斯（Cox）却认为，大众教育和大众媒体都削弱了这种阶级异质性；西布鲁克（Seabrook）认为，各个阶级加强了它们之间的同质化。“许多年轻人的意识的形成，不是因为工作、地点和亲密关系，而是因为一种同质性的购物、图像和广告文化。这是一种自由选择的相同性？”(76)
1702358472
1702358473
5．不同社会阶级或其他社会力量的空间集中程度。例如，帕契（Paci）指出，在意大利，工人阶级在北部的集中程度高于欧洲的其他任何地区，并且这对于解释意大利为什么拥有西方最强大的共产主义政党具有一定的意义。(77)然而，英国在过去十多年来的一个重要发展是就业和人口转向了以前高度工业化的城市群之外。(78)私人交通的普遍增长和城市作为劳动力储备地、作为特定的地方化市民社会的发展带来了人口的流动。因此，至少“中心”工人阶级的个体家庭能够选择再生产出自身劳动力的地点。市民社会内部的一个重要维度是回到“自然”，亲近“自然”；而且，农村的城市化在一定程度上反映了这一点。(79)
1702358474
1702358475
6．地方性市民社会或全国性市民社会垂直组织化的程度。更确切地说，当不同的社会分群和自愿的非正式结社专属于某个特定的阶级，并且几乎不存在相对独立的组织的时候。(80)相比之下，当许多社会分群和其他社会实践并不是阶级特有的，并且产生出较为自主的组织和代表形式时，市民社会可以说是水平组织起来的。
1702358476
1702358477
7．地方性市民社会随着生活模式和文化形态的代际再生产和沉淀而长期确立的程度。一系列的因素显然会削弱这种程度，包括上文所说的某些经济重组形式。市民社会由于移民的快速进出而发生的可能相关的转变也会削弱这种程度。(81)
1702358478
1702358479
这里还有两个我尚未思考的因素：第一，其他社会实体尤其是国家的空间结构化；(82)第二，分析这些拥有不同因果力的实体之间复杂的相互依赖事实上如何产生出各组具体的经验事件。(83)本书的其他许多章节都对这些问题作出了相关的讨论，因而我除了针对一个问题之外不会作出进一步的思考，即“集体组织”在什么条件下可以从各个社会阶级或其他社会分群中发展出来。显然，就这些阶级或分群实现它们的因果力而言，这样一些组织的形成是一个绝对重要的问题。不过，这也是一个同资本主义生产关系与市民社会之间的复杂相互关系直接相关的问题。
1702358480
1702358481
最后一个主张的理由来自于奥尔森（Olson）对这些问题的经典分析。(84)他认为，声称马克思所期待的那种阶级冲突没有出现表明马克思高估了工人的理性选择的力量事实上是错误的。奥尔森说，与此相反，恰恰是因为工人确实根据合理的私利行动，阶级的行动和组织才不太突出。这是因为实现“社会主义”是一种惠及所有工人的共同利益，不论他们是否参与实现“社会主义”的阶级斗争。于是，阶级的行动是集体行动一般逻辑的具体表现。这样一种行动非常难以产生，尤其难以持续下去，因为从中产生的利益具有公共利益而不是私人利益的性质。这些对社会阶级集体行动的制约与已经讨论的问题存在何种关系呢？
1702358482
1702358483
马克思似乎相信，个人的自私和算计是资本主义生产所造成的主要人性特点，并且随着生产变得越来越广泛，理性的私利和功利主义的算计也会变得更加普遍。不过，这使组织各个阶级推翻资本主义生产关系变得越来越困难。这是马克思通常所忽视的一个事实。然而，马克思和奥尔森的分析都集中在作为相关实体的生产关系上。我们还必须思考市民社会的结构化以及这两种分析的相互关系。马克思本人几乎没有关注过这些因素。他主张，既然在阶级的基础上组织起来推翻资本主义生产关系是工人的长期利益，这确实就是他们最终会做的事情。然而，我们现在知道这完全不是事实。在这种分析中，一个进一步的重要步骤是思考如下问题：某个特定的市民社会是否以某种方式被结构化，这样一来阶级的行动就拥有了已经确立的或潜在的基础，从而在某种意义上消除资本主义经济中所产生的个人私利？这样一些集体基础之所以特别重要，是因为正如奥菲（Offe）和维森塔尔（Wiesenthal）所指出的那样，事实上，工人组织只有通过某种“集体认同”的存在才能够得到系统维持。“集体认同”降低了那些评估成员资格之代价的标准，因而缺乏即刻的成功被认为是无足轻重的事情。(85)建立并维护这样一些认同，就依赖市民社会的特定时空结构化。这样一些结构化的重要性在于从集体组织中提供一些非集体的利益，集体组织因此会得到偶然的和不稳定的维护。
1702358484
1702358485
现在，我将略微正式地提出一些条件。在这些条件下，阶级可以成为集体行动的基础。这一基础要么反对没有任何这样的行动，要么反对某些其他有组织的分群的动员。(86)因此，只要越是具有如下条件，单个行动者的行动越可能呈现阶级的特征。
[
上一页 ]
[ :1.702358436e+09 ]
[
下一页 ]