1702388730
饥饿 关于饥饿（六）比喻
1702388731
1702388732
1
1702388733
1702388734
三十年前，一本由阿玛蒂亚·森签名的书，宣布了温水的发明。
1702388735
1702388736
森仍然是帝国的产物，他是个印度人，但是生命中大部分时间是在大学的英文环境中度过的。1933年出生于加尔各答，10岁的时候去了达卡生活，那时印度爆发了那个世纪最大的饥荒之一，超过300万人死于那场饥荒。孟加拉国的饥荒是向殖民宗主国英国运去无数吨粮食造成的后果，当时英国处于战争之中，想要弥补粮食的亏空。印巴本地的粮食仍有盈余，但是价格暴涨，穷人没有能力购买，如老鼠一般死去，而当时的英国首相温斯顿·丘吉尔并不担心，他在一次内阁会议上说，这事情不严重，因为“印度人的繁殖能力就跟兔子一样”。
1702388737
1702388738
森后来讲述，这段经历给他留下了印记，于是1981年，他以剑桥和哈佛的著名教授的地位，写下了《贫穷与饥饿：关于权利与剥夺的论文》这本书，书的开头是后来广为引用的一段话：“饥饿是一部分人没有获得足够粮食的结果，而不是没有足够粮食产量的结果。”下文还提道：“人们一直在讨论粮食供应没有跟上人口的增长，然而，并没有明确的证据来证明这一判断。事实上，世界上许多地区，除了非洲，粮食供应的增长与人口的扩张相比是齐平甚至是更多，但是这并不表明饥荒被系统性地消除了，因为饥饿是由是否拥有粮食权而决定的，而不是粮食产量造成的。更甚者，最糟糕的饥荒都发生在人均粮食产量并没有发生明显下降的地区。”
1702388739
1702388740
“说饥饿不应简单地归因于粮食供应，而是归因于粮食分配是正确的，但也是无用的，重要的问题是，什么因素决定了粮食在社会不同部门的分配呢？权利的问题又把我们引向了财产和财产结构问题……”
1702388741
1702388742
而我止不住地想起一句话，那是现在已经不重要了的一句话、几十年都搁置不用的一句话，但是也有过其辉煌的历史，从那时起我开始关注类似常识的句子：没钱的人就挨饿，这不是常识么。
1702388743
1702388744
这句话没有特殊的意义，这里我们可以再次向这位祥林嫂博士致敬：要不是因为森的这些句子，不停地被人转述来揭示这一问题，我们才能明白这一秘密：付不起钱的人就没得吃。这个事情让我不安，为什么对这么明显的事情那么起劲呢？直到我自以为理解了，对于世界体制来说，这一事实并不是那么明显的。
1702388745
1702388746
（抗黑眼圈的霜是一种奇怪的工具：有人明白了一些事情，便以为事情如此清楚所有人都该明白了，但事实并非如此，理解这点是很困难甚至是残酷的。而且，一个人可能永远都理解不了这一点，还在坚信所有人都与他想法一致。我从来都认为，粮食如其他任何产品的获得取决于社会中的产权结构，除此之外，我并无其他想法。然而，上亿人和掌权的人的想法就与我不同。）
1702388747
1702388748
但是，那些想知道的人就知道了，那些不知道的人，因为种种原因，就不想知道，这个事实还总是发生。对于那些生活富足的几亿人来说，最好是别想粮食分配的问题，对于那些善良的人来说，最好把问题的原因想象成粮食的匮乏而不是有人掠夺。那些埃塞俄比亚人、印度人或是爱尔兰人饿死是因为没有足够的粮食，因为气候变化、战争爆发、地质灾害或其他天知道的什么原因，导致了这种“悲剧”。没有必要必须接受一些人没饭吃是因为另外一些人吃得太多了这一看法，因为这种说法最终会将个人的作用置于讨论之中，将这个问题抛给了个人：既然我也是原因的一部分，那我能做点什么呢？
1702388749
1702388750
对于统治那百万公民的政府来说，问题又是另外一个：如何能让人们带着这种想法活下去，我能做点什么呢？最简单的方法就是，尽量不让他们产生这种想法。
1702388751
1702388752
冷战时期，政府与国际机构的“为抗击饥饿而战”的宣言是基于粮食匮乏的基础之上的。因此，粮农组织和其成员坚持认为，解决方法是提高粮食产量。他们也这么做了，自然，最后什么也没解决。
1702388753
1702388754
对他们来说，祥林嫂阿玛蒂亚的话是个麻烦。或许他的话是将他们无法再继续否认的事实公开化的方式。一种观念传播的过程中，权力总是倾向于将浓墨重彩的版本降至轻描淡写的版本，试图抑制和修饰其中最批判性和最具威胁的内容。森的话语中，解决饥饿的办法与财富的分配相关，只是对资源过度集中这一事实进行了道德批判，但是采取最低额度的分配机制就可以解决这个问题，即给所有人分配最低的额度的粮食让所有人吃上饭。我的意思是：他不对财产的概念进行质疑，只想纠正它产生的错误与过量。
1702388755
1702388756
另外，他还提出，西方式民主的实践是解决问题的一个条件：“在一个媒体自由和选举常规的国度从来就没有过大饥荒。”他之后这么写道，因为他假设媒体会对饥荒很警惕，会盯住尚可介入救援的时机，而且选民会在救援失败之后，用选票来惩罚政府。看起来他没注意到，就拿他的国度为例，杀人的并不是饥荒，而是沉默的、封闭的、持续不断的饥饿，在世界上大部分民主国家已注册的13520份报纸上都没报道过。
1702388757
1702388758
（为了写此书，我在三个大陆的十几个国家寻找饥饿的种类和效应，在所有国家，除了马达加斯加，所谓的民主都生效了，在所有这些国家，除去马达加斯加，前三年之内都进行了选举。）
1702388759
1702388760
阿玛蒂亚·森是让我无法理解的无数现象中的一个，1999年他依旧能写下以下字句，热切的学者们还不断地引用：
1702388761
1702388762
“饥饿不只与食品生产和农业扩张相关，而且与经济整体的运行相关，从更宽泛的意义上说，与影响人们获得食物、健康和营养的能力的政治、社会的机制运行相关。”在其《经济发展与自由》一书中端出了更多的温水壶。
1702388763
1702388764
森刚获得了诺贝尔奖，许多人将其称为“经济界的圣母特蕾莎”，这一称呼解释了一切。
1702388765
1702388766
几年前，我与一个政界朋友谈到了我的计划，我认为这么明显的好计划应该不会有人反对：发起一场全国性运动来消灭阿根廷的饥饿问题。在这么一个目标分散、不知所措的国家，这场运动会给我们树立一个明确的目标，在那么多虚无缥缈的承诺之中，树立一个清晰的宗旨，在那么多的失败之后，最终树立一个可以兑现的目标。
1702388767
1702388768
这个计划也是分阶段实现的：开始的时候，几千名志愿者将进行全国性问卷调查，确定目前的形势与现实，然后开始行动，在几个月的时间内，阿根廷人与阿根廷人进行对话、会面、互述。一旦收集到了必要的信息，就召开中期会议来思考一系列问题，其中包括接下来要做什么。专家递交计划，政客也递交其计划，民众、很多人对这些计划进行讨论。最终做出集体的决定，成千上万的人开始着手解决问题，在这个大豆之国一次性解决饥饿问题。这种方式可以给我们一个目标，同时给我们建立行动、共享和可扩大的权力。给我们提供了专注于可实现目标的可能，恢复对我们自身的能力的信心。
1702388769
1702388770
我们看下细节：所有人都各司其职，互相补充，互相促进。我兴致高昂地告诉了我的朋友，而他，受欢迎、有威望，应该去领导这个事情。这也将是他的大旗，会将他引至更高的地位。
1702388771
1702388772
我的朋友倾听了我的计划，很感兴趣，思考了下，最后给我们说，这是一个过于慷慨的计划，即百万阿根廷人再也不会挨饿了，再也想象不出饥饿与自己相关了。但是，很遗憾，他觉得这个计划不会有效的。
1702388773
1702388774
饥饿对西方中产阶级的读者来说很遥远。饥饿对于艾莎、胡赛娜、凯蒂、穆罕默德这些人来说就是事实，对于我们来说是对世界运行机制无法提出意见的，这种机制是更可见，也是更不可见的一种表达。
1702388775
1702388776
换种说法：饥饿对我们来说是一种比喻，有时候会奏效。
1702388777
1702388778
这也是一种复杂的比喻。
[
上一页 ]
[ :1.702388729e+09 ]
[
下一页 ]