1702451137
性文化简史 [:1702449608]
1702451138
性文化简史 3．黄河边上产生的社会控制论
1702451139
1702451140
华夏民族至于先秦时代，已经产生了后世所谓的“礼教”。按儒家经典解释，“恭俭庄敬，礼教也”（《礼记·经解》），这显然是一种狭义的解释。
1702451141
1702451142
礼，实际上是产生于先秦时代的一种社会控制论，其主要内容指向道德自律；在自律与他律构建的社会控制框架内，儒家主张向自律倾斜。所以，“礼”的学说着力在伦理道德上构筑秩序，开列了一张无所不包的行为规范清单。也许创始人担心学说会出现百密一疏的瑕疵，也许历经多人修正、填补和充实的缘故，当学说的正式版本面世时，“礼”已经变成了一件疯人院里对付疯子的紧身衣。从有关性的社会控制内容看，“礼”把性禁忌的空间扩张到了无穷大的地步，而男人跟女人差不多已经形同水火了——
1702451143
1702451144
男不言内，女不言外，非祭非丧，不相授器。其相授，则女受以篚。其无篚，则皆坐奠之而后取之。外内不共井，不共湢浴，不通寝席，不通迄假。男女不通衣裳。内言不出，外言不入。男子入内，不啸不指，夜行以烛，无烛则止。女子出门，必拥蔽其面，夜行以烛，无烛则止。道路，男子由右，女子由左。
1702451145
1702451146
《礼记·内则》
1702451147
1702451148
连日常生活中的举止尚规定得如此严密，更遑论男女间的身体接触了！《礼记·坊记》中说：
1702451149
1702451150
好德如好色，诸侯不下渔色，故君子远色以为民纪。故男女授受不亲，御妇人则进左手，姑、姊、妹、女子子已嫁而返，男子不与同席而坐，寡妇不夜哭，妇人疾，问之，不问其疾。以此坊（防）民，民犹淫泆而乱于族。
1702451151
1702451152
1702451153
1702451154
1702451155
《论语》书影
1702451156
1702451157
男女间传递东西都不能直接送入手中，而必须将东西先置于一个“中立地带”，接受者再从那里取用，这叫作“礼不亲授”。孔子曾经很“阴险”地叫子贡去试探阿谷处女，向她讨杯水喝；阿谷处女可不上这个当，她盛好水后跪置在沙地上，叫子贡自己去拿。这就是《礼记·内则》中所说的“其相授，则女受以篚。其无篚，则皆坐奠之而后取之”的规范动作。为了防止男女间的身体接触，《礼记》的作者把什么可能性都考虑到了，并且不厌其烦地告诫男女要“遵章守纪”——
1702451158
1702451159
男女不杂坐，不同枷，不同巾栉，不亲受。嫂叔不通问，诸母不漱裳。外言不入于阃，内言不出于阃。女子许嫁，缨，非有大故，不入其门。姑姊妹女子，子已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。父子不同席。男女非有行媒，不相知名；非受币，不交不亲。
1702451160
1702451161
——《礼记·曲礼上》
1702451162
1702451163
寡妇之子，不有见焉，则弗友也，君子以辟远也。故朋友之交，主人不在，不有大故，则不入其门夫礼，坊（防）民所淫，章民之别，使民无嫌，以为民纪者也。
1702451164
1702451165
——《礼记·坊民》
1702451166
1702451167
这就是儒家为男女关系所设置的社会控制措施，但这仅是儒家有关社会控制论思想中的极小一部分。其余大至天地宇宙，次如国家社会、君臣父子、亲族纲常，特别是有关政治伦理，真是考虑得巨细无遗，设计上已到了天衣无缝的完美程度。
1702451168
1702451169
但从总体上说，儒家称之为礼教的社会控制论是没有操作意义的，因为根本就无法去操作。仅从性的社会控制这部分内容看，“礼”就无法操作，尽管它所设置的某些性禁忌不无合理成分，如“娶妻不娶同姓，以厚别也。故买妾不知其姓，则卜之。”这是为了防止近亲通婚，含有优生优育的考虑。但男女相遇避之如同瘟疫，举手投足有那样多的繁文缛节，这已经很不近人情；最可怕的是竟然企图阻断男女情欲，这就是直接阉割人性了。稍后一些的“亚圣”孟子也看出了“礼”在操作性上的问题，曾对其做过效果不大的圆饰和补救——
1702451170
1702451171
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼欤？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”
1702451172
1702451173
——《孟子·离娄上》
1702451174
1702451175
嫂子在水中快被淹死了，兄弟伸不伸手救她？如伸手去救，则势必有所接触而逾“男女授受不亲”之矩。对此，孟子怒斥道，不伸手救嫂者是豺狼！这话听起来似乎很仁慈——生命与性禁忌相较，毕竟生命重要。但亚圣马上又说，这只限于在紧急情况下不得已而为之，是权宜之计，不等于说平时也能碰嫂子的手。
1702451176
1702451177
1702451178
1702451179
1702451180
《孟子》书影
1702451181
1702451182
如果强制贯彻礼教内容会有什么结果呢？这里有两个现成事例可作标本，一是五代时虢州司户参军王凝因病死于任所，他的妻子李氏带着年幼的儿子赶去迎取灵柩。回程中途经开封，客栈老板不准李氏扶灵柩入店，争执中老板抓住李氏的手欲将她拖出店门。李氏感到受了奇耻大辱，呼号说“我为妇人，不能守节，而此手为人执邪，不可以一手并污吾身！”竟操利斧把那只手剁了下来！再就是前面谈到过的金朝废帝海陵在后宫制造的恐怖社会：
1702451183
1702451184
凡座中有嫔御，海陵必掷一物于地，使近侍环视之，他视者杀。诫宫中给使男子，于妃嫔位举首者刓其目。出入不得独行，便旋，须四人偕往，所司执刀监护，不由路者斩之。日入后，下阶砌行者死，告者赏钱二百万。男女仓促误相触，先声言者赏三品官，后言者死，齐言者皆释之。
1702451185
1702451186
在这样一个环境内，人的生存都已经成问题了：女人在场，所有男人的眼睛只能盯住某个固定目标不动，东张西望者杀头；男仆在妃嫔座前抬头者，剜去双眼；男仆在后宫中不能单独出入，办事必须4人一组以便相互监视，不遵从规定路线行进者，杀头；日落后从台阶下行走者死刑，告密者赏钱两百万；忙乱中不当心男女身体相撞，抢先禀报者赏三品官，后禀报者死刑，同时禀报无罪释放……如此血腥，这哪里还像个人的社会？但若按礼教教义来构建社会秩序，最终就会出现李氏这样的“英雄模范人物”以及完颜亮所制定的这套杀人游戏规则。