1702482407
社会心理学（第三版） 五、偏见
1702482408
1702482409
从20世纪30年代开始，人们就注意到了偏见的影响：西方人对东方人的偏见，形形色色的种族偏见在很大程度上是纷争的根源。了解偏见，并克服它的影响，对社会的稳定和促进不同文化的交流有着重要的意义。
1702482410
1702482411
（一）偏见概述
1702482412
1702482413
1.偏见定义
1702482414
1702482415
偏见是人们以不正确或不充分的信息为根据而形成的对其他人或群体的片面甚至错误的看法。偏见与态度有关，但偏见又不同于态度。我们知道态度包含三个成分：认知、情感和行为倾向。与态度的认知成分相对应的是刻板印象（stereotype），它代表着人们对其他团体的成员所持的共有信念，刻板印象可能对，也可能错。偏见（prejudice）则是与情感要素相联系的倾向性，它对他人的评价建立在其所属的团体之上，而不是认识上。从这一点来看，偏见既不合逻辑，也不合情理。行为成分体现在歧视（discrimination）上，我们对某些人的认识和情感都是负面的，所以我们在行为上用不公正的方式对待他们，如招工时排除女性或其他少数民族的人。
1702482416
1702482417
专栏6-3
1702482418
1702482419
英裔美国人比非裔美国人更聪明吗？
1702482420
1702482421
这是一个在美国社会争论了近两个世纪的问题，这个问题在最近重新引发的争论与Herrnstein和Murray（1994）的新作《钟型曲线》（The Bell Curve）有关。在这本书中，两位作者主张：非裔美国人和英裔美国人在学业表现上的显著差异，可能有遗传上的原因。
1702482422
1702482423
在美国，不同的种族团体在学业测验上的成绩存在差异是不可否认的事实：亚裔美国人的表现比英裔美国人要好一些，而英裔美国人又比非裔美国人要好一些。关键问题是：为什么会出现这种差异？是由于内在性格的不同还是情境的差异？
1702482424
1702482425
Steele和Aronson证明了至少有一个因素是情境因素，即刻板印象威胁在这种差异产生之中有着重要的影响。他们发现，当非裔美国学生发觉自己处于一个高度评价式的教育情境中的时候，他们很容易体会到一种恐惧：自己会不会证实“智力低劣”的文化刻板印象？事实上他们会说：“如果我在这项测验中成绩不好，会反映出我和我的种族是不好的。”这样的恐惧干扰了他们在这些情境中的表现。在其中一个实验里，Steele和Aronson对斯坦福大学的非裔美国学生和白人学生单独施测GRE测验。两个群体中各有一半的学生认为研究者感兴趣的是测量他们的智力；另一半的学生则认为研究者只是要研发这份测验——而且，这份测验并不具有效度或者信度，因此他们确信，他们的表现并不代表他们的实际能力。
1702482426
1702482427
结果确认了研究者的推测。对白人学生来说，无论他们是否认为这份测验是用来作为诊断工具的，他们的表现都一样好。认为测验并不是在诊断他们的能力的非裔美国学生表现的和白人学生一样好。但是那些认为测验是在测量他们的智力的非裔美国学生，表现既没有白人学生好，也没有另一组的非裔学生好。在后续的研究中，Steele和Aronson还发现，种族如果被突显得比较清楚的话，非裔美国人的成绩就会出现比较明显的下滑。
1702482428
1702482429
2.偏见产生的理论
1702482430
1702482431
对这个问题的回答，不同的理论有不同的观点，下面我们罗列几种相关的理论：
1702482432
1702482433
（1）团体冲突理论。团体冲突（group conflict）理论认为，为了争得稀有资源，如工作或石油等，团体之间会有偏见的产生，从这一点上来看，偏见实际上是团体冲突的表现。团体冲突理论还用相对剥夺的观点解释偏见何时产生，当人们认为自己有权获得某些利益却没有得到，这时他们若把自己与获得这种利益的团体相比较时，便会产生相对剥夺感，这种相对剥夺感最可能引发对立与偏见。
1702482434
1702482435
Muzafer Sherif等人（1961）在一项经典研究中，用童子军宿营的实验验证了团体冲突理论。被试是一群正常且适应良好的12岁男孩，他们被随机编入“老鹰”或“响尾蛇”队。两队的营区相距很远，每一队都只待在自己的营区。实验开始阶段，研究人员为两队各自安排了许多有趣的活动，比如远足、游泳以及盖房子、准备团体膳食等分工合作活动。这样做的目的主要是为了增加其团体凝聚力。
1702482436
1702482437
在两队都有了凝聚力后，研究进入了下一个阶段：研究人员安排了一系列让两队相互对抗的竞争活动，比如足球赛、棒球赛、拔河赛等，获胜的队伍可以得到奖赏。通过这些竞争性的活动引发了两队间的冲突与紧张情绪。此外，研究者也创造了其他一些情境来进一步强化两队之间的冲突。
1702482438
1702482439
在研究的最后阶段，研究者试图改变两队之间正在升级的敌意。然而研究者发现：敌意一旦被引发，仅仅取消竞争并不能消除敌意。事实上，两队之间的敌意仍然持续上升，即使两队一起看电影，或是进行其他温和的活动，也改变不了已经产生的敌意与对立。
1702482440
1702482441
（2）社会学习理论。Ashmore（1980）提出的社会学习理论则认为偏见是偏见持有者的学习经验，在偏见的学习过程中，父母的榜样作用和新闻媒体宣传效果最为重要，儿童的种族偏见与政治倾向大部分来自父母，儿童所接受的新闻媒体的影响使得儿童学习到了对其他人（比如少数民族和妇女）的偏见。
1702482442
1702482443
为了证明学习在偏见形成中的作用，Jane Elliot（1977）将班上的学生根据眼睛颜色分开，并告诉学生说，蓝色眼睛的人比褐色眼睛的人好，更聪明、优秀，更值得信赖等等。蓝眼睛的小孩被给予一些特殊的权利。而褐眼睛的小孩被戴上项圈，标明其属于劣等团体。Elliot通过这种操作，在她所教的班上创造了一个偏见社会的缩影。随后，她发现这个班级中开始产生分裂和麻烦，作为优势团体的蓝色眼睛组开始对作为劣势团体的褐色眼睛组加以取笑和排斥。第二天，Elliot又颠倒了蓝、褐色眼睛孩子的地位，改变了眼睛颜色的刻板印象，褐色眼睛的孩子开始报复。通过这样的安排，她让学生经历了对偏见的学习。
1702482444
1702482445
（3）认知理论。认知理论用分类、图式与认知建构等解释偏见的产生，认为人们对陌生人的恐惧（贬低对他们的认识）、对内团体与外团体的不同对待方式（喜欢内团体的人，排斥外团体的人）以及基于歧视的许多假相关（多数人与少数人不良行为的比率相同，但少数人的不良行为被过分估计）等都助长了我们对他人的偏见。
1702482446
1702482447
在认知理论看来，偏见是人们处理和整合信息的时候不可避免的副产品，Aronson甚至认为偏见是人类社会认知的黑暗面。人们倾向于将信息分类组合，形成一些架构并用它们来解释新的或不寻常的信息，依赖潜在的不准确的判断法则，以及依赖往往有误的记忆过程——社会认知的所有这些层面都能导致我们形成消极的偏见。
1702482448
1702482449
（4）心理动力理论。心理动力理论（psychodynamic theory）用个人内部的因素解释偏见，认为偏见是由个体内部发生、发展的动机性紧张状态引起的。心理动力理论有几种不同的形式：一种形式把偏见看成是一种替代性的攻击，另一种形式则将偏见视为一种人格反常，偏见是一种人格病变。其中最为有名的当数Adorno（1950）对“权威性人格”（authoritarian personality）的研究。他发现30年代德国人的反犹太情绪是由权威性人格发展起来的，这一人格的特征包括：对传统价值观与行为模式的绝对固执；认同并夸大权威；将对某些人的敌意扩大到一般人身上；具有神秘及迷信的心理倾向。
1702482450
1702482451
（5）人格理论。Altemeyer发展了Adorno的理论。他用右翼权威性（RWA）量表来测量权威性人格中的保守主义、攻击性和服从，发现RWA能聚合成单一维度，而且能有效预测偏见和自我中心行为。Sidanius也提出另外一个个体差异维度——社会支配取向（SDO）。SDO是指人们如何看待群际关系，即群体之间是否公平还是内群体优于外群体。SDO量表可以有效预测社会政治和群体现象。SDO量表与RWA量表很相似，但是两者相关却很低，学者们认为他们是相互独立作用于偏见的。
1702482452
1702482453
Duckitt的双加工动机理论（DPM）模型认为，SDO和RWA不是人格特质，而是社会政治态度的两种基本维度。SDO可以用来表达基于群体的支配和超越动机，而RWA则代表着社会一致性和集体安全的诉求。这两种动机过程取决于人们的人格和在社会化过程中习得的图式观念。RWA与服从性有关，即大五人格中的开放性。而SDO与倔强性格有关，即宜人性。Sibley和Duckitt在一项元分析中研究了偏见与大五人格的关系。和DPM模型一致，RWA和SDO分别在开放性和宜人性对偏见的影响中充当中介作用。
1702482454
1702482455
（二）偏见的影响与克服
[
上一页 ]
[ :1.702482406e+09 ]
[
下一页 ]