打字猴:1.702519899e+09
1702519899 哈佛商学院谈判课:谈判就是人的互动,你和对手都需要赢 [:1702518761]
1702519900 哈佛商学院谈判课:谈判就是人的互动,你和对手都需要赢 第十二章 改变交往规则
1702519901
1702519902 哈佛商学院谈判课:谈判就是人的互动,你和对手都需要赢 [:1702518762]
1702519903 谈判之《老友记》
1702519904
1702519905 2002年2月,美国全国广播公司(NBC)和华纳兄弟影业(Warner Brothers)签下了30分钟情景喜剧播放权的协议,也是电视历史上最贵的协议,这立刻成了头版头条。这部情景喜剧就是《老友记》,讲述6个朋友在纽约市的生活故事。该剧获得超过60项黄金档艾美奖提名(获奖共6项),第一季就跻身电视节目五强。第10季已经开播了,它也是这部长跑了10年的剧集的最终季。毫无疑问,这是一部佳作,但还是不足以解释在这最终季里,6位主角的演员薪酬是如何确定的。
1702519906
1702519907 许多喜剧都只有一个主角,多个配角。想想看,像是NBC近20年以来最火的节目都会引起薪酬谈判:《考斯比一家》(The Cosby Show)、《亲情纽带》(Family Ties)、《欢乐一家亲》(Frasier)、《人人都爱雷蒙德》(Everybody Loves Raymond)、《宋飞正传》(Seinfeld)。但《老友记》比较特别,因为有6名主演,且每一位的出镜率都差不多。63 这就意味着他们每一位都同等重要,而从谈判的角度来看,他们每一位都可以被砍掉。制作公司或电视网认为,如果某位主演在议价的时候太咄咄逼人,那就不请他出演,反正也不耽误剧集。这并不是理想情况,但是原班人马全员回归,或者缺一两个,公司有这个筹码在,就是有了和演员谈判的手段。[如果谈判的剧是《宋飞正传》或《人人都爱雷蒙德》,而且恰巧是杰瑞·宋飞(Jerry Seinfeld)和罗马诺·雷蒙德(Raymond Romano),这种手段就不奏效了。]
1702519908
1702519909 一切已经尘埃落定,NBC和华纳兄弟达成协议,给《老友记》6位主演每位每集100万美元的片酬。最终季计划拍摄22集,那么每位演员进账2200万美元。64 从这个角度来看,思考一下:也就是前几年,在《宋飞正传》(艾美奖奖项和收视率均超过《老友记》)的最终季,演员杰瑞·宋飞每集的片酬就是100万美元,另外3位演员的片酬仅次于他,每集有60万美元。65 那么,6位“老友”的片酬是如何同时拿到这么高呢?
1702519910
1702519911 ◎不伤财,不劳神
1702519912
1702519913 2002年成功的种子,在前几年就已经埋下了,也就是《老友记》第3季的片酬谈判。第3季之前,6位演员谈片酬的方式很标准,也就是说他们在经纪人的帮助下分别谈判。第一年之后,他们每集片酬是标准的22500美元,而日后的片酬则看节目成功与否、角色重要性以及外界对演员的评价而定。第2季参考了这些因素,6位演员每集片酬相差了2万到4万美元不等。66
1702519914
1702519915 第3季片酬谈判之前,演员大卫·修蒙(David Schwimmer,片中罗斯的扮演者)是6位演员当中片酬最高的,他却剑走偏锋,找到了剧组的伙伴们,说制作公司和电视网有的是筹码来制衡他们,因为从演员个人角度来说,每一位都是可以替换掉的。如果他们在将来的谈判中作为一个整体,并要求公司给每个人相同的片酬,才能共同享有这部剧的成功。修蒙“不走寻常路”,要求其他演员在谈判中应立足于集体贡献,不要在乎个人给节目带来的价值。如果他们能团结起来,不在乎谁“客观上”片酬拿得多或少,那么他们手上就多了谈判的筹码。接下来,修蒙亮出了王牌。他为了表示自己的承诺,首先做出了牺牲:他要求制作单位降低他第3季的片酬,这样的话6位主演的片酬就都一样了。詹妮弗·安妮斯顿(Jennifer Aniston,片中瑞琪儿的扮演者)同意这样做——而且确实这么做了。结果呢,片酬合同中,每个人的片酬和最低片酬的演员平齐:第3季每集75000美元,第6季则涨到了125000美元。67 他们每个人再也没有以个体的形式去谈判片酬了。
1702519916
1702519917 大卫·修蒙在《名利场》杂志的采访中回忆道:
1702519918
1702519919 我对团队说:“这样,他们建议我多要点片酬,但我觉得,与其这样,不如我们团结起来。他们期待我能多拿点钱,但我觉得我们应该利用这个机会说明白,咱们6个应该拿相同的钱。我不想每天拍戏都觉得别人会对我有意见。我并不想站在他们的立场。”——然后我说了那个片酬最低的演员名字——“每天来拍戏,干同样多的活,别人却可以拿比自己多一倍的钱。这太可笑了。要么咱们现在就做个决定。咱们所有人都拿同样的钱,干同样多的活。”我当时觉得,大家成立一个小联盟是很重要的。因为在宣传方面,都需要团队来做许多决定。这是意外出现的结果,源自我们团结一致的想法。这些都归因于我的剧团演出经历。我们都有报酬。我们所有人都要做“侍应生”,也要干其他工作,但是我们所有人的报酬都是一样的。所以,这种想法对我来说真的很重要。68
1702519920
1702519921 除了涨片酬,主演们还可以谈联合版税(syndication royalties)的分成——当时对演员团体来说并不常见——节目重播带来的收入,所有演员会得到分成。《老友记》第6季之后,主演们谈下来的片酬是每人每集75万美元。69 那次著名的“每集100万”片酬谈判,所有人都清楚6个演员要么一起签,要么一起走人。这个棋局里,修蒙在开局让了棋——自己本来能拿到可观的薪酬,却首先做了牺牲——但是牺牲的回报是翻了不知几倍的片酬。
1702519922
1702519923 ◎安排好未来合作——如果这么做代价不大的话
1702519924
1702519925 即便是最重要的关系,通常还是以沟通开场,因为这样风险会小一些。战争一般起源于小规模冲突。和平进程一般都以停火协议为开始。收购成功的可能性,通常都是在有限范围内以共同行动来衡量的。婚姻的种子,通常都是在第一次约会就种下了。几位朋友或同事坐在一起交流有趣的想法,结果促成了成功的商业合作。
1702519926
1702519927 第一印象的重要性已经说了很多了,有的逸事和格言赞扬待人之品德——甚至是对待陌生人的品德——并没有什么缺点,因为你没法知道结果会是什么。这次的教训与之前不同:在关系早期,不仅要树立积极良好的形象,而且要构架好合作的条款。修蒙正巧是一个很好说话的人,我确定这并没有什么害处。但是他所提出的建议,和他的风度或受欢迎程度没有太多干系:提议的实质是投资于当下,6位演员有机会重塑谈判流程,这样对他们长期来说都有好处。
1702519928
1702519929 早期阶段的互动,能够让你以相对较低的成本重塑未来合作的条款。
1702519930
1702519931 ◎代价高昂的投入能显示出你遵照流程的承诺
1702519932
1702519933 关于如何重塑流程,提出好的建议是一回事。强调自己对提议的承诺,就是另外一回事了。特别是修蒙的提议并非没有代价;在偶然情况下,演员的待遇可能会因为这样的安排而变得更加糟糕。修蒙相信这样的代价值得自己承担,这样做显示出了自己的可靠性,所以他首先承担风险。当投资回报不能得到保证的时候,他还愿意承担早期风险,这就非常有力地显示出对新进程的承诺。
1702519934
1702519935 政府或武装组织承担政治成本,抑或接受先决条件来启动和平进程,这就表示其承诺遵照新进程。如果交易没能实现,潜在的交易者约定好可观的“终止协议费用”或者专有谈判期,其间可能延迟或排除其他选项,这样同样表示其在初期遵照流程的承诺。雇员在谈判详细条款之前就接受工作邀请,也显示出早期承诺。我认识一位早期公司的CEO,他的公司正在水深火热之中,急需追加资本。公司的员工都深陷焦虑,担心在接下来的几个月没办法谈成新一轮投资,因此他们想赶紧找到下家,但这也得花上好几个月。于是,这位CEO找到了公司的关键员工,让他们先别做这样的打算,说自己致力于公司并关照所有员工,同样希望他们决定寻求下家之前,再委身于公司几个月。为了强调自己的承诺,他向关键员工们保证,必要的话会用自己的钱给他们付薪水(比如投资失败),这样确保关键员工在危急时刻不会跳槽。
1702519936
1702519937 在某些条件下,所有这些决策都可能糟糕透顶,而且就规律而言,以上决策我一个都不推荐。重点是:正因为这些决策风险较大,才可以展现遵照流程的承诺。
1702519938
1702519939 你拥护流程,所以愿意承担其带来的先期成本,这显示了你的承诺的可靠性。
1702519940
1702519941 ◎为你的让步做标签
1702519942
1702519943 如果不支持别人承诺遵照谈判流程,即便你自己承诺,对你也没什么好处。如果政府同意了前提条件,或许会转变绝望的情绪,而不是承诺于值得做的事情。如果收购者同意“终止协议费用”,则展现了自己的弱点,而不是真诚的兴趣。如果雇员在谈判之前就接受工作,如果交易人在谈判之前同意漫长的专营期,那这可能预示的是能力的不足,或缺乏可选择的余地,而非对这些机会做出的积极承诺。几乎所有谈判中的行为,都可以用多种方式来解读。同样善意的行为——牺牲小我所做出的让步妥协——都可以解读为善良、聪明,孤注一掷或者蠢到极致。
1702519944
1702519945 研究表明,最好的结果——最有可能是对方会用有效的行动来报答你所做的让步——你希望对方认为你是善良聪明的。70 不幸的是,尤其在艰难的谈判和冲突当中,对方有充分的动机认为你让步的原因是出于恶意、孤注一掷、不理智或者无能。明智的谈判者,会掌控别人对他们让步动因的看法。比如,交易者同意设立专营期之前,可能会提出或暗示对方自己有其他的选择余地(避免自己看起来像是孤注一掷)并且解释接受长时间专营期的原因,“我们明白你们在进入讨论时面对的独特风险”,因此表示出同情,或彰显自己的处理能力。简单点说,为了促进互惠协议的进程而做出让步是不够的,还要为自己的让步贴上标签。也就是说,要确保对方明白你行动的根本原因,而不是直接跳转到结论。在这种情况下,这种方式是恰当的,你想告诉他们你这么做是个代价不小的选择,原因是你相信双方都能明白相互合作带来的利益。
1702519946
1702519947 在《老友记》片酬谈判案例中,大卫·修蒙牺牲小我的让步有正确的动因。另一位演员,也是他的朋友麦特·勒布郎(Matt LeBlanc,片中乔伊的扮演者)之后回忆道:
1702519948
[ 上一页 ]  [ :1.702519899e+09 ]  [ 下一页 ]