1702632323
统计学的世界（第8版） [:1702629677]
1702632324
统计学的世界（第8版） 第7章 数据伦理
1702632325
1702632326
案例分析
1702632327
1702632328
酒精是否可以增强我们对异性吸引力的感知？英格兰布里斯托大学的实验人员尝试回答这个问题，该大学招募了本校男女学生各42名参加了这项研究。这些学生被随机分配到烈性酒精饮料（伏特加等）组或安慰剂（汽水、青柠汁）组。他们用15分钟喝完手中的饮料，然后对20位男性与女性的外表吸引力打分。实验人员对比了烈性酒精饮料组和安慰剂组的分数。
1702632329
1702632330
许多学生愿意参与这样的研究，但是否喝了烈性酒精饮料的人的判断就不合伦理了呢？通过本章的学习，你将了解到有助于回答这个问题的原则。
1702632331
1702632332
首要原则
1702632333
1702632334
生产数据和使用数据就像其他许多人类行为一样，都会引发伦理问题。例如一些人明明要做电话推销，却谎称“我在做一项调查”，这种欺骗行为很明显是不道德的。这也使合法的抽样机构非常生气，因为他们发现人们不太愿意接受他们的访谈了。还有少数实验人员为了在专业领域更上一层楼，发表不实的研究结果。这不只是伦理问题，为了名利而伪造数据，根本就是错误的行为，一旦被人发现，研究事业就彻底完了。那么，在研究数据方面，实验人员应该诚实到什么程度呢？下面的例子给出了答案：“要绝对诚实，比平时还要诚实。”
1702632335
1702632336
例1 漏掉细节
1702632337
1702632338
科学研究报告应该简练，这常常使实验人员不把关于数据的事实全盘托出。选择实验对象的方式有没有偏差？是不是只报告了部分实验对象的数据？是不是试了好几种统计分析方法，然后只报告了最好的结果？统计学家贝勒在《新英格兰医学杂志》担任顾问的10多年间，曾审查超过4000篇医学论文。贝勒说：“从统计学的角度评估这些文章时，常常可以很明显地看到，重要信息付之阙如，而漏失的部分几乎总有一种很实际的效应，那就是使作者的结论看起来比实际的要强大。”在论文审查要求较松的领域，这种情况更严重。
1702632339
1702632340
最复杂的数据伦理问题产生于搜集数据的过程。对患者做某些疗法的实验和只搜集资料的抽样调查相比，前者牵涉的伦理问题更加严重。举例来说，新药的临床试验可能对实验对象有好处，但也可能造成伤害。以下是数据伦理的一些基本标准，不论是抽样调查还是实验，任何需要搜集数据的研究都应依照这些标准行事。
1702632341
1702632342
1702632343
1702632344
1702632345
“这就是我想说的重点，你现在去帮我找一些可以证明这一点的统计数据来。”
1702632346
1702632347
数据伦理的基本标准
1702632348
1702632349
研究机构必须设立机构审查委员会（institutional review board），负责事先审查所有的研究计划，以保护实验对象免受伤害。
1702632350
1702632351
在搜集资料前，每一个实验对象都必须在知情且同意（informed consent）的情况下参与研究。
1702632352
1702632353
实验对象的任何个人资料都必须保密，只有整体的统计结果可以公开。
1702632354
1702632355
美国的法律规定，任何由联邦政府资助的研究都必须遵守这些原则。可无论是法律还是取得共识的专家，都不清楚其全部的执行细节。
1702632356
1702632357
机构审查委员会
1702632358
1702632359
设置机构审查委员会的目的，不是要判断某个研究计划能否提供有价值的信息，或者计划是否周全。委员会的真正目的，套用某大学委员会的话，“是要保护实验对象（包括病人）的权利和福利”。委员会审查研究计划，可以要求其做出一些改变；委员会也审查同意书，以确定实验对象被告知研究的性质与可能存在的风险。研究正式开始后，委员会每年将至少审查一次进展情况。
1702632360
1702632361
审查委员会面临的最迫切的问题是，他们的工作量过大，致使他们保护实验对象的效率降低。1999年，当美国政府出于对实验对象保护不够的理由而暂停杜克大学医学中心以人为实验对象的研究时，该校共有超过2000个研究项目正在进行中。因此，审查工作的任务很重。一些实验对象只需承受很少风险的研究计划，比如大部分的抽样调查，可以采用步骤较少的审查程序。但是，当委员会的工作量过大的时候，他们免不了想把更多的研究计划归入低风险类别，以加快审查速度。
1702632362
1702632363
知情且同意原则
1702632364
1702632365
在“知情且同意”这个表述当中，“知情”和“同意”同样重要，也同样具有争议性。实验对象必须事前被告知该研究的性质，以及任何可能受到的伤害。如果是抽样调查，当然不会对身体造成伤害，但实验对象应被告知，调查人员会问他们哪类问题以及大概要花多长时间去回答。实验人员则必须告诉实验对象研究的本质与目的，并描述可能存在的风险，然后取得实验对象的书面同意。
1702632366
1702632367
例2 谁有同意的能力？
1702632368
1702632369
是否有些实验对象没有办法自主地“知情且同意”呢？举例来说，曾经有一段时间，新疫苗临床试验常常以监狱囚犯为实验对象，囚犯如果同意，就可以得到行为优良的记录作为回报。但现在我们担心，囚犯无法出于自由意志去拒绝，因此，法律已禁止在监狱中做医药的临床试验。
1702632370
1702632371
儿童也没有能力做到完全知情且同意，所以一般的程序是先征求他们父母的意见。有一项针对新阅读方法的研究即将在本地小学展开，实验人员把同意书寄给小学生的家长。不过很多家长都没有把同意书寄回来，因为家长没回复“不同意”，所以他们的孩子是不是可以参与这项研究？还是应该只让那些家长寄回同意书并且表示同意的孩子参加？
1702632372