1702684149
正义女神不睁眼:你相见恨晚的法律知识 在管道上涂抹黄油导致窃贼从高层跌落,住户有法律责任吗?
1702684150
1702684151
徐歆皓
1702684152
1702684153
这个问题在法律上并不复杂,但在事实认定上会复杂一些。
1702684154
1702684155
1. 无论是民事责任还是刑事责任,本案例中均需以住户有过错为承担责任的前提。有过错则有责任,无过错则无责任。当然,认定责任除了是否有过错,还有其他的一些要件,比如行为与后果之间是否有因果联系,但提问中已经清晰表明是因为涂上“防盗”黄油而导致盗贼摔伤摔死,所以不逐一讨论。此外,由于正当防卫要求针对的是“正在实施的不法侵害”,所以本例肯定不会构成正当防卫。
1702684156
1702684157
2. 对住户是否有过错,我认为可以从以下方面综合考察。
1702684158
1702684159
(1)住户抹黄油的行为是否为正常的管道保(养)护手段。越接近正常手段,越没有过错,例如安装带尖刺的防盗网(栏);越属于超常规手段,越有过错,比如私拉电网。
1702684160
1702684161
(2)住户是否明知或应当预见涂抹黄油具有高度危险性。越是明知或应当预见,就越偏向有过错。对此需要结合具体案情来分析,一个典型例子是:普通人可能不知道或无法预见某些药品过量服用将致死,但医生可能就会被认定为应该预见。
1702684162
1702684163
(3)住户是否有权在户外管道上涂抹黄油。一般来说,无论燃气管道还是给(排)水管道,都是属于全体业主的公用设施(或相关公用服务提供单位的设施),即使住户对其有所有权,也因其位于公用空间之中,而不能把它视为私有空间从而任意处置。所以这和在家里放个强力老鼠夹,或者在国外别人私闯民宅你可以击杀之类的例子,确实还不是一回事。当然,如果是某人对该楼具有完整产权的特殊情况另当别论。
1702684164
1702684165
3. 结合以上(1)~(3)点,我认为按题设所述,住户为了防盗而在公用设施上涂抹黄油,主观上处于放任甚至希望小偷摔伤(死)的状态,除非能证明涂抹黄油确实是一种正常的保养维护手段,否则即应认为有过错。
1702684166
1702684167
4. 要说明的一点是:在本例中,认定刑事责任一定是与行为人的主观方面分不开的。行为人主观上究竟是为了防盗,还是为了杀死小偷(比如出于报复),或是为了防止腐蚀,这是由公安机关侦查、法院审理认定的,对定罪有重要影响。这个认定可能与客观事实不符,但在讨论有罪无罪、有责任无责任时,只能以它为准。所以,有些答案或评论中“我就一口咬定是为了防腐蚀,谁说我是为了让小偷摔死”这种话在法律上完全没有意义,最终审理这样认定了,可能是没事儿,但那只能说是逃脱了制裁,并不代表这种行为在法律上本来就没责任。从另一个角度来说,最终认定“你是为了(或放任)小偷摔死,谁说你是为了防腐蚀”,也是完全有可能的。
1702684168
1702684169
另外,小偷有过错是显而易见的,但这与住户是否有责任无关,只与责任轻重有关。无论刑法或民法,除极特殊的法定情形外(例如正当防卫),均无“受害人有过错,加害人可免责”的规定。例如《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。小偷还会预见被捉后挨打的风险呢,也应该有挨打的本事,可是你随便一拳就打死了一个小偷,照样要承担责任。
1702684170
1702684171
1702684172
1702684173
1702684174
1702684175
正义女神不睁眼:你相见恨晚的法律知识
1702684176
1702684177
1702684178
1702684179
1702684181
正义女神不睁眼:你相见恨晚的法律知识 自由职业者如何使用发票合法避税?
1702684182
1702684183
赵欣
1702684184
1702684185
写在前面
1702684186
1702684187
关于合法避税的内容,仅仅是在理论层面上进行的讨论,不保证准确有效,亦不保证会有税务机关允许。请勿在申报缴税时造假。详情请自行咨询专业会计师。
1702684188
1702684189
1. 合法避税与偷逃骗税的异同
1702684190
1702684191
合法避税和偷逃骗税有一个共同的特点,即在取得同样收入的前提下,少缴纳了税款。
1702684192
1702684193
它们的区别在于以下两点:
1702684194
1702684195
(1)少缴纳税款的部分,是否有法律法规支持。
1702684196
1702684197
(2)导致少缴纳税款的必要条件,是否真实有效。
[
上一页 ]
[ :1.702684148e+09 ]
[
下一页 ]