1702700484
中华帝国的法律 七、工律类
1702700485
1702700486
102.擅造作
1702700487
1702700488
102.1 嘉庆十二年（1807年）说帖
1702700489
1702700490
《刑案汇览》卷六〇，《工律》
1702700491
1702700492
广东司查律载：“营造已损财物、已费人工，并计所损物价及所费工钱，重者坐赃论”；又：“坐赃致罪，通算折半科罪。一百两，杖六十，徒一年。”［参见《大清律例·刑律·官吏受财》律。该律列出了坐赃1—400两不等的处罚，其最高刑为徒三年。］
1702700493
1702700494
又，例载：“官吏坐赃致罪者，果能于限内全完，仍照‘那移亏空钱粮’之犯，准其减免。”［“坐赃”是指官吏贪图私利而受财。与“坐赃”不同，此处所称“那移亏空钱粮”犯罪中，罪犯并未将其钱粮归为己有。］又，“那移库银，限一年，果能尽数全完，免罪；未至二万两者，仍照例准其开复。”
1702700495
1702700496
此案：参革都司陈攀桂，因各船修理帆索、杠具等项，需用银两，辄将兵丁口粮银两那移充用，又不能按例妥办。于定例应领之外计多用银三百九十八两零。虽讯无侵扣情事，究属违例妄费。应如该督所奏：陈攀桂合依“营造损费、坐赃”本律。该银三百九十八两零，折半科罪，杖六十，徒一年。［这里显然有计算错误。三百九十八两折半，应是一百九十九两。根据《大清律例·刑律·坐赃致罪》律，坐赃一百两至二百两者，处刑杖七十、徒一年半；徒一年之刑是针对坐赃银两在八十两以上、一百两以下的犯罪。[1]］
1702700497
1702700498
查：该参员系“坐赃致罪”，其多用银两业于参革之后尽数完缴，系在一年限内全完。自应照“那移、限内完赃”例，免罪，准其开复。
1702700499
1702700500
仍交兵部，照例议处。其所领答付应缴销之处，移咨兵部办理。
1702700501
1702700502
103.造作不如法
1702700503
1702700504
103.1 嘉庆十四年（1809年）案
1702700505
1702700506
《刑案汇览》卷六〇，《工律》
1702700507
1702700508
江苏司：此案，荷花塘筑堤处所，因河底淤深，坝基不能坚实，遂致已合复开。不特糜币、费时，而下游田庐、民舍所损实多。
1702700509
1702700510
查：钱沄以微末汛弁希冀见好，妄行倡议，以致办理错误。钱沄应比照“造作不如法计所费工钱拟徒”律，加重，发往伊犁充当苦差。
1702700511
1702700512
《大清律例·工律·造作不如法》律对“造作不如法”罪仅规定最高为杖一百、徒三年的刑罚。但本案对钱法以“造作不如法”定罪，所处刑罚却是流刑中最严的一种：“发往伊犁充当苦差。”当然，刑部做出此判决，已强调仅是“比照”原律，而非“依照”。通常情况下，“比照”原律加重处罚，仅“量加一等”；但本案判决自原律的“杖一百、徒三年”加至“发伊犁当差”，根据标准的量刑计等方法，其所加等数已远远超过“一等”。类似的加重数等处罚，在第68.1案中也曾出现。
1702700513
1702700514
可以推测，此处比照适用“造作不如法”律，说明本案筑堤蓄水之前，并未制定方案；与擅自违背适当的修筑方案相比较，完全的越权营造行为，其性质要严重得多。
1702700515
1702700516
104.织造违禁龙凤文段匹[2]
1702700517
1702700518
104.1 乾隆四十四年（1779年）
1702700519
1702700520
《刑案汇览》卷六〇，《工律》
1702700521
1702700522
乾隆四十四年江苏赣榆县已革生员韦玉振叙父行述擅用“赦”字一案。
1702700523
1702700524
“生员”是指在科举考试中通过最初一级考试的人。“赦”一词有广义、狭义之分。广义的“赦”是指宽容、缓和；狭义的“赦”则是一个法律专门用语，指对罪犯的赦免。在中国，发布具有法律效力的“赦”令权，专属于皇帝。因此，如果以“赦”一词来描述其他人的行为，尤其是以其描述其他行政首脑的行为，都会被认为具有“大逆”嫌疑。因为这样一来，似乎该人就是做了只有皇帝才能做的事。
1702700525
1702700526
缘韦玉振之父韦锡于乾隆四十三年间病故。伊长兄韦玉麟旋亦患病，韦玉振经理丧事。因伊父曾管社仓，让过穷佃息米。叙父行述，称“赦不加息”，并“赦屡年积欠”，妄用“赦”字。
1702700527
1702700528
伊本生祖父韦仪来亦系生员。外人指其文理不通。韦玉振欲夸张伊祖韦仪来文字，于父《行述》内叙入“韦仪来有《松西堂稿》，并藏书东西二楼”。总经手披，冀避不通之诮，将《行述》刊成刷送。其堂叔韦昭以“赦”字欠妥，先向韦玉振说知。韦玉振因《行述》已经散出，当以“《四书》内有‘赦小过之句、可以通用”回答。韦昭恐有贻累，即赴学呈禀详。经饬州亲诣韦玉振家搜查，并无《松西堂稿》，其经史各种书籍亦无悖逆字句。所有东、西二小楼俱贮食粮，并无另有违碍书籍。
1702700529
1702700530
饬据呈出《家谱》内，有“世表”二字。［“世表”一词在中国文献中最早见于《史记》（公元前85年成书）。在《史记》中，“世表”作为第十三章的标题出现，原题为“三代世表”。其内容是以图表形式，记述中国最早的三个王朝的帝王名称。在普通民众的《家谱》中使用“世表”一词，可能反映了作者欲将其历代祖先比作古代帝王的心态——显然，这是一种具有反政府色彩的心态。］
1702700531
1702700532
亦载有“韦仪来藏书东、西二楼；总经手披，著有《松西堂稿》，海曲贡生、丁椒圃有传”等语。讯据族邻咸称，未见其书，亦未见韦仪来有著书籍。经州查明，丁椒圃系山东日照县人。如果作序，其家或有《松西堂稿》亦未可定。即备文关查，一面饬委会审。兹据该府州关准、日照县查覆：丁椒圃久故，其家内并无《松西堂稿》，亦无别有著作。将搜起各书饬发书局，委员详细校阅，并无违碍字句。
[
上一页 ]
[ :1.702700483e+09 ]
[
下一页 ]