1702704198
（五）诬告与控告不实(14)
1702704199
1702704200
1.案情史料
1702704201
1702704202
（1）“甲诬乙盗一钱，黥城旦罪。”
1702704203
1702704204
——《法律答问》
1702704205
1702704206
（2）“甲告乙盗牛，今乙盗羊，不盗牛”，当为“告不审”。
1702704207
1702704208
——《法律答问》
1702704209
1702704210
（3）“甲盗羊，乙知，即端告曰甲盗牛”，“当为告盗加赃”。
1702704211
1702704212
——《法律答问》
1702704213
1702704214
（4）“告人盗百一十，问盗百，告者何论？当赀二甲。”
1702704215
1702704216
——《法律答问》
1702704217
1702704218
2.案情今译
1702704219
1702704220
在《法律答问》中有如下几个案例：
1702704221
1702704222
（1）甲诬告乙盗窃一钱，甲被判处黥城旦。
1702704223
1702704224
（2）甲控告乙偷盗一头牛，事实上乙是偷盗了一只羊，甲被判控告不实。
1702704225
1702704226
（3）甲偷了一只羊，乙知道这个情况，却故意控告甲偷了一头牛，乙被认定为“告盗加赃”（即控告别人偷窃时故意夸大赃物价值）。
1702704227
1702704228
（4）控告别人偷盗一百一十钱，事实上别人只偷盗了一百钱。控告者要被判处赀二甲的处罚。
1702704229
1702704230
3.法律评析
1702704231
1702704232
秦律规定诬告反坐，对于蓄意陷害的诬告者要追究刑事责任。控告不实也要追究刑事责任。控告不实，出土秦律叫“告不审”。对此应如何处罚，秦简中并未言明。如系故意控告不实，叫“告盗加赃”。告盗加赃应惩罚从重，例如因为控告者故意加赃十钱，使被告上升为重一级罪行的定性界限之上(15)，所以控告者要受到“赀二甲”处罚。另外，控告者已犯诬告罪，又以他事控告（“州告”），不但不予受理，且以“告不审”论罪。（《法律答问》：“‘州告’者，告罪人，其所告不审，有（又）以它事告之，勿听，而论其不审。”）
1702704233
1702704234
4.参考结论
1702704235
1702704236
秦代实行连坐制和见知不举与犯者同罪，但为防止错告与诬告，对控告不实（“告不审”）与诬告（告盗加赃、诬人等）的处罚也做了详细规定。《法律答问》规定：“甲告乙盗牛若贼伤人，今乙不盗牛，不伤人，问甲可（何）论？端为，为诬人；不端，为告不审。”甲告乙盗牛与贼杀伤，事实上乙并未盗牛与贼杀伤。甲如果故意诬告，则应判“诬人”罪，如果是过失，则为“告不审”。一般来说，诬陷比控告不实处罚为重。
1702704237
1702704239
（六）廷行事(16)
1702704240
1702704241
1.案情史料
1702704242
1702704243
（1）“告人盗百一十，问盗百，告者可（何）论？当赀二甲。盗百，即端盗驾（加）十钱，问告者可（何）论？当赀一盾。赀一盾应律，虽然，廷行事以不审论，赀二甲。”
1702704244
1702704245
——《法律答问》
1702704246
[
上一页 ]
[ :1.702704197e+09 ]
[
下一页 ]