1702705536
中国法制史教学案例 [:1702702824]
1702705537
（二）裴景仙乞赃案
1702705538
1702705539
1.案件史料
1702705540
1702705541
武强令裴景仙犯乞取赃积五千匹，事发逃走。上大怒，令集众杀之。朝隐执奏曰：“裴景仙缘是乞赃，犯不至死。又景仙曾祖故司空寂，往属缔构，首预元勋。载初年中，家陷非罪，凡有兄弟皆被诛夷，唯景仙独存，今见承嫡。据赃未当死坐，准犯犹入请条。十代宥贤，功实宜录；一门绝祀，情或可哀。愿宽暴市之刑，俾就投荒之役，则旧勋斯允。”手诏不许。朝隐又奏曰：有断自天，处之极法。生杀之柄，人主合专；轻重有条，臣下当守。枉法者，枉理而取，十五匹便抵死刑；乞取者，因乞为赃，数千匹止当流坐。今若乞取得罪，便处斩刑，后有枉法当科，欲加何辟？所以为国惜法，期守律文，非敢以法随人，曲矜仙命……又景仙曾祖寂，草昧忠节，定为元勋，位至台司，恩倍常数。载初之际，被枉破家，诸子各犯非辜，唯仙今见承嫡。若寂勋都弃，仙罪特加，则叔向之贤何足称者，若敖之鬼不其餧而？舍罪念功，乞垂天听……伏乞采臣之议，致仙于法。古乃下制曰：“罪不在大，本乎情；罚在必行，不在重。朕垂范作训，庶动植咸若，岂严刑逞戮，使手足无措者哉？裴景仙幸藉绪余，超升令宰，轻我宪法，蠹我风猷，不慎畏知之金，讵识无贪之宝，家盈黩货，身乃逃亡。殊不知天孽可违，自愆难逭，所以不从本法，加以殊刑，冀惩贪暴之流，以塞侵渔之路。然以其祖父昔预经纶，佐命有功，缔构斯重，缅怀赏延之义，俾协政宽之典，宜舍其极法，以窜遐荒。仍决杖一百，流岭南恶处。”
1702705542
1702705543
——《旧唐书·李朝隐传》
1702705544
1702705545
2.案情今译
1702705546
1702705547
武强令裴景仙索取钱财，累计达五千匹，事发后畏罪逃走。皇帝大怒，召集百官，欲将其当众处斩。李朝隐进奏道：“裴景仙仅因索取贿赂，罪不至死。而且裴景仙曾祖父司空裴寂（唐朝开国功臣、唐高祖旧臣）为开国元勋。武则天初年，裴氏家中被陷害，兄弟都被株连，剩下裴景仙独存。根据法律，其索取钱财不应当判处死刑，而且其可以适用有关‘请’的规定。鉴于裴景仙祖辈忠贤；而且一门绝祀，于情可怜。希望能够免除死刑，将其投之荒远，方为公平。”皇帝下诏不允许。李朝隐又进奏道：生杀之柄，为人主所专；然而定罪轻重，法律有条文，臣下应当恪守。贪赃枉法的行为，属于违背天理而得财，赃物满十五匹处以死刑；索取钱财的，因为是索取所得，赃物数量达数千匹也只是应当处以流刑。现在如果因为索取钱财犯罪就要处斩，以后如果有贪赃枉法的，应当怎么处理呢？所以治理国家要尊重法律，恪守律文，不能因人用法。……而且裴景仙曾祖父裴寂，为忠良之臣，国家元勋，官至台司，备受皇恩。武则天初年，被陷害而家破人亡，子孙死于非命，只剩裴景仙传承血脉。如果不顾裴寂功勋，加重裴景仙的刑罚，岂不是有违贤明？……请求采纳我的建议，依法处理裴景仙之案。”皇帝于是称：“定罪不是根本，在乎本于人情；刑罚贵在必行，而不在重。朕垂范作训，岂是为了严刑峻法，屠戮生灵，使人手足无措？裴景仙轻伤法律，败坏风俗，取财无道，犯罪逃亡。殊不知天孽可违，自身难保，所以没有严格依据法律而处以重刑，本是希望惩治贪暴之流，以绝贪赃之路。然而其祖父曾经辅佐有功，鉴于功赏，如能适用政宽之典，则可以不用处以极刑，而将他发配边荒。于是处以杖一百，流放岭南荒蛮之地。”
1702705548
1702705549
3.法律评析
1702705550
1702705551
这个案例涉及了唐朝对于贪赃的处罚，同时也涉及了唐律中官吏的特权制度。
1702705552
1702705553
唐律中规定有“六赃”，即强盗、窃盗、受财枉法、受财不枉法、受所监临及坐赃。其中坐赃指官吏或一般人不是由于收受贿赂或盗窃的原因，而是为公或为私收取不应收取的财物。唐律对坐赃之罪规定处罚较轻。律条规定：一尺笞二十，一匹加一等；十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年。同时规定，如果官员或强豪倚势向他人乞索得赃者，其处罚比“坐赃”罪减一等，就是说，满一尺笞十，满一匹笞二十，二十匹徒一年，三十匹徒一年半，六十匹徒三年。而且罪亦止于徒三年。本案中，裴景仙为武强县县令，虽累计获赃数量巨大，但是属于“挟势乞索”，应当按照“坐赃”罪减一等论处，依律最高只能判处三年徒刑，而不应当判处死刑。皇帝出于法律的威慑性考虑，加重裴景仙的处罚，欲判处其死刑，属于以“情”破“法”。
1702705554
1702705555
然而裴景仙并未被判处死刑，主要是出于三点原因：首先，裴景仙为裴寂唯一的后代，就我国传统社会“不孝有三，无后为大”而言，处死裴景仙有违伦常。因为在此情况下，统治者一般会考虑从轻，正因为如此，唐朝才有“权养留亲”之规定。其次，唐律中有关于“请”的规定。在唐朝，“请”实现了制度化、法制化。“请”亦称为“上请”，是中国古代封建王朝保护贵族、官僚特权的一种司法制度。在国家律令中，明确规定某些贵族和官僚犯罪审判官无权判决，只能提出适用法律的意见，奏请皇帝裁决，而皇帝往往不依法而减免刑罚。《唐律疏议·名例律》第九条“请章”规定：“诸皇太子妃大功以上亲，应议者期以上亲及孙若官爵五品以上，犯死罪者，上请，流罪以下，减一等。”同样，《唐律疏议·名例律》第九条“请章”亦对于不适用的范围作了明确规定：“其犯十恶，反逆缘坐杀人，监守内奸，盗，略人，受财枉法者，不用此律。”即将涉及危害皇权统治秩序与经济利益等行为排斥于“请”之特权之外。裴景仙曾祖为开国元勋，可以适用，八议”中的“议功”，因此其可以适用“请”。同时，其所犯为“坐赃”，不在“请”的例外之列，所以可以从轻处罚。第三，李朝隐认为，法律的权威是不能被破坏的，既然法律规定“坐赃”最高刑罚为“徒三年”，则不能超越法律的界限。法律不能因人而异。这个案子发生在唐朝玄宗开元十年，在唐朝发展前期，法律的统一性还是能够得以坚持的。
1702705556
1702705557
4.参考结论
1702705558
1702705559
早在《夏书》中，就曾记载：“昏、墨、贼、杀，皋陶之刑也。”其中“墨”即为贪赃之罪。《吕刑》中定有“五过”之罪，其中“惟货”便为贪赃。至魏晋南北朝时期，《魏律》中有《请赇》、《偿赃》二篇，专惩贪赃。到中华法系代表之作的唐律，在其《名例律》中，对贪赃犯罪做了总结性规定，并首次在法律条文中出现了六种非法占有公私财物的犯罪总称——“六赃”。即“‘在律’、‘正赃’唯有六色：强盗、窃盗、受财枉法、受财不枉法、受所监临及坐赃。自外诸条，皆约此六赃为罪。”(5)而其中的受财枉法、受财不枉法、受所监临财物、坐赃均属于贪赃之列。
1702705560
1702705561
在唐律中，针对各种不同情况，从官吏贪赃的情节、量刑适用等方面作出周密而详细的规定。除了《名例律》对贪赃作出总则性规定外，《职制律》详细阐述了各种贪污贿赂行为的概念、构成及定罪量刑，归纳起来大体有以下几种情况：
1702705562
1702705563
第一，（受财）枉法与（受财）不枉法。“受财”指官吏利用职务便利收受贿赂。受财后，又区分两种情况：一是官吏“受有事人财，而曲法处断者，为枉法赃”；二是“虽受有事人财，处断不为曲法者，为不枉法赃”。前者受财枉法，后者受财不枉法。虽然两者均为贪赃，但是因为前者产生了“枉法”的危害结果，而受到重惩，严重的还要判处死刑，后者的处理则相应较轻，最重的也只是判处遣送到边远地区服劳役。
1702705564
1702705565
第二，受所监临（财物）。即指官吏在自己的管辖范围内接受财物的行为。《疏议》曰：“诸监临之官，受所监临财物者，一尺笞四十，一匹加一等；八匹徒一年，八匹加一等；五十匹流二千里。与者，减五等，罪止杖一百。乞取者，加一等；强乞取者，准枉法论。”(6)这相当于现行法律中的受贿；而“乞取者”即相当于索贿。
1702705566
1702705567
第三，坐赃。指官吏利用职权收受不应收取的财物。《唐律》中的《杂律》里就有“坐赃致罪”的律条。《疏议》曰：“然坐赃者，谓非监临司，因事受财，而罪由此赃，故名坐赃致罪。犯者，一尺笞二十，一匹加一等；十匹徒一年、十匹加一等，罪止徒三年。假如被人侵损，备偿之外，因而受财之类，两和取与，于法并违，故与者减取人五等。即是彼此俱罪，其赃没官。”
1702705568
1702705569
然而，在实践中，官吏贪赃的情况各不相同，对此，唐律在作出原则性规定之后，对在实践中如何适用有关“赃”的法律规定作出了法律适用性的说明，主要有以下几种情况：
1702705570
1702705571
第一，身份不同的受财为请。《唐律疏议》载：“诸受人财而为请求者，坐赃论加二等；监临势要，准枉法论。”即一般官吏接受当事人钱财而为他人为请求之事的，以坐赃加二等处罚；而对于权势的人员则以枉法论处。
1702705572
1702705573
第二，事后受财。《唐律疏议》载：诸有事先不许财，事过之后而受财者，事若枉，准枉法论；事不枉者，以受所监临财物论。”就是说，对于事后受财的，区分情况而定，如果属于枉法而为，则以“受财枉法”定罪处罚；如果属于不枉法，则以受所监临财物论。
1702705574
1702705575
第三，受财分求余官。《唐律疏议》载：“若官人以所受之财，分求余官，元受者并赃论，余各依己分法。”这种情况涉及共同犯罪的问题。就是说，如果一名官吏受赃后，如果分给其他官员，则初受赃者以全部财物定罪处罚，而其他的官吏则以实际分到的财物处罚。
1702705576
1702705577
1702705578
第四，私役使所监临。指官吏因私无偿或不按市价使用其管辖范围内的物力与人力。《疏议》曰：“诸监临之官，私役使所监临，及借奴婢、牛马驼骡驴、车船、碾、邸店之类，各计庸赁，以受所监临财物论。” (7)即官吏私自使用所部人员及奴婢、牲畜、车船等，除各验日计雇赁钱外，还要以受所监临财物治罪。
1702705579
1702705580
第五，贷、买卖所监临财物。指官吏在自己所管辖的范围内利用职权借贷或买卖财物，并从中非法牟利的行为。相当于今天所说的吃回扣或变相吃回扣的行为。《疏议》曰：“诸贷所监临财物者，坐赃论；若百日不还，以受所监临财物论。强者，各加二等。若卖买有剩利者，计利以乞取监临财物论。强市者，笞五十；有剩利者，计利准枉法论。即断契有数，违负不还，过五十者，以受所监临财物论。即借衣服、器玩之属，经三十日不还者，坐赃论，罪止徒一年。”(8)就是说，官吏于所部借贷财物，一律以坐赃论处；如果官吏以胁迫方式强行借贷，则加二等处罚；如果官吏以权势强行买卖财物，则以贪赃论处；如果官吏借用公家的衣服、毡褥、器玩之类，满三十日不归还，除了要求其将所借之物归还外，还要处以不超过一年的徒刑。
1702705581
1702705582
第六，出使受财。《疏议》曰：“诸官人因使，于使所受送馈及乞取者，与监临同；经过处取者，减一等。即强乞取者，各与监临罪同。”即《唐律》将官吏借出差之机收受财物的行为视为与监临受财定罪相同。但是，如果是出使官吏在其经过地区接受财物，则减一等治罪。
1702705583
1702705584
第七，受旧属财物。《唐律疏议》曰：“诸去官而受旧官属士庶馈与，若乞取、借贷之属，各减在官时三等。”即官吏调离本职后，如果接受其在职时的部属人员的馈赠，以及索要财物、借贷买卖财物等，亦属贪赃行为。但是，在处罚上减在职时三等处罚。
1702705585