1702718700
行政诉讼法学（第三版） 第四节 行政诉讼共同诉讼人
1702718701
1702718702
一、共同诉讼人的含义
1702718703
1702718704
在通常情况下，诉讼的原告、被告双方各为一人。此种诉讼形态较为单一，诉讼法律关系不复杂。但有时，由于一起纠纷可能涉及两个以上利害关系人的利益，或具体行政行为由两个以上行政机关作出。在这种情况下，就有可能产生诉讼的一方甚至是双方是二人以上的情况。法律上将当事人一方或双方为二人以上的诉讼称为共同诉讼。原告为二人以上的，称为共同原告，被告为二人以上的，称为共同被告。
1702718705
1702718706
二、共同诉讼人的种类
1702718707
1702718708
行政共同诉讼是指当事人一方或双方基于事实或法律上的相关性或相似性与行政纠纷具有一定牵连性的诉讼。法学理论上，将共同诉讼分为两类，其一为必要的共同诉讼，其二为非必要的共同诉讼。
1702718709
1702718710
必要的共同诉讼是指当事人一方或双方是两人以上，因同一具体行政行为而发生的诉讼。例如，两人共同所有的财产被行政机关所没收，两个共有人可以共同提起诉讼，原告为两人。再如，两个行政机关共同就某一事项作出行政决定，当事人不服该行政决定，可能依法对两行政机关提起诉讼，在这种情况下，被告则为两人。必要的共同诉讼的必要性通常表现在，当事人一旦提起共同诉讼，法院必须一并审理。法院在案件审理过程中，发现有的利害关系人没有作为共同原告参诉的，应当通知没有参诉的利害关系人参加诉讼。对于必要的共同被告，如果当事人在起诉时，未将其列入共同被告的，法院可以告知当事人申请追加必要的共同被告到庭。当事人不申请追加的，法院视案件审理的必要性，也可以依职权追加其作为第三人到庭参诉。
1702718711
1702718712
非必要的共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，因类似的行政争议而共同参加诉讼的人。非必要的共同诉讼当事人之间往往无共同的利害关系，甚至无共同的事实关系，其之所以作为共同诉讼人参加诉讼，是因为他们分别向法院提起的行政争议具有类似性，法院从诉讼效率角度将两个以上案件合并审理，由此发生共同诉讼。例如，行政机关决定拆迁某一条街道，可能数户居民对此提起行政诉讼。这些居民并无共同的利害关系，而且争议的事实也不尽相同，但法院仍可以从审判效率及其他角度考察，将此类案件作为共同诉讼案件进行审理。由于在这些案件中，原告之间并无共同的利害关系，所以相互之间的牵连性较弱，法院对此类案件应当分别立案，并分别判决，以便于各当事人独立地行使自己的诉权。对于此类案件是否进行共同诉讼，应当征得当事人同意。当事人不同意共同诉讼的，应当分别受理。非必要共同诉讼当事人提起共同诉讼，如果法院认为不适合进行共同诉讼的，法院有权决定分案审理。
1702718713
1702718714
三、诉讼代表人制度
1702718715
1702718716
行政诉讼代表人制度是指在原告方人数众多的情况下，由其中的一人或数人代表众多的原告进行诉讼，其余的众多当事人虽仍作为案件当事人，但不直接参加诉讼的制度。这种代表众多原告进行诉讼的当事人即为诉讼代表人。行政诉讼代表人制度具体见于《若干问题的解释》第14条。该条规定，同案原告为5人以上的，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。
1702718717
1702718718
诉讼代表制度的产生是基于这样的事实，即生活中往往因行政主体的某一具体行政行为影响众多相对人的利益，如果让这些诸多的共同原告亲自参加诉讼，诉讼将无法有序地开展。假如原告一方当事人达到20人，而这20人依正常的诉讼制度，每人又可以委托1至2名诉讼代理，如此则可能形成多至60人参加庭审、进行诉讼的事实。在这种情况下，诉讼实际上已无法进行。为此，法律规定诉讼代表制度，由代表人代表未亲自参加庭审的当事人进行诉讼。未参加诉讼的当事人仍作为当事人，列名于诉讼文书之上，但他们不再亲自进行诉讼活动，由代表人代表他们进行诉讼。
1702718719
1702718720
诉讼代表人不同于诉讼代理人。诉讼代理人本身与案件没有利害关系，他们是为了被代理人的利益参加诉讼的，诉讼代理人自身不得再委托代理人。诉讼代表人则不同，他们本身为案件当事人，同时，又受被代表的众多当事人之托，代表他们为诉讼行为，这些代表人兼具当事人和代理人双重身份。为保障这些代表人充分履行其职责，法律规定，代表人可以委托1至2名代理人。
1702718721
1702718722
代表人一般应由被代表的当事人共同推选，以充分尊重当事人的意愿，但由于被代表当事人人数众多，意见不同甚至相互间可能有利益冲突，导致难以推选出诉讼代表人。在这种情况下，应当由法院依职权从诉讼当事人中指定诉讼代表人，从而保证诉讼的正常进行并保护被代表的各方当事人的利益。
1702718723
1702718724
代表人在诉讼过程中，可以代表被代表人的当事人为一般的诉讼行为，其诉讼行为的效力及于所有其所代表的当事人，但如果进行实体处分，如放弃或变更诉讼请求等，则应征得被代表的当事人同意。代表人滥用代表权或超出代表权限，损害被代表人利益的，应当认定其诉讼行为无效。
1702718725
1702718726
1702718727
1702718728
1702718730
行政诉讼法学（第三版） 第五节 行政诉讼第三人
1702718731
1702718732
一、行政诉讼第三人的含义
1702718733
1702718734
行政诉讼第三人是指因与被诉具体行政行为有利害关系，为维护自己的利益而参加诉讼的人。我国《行政诉讼法》第27条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”第三人具有以下法律特征：
1702718735
1702718736
（1）与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。所谓法律上的利害关系是指该具体行政行为涉及其受法律所保护的利益，这是第三人参诉的基本条件。我国传统行政诉讼法理认为，第三人与具体行政行为有法律上的利害关系，仅限于直接利害关系。随着行政诉讼加大对公民、法人和其他组织的利益保护，理论界已有人提出，利害关系不应仅限于直接利害关系，对于某些特定的间接利害关系人，也应当准许他们以第三人身份参加诉讼（注：姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，法律出版社2003年版，第398—401页。）。
1702718737
1702718738
（2）第三人参诉以本诉讼为法院受理为前提。如果本诉讼未被法院所受理，则不发生第三人参诉的问题。故第三人参诉一般发生在他人之间的诉讼正在进行之时。有时，原告也可能在诉状中直接列明本案涉讼的第三人。如果法院认为诉状所列明的第三人确为本案第三人的，在受理原告诉讼的同时通过第三人参诉。对于第三人参诉的截止时间，法律未作具体规定，理论上有人认为应当在一审判决作出前，也有人认为应在二审判决作出前。我们认为，从兼顾诉讼公正和诉讼效率角度考虑，如果允许当事人在二审中参加诉讼，参加二审之第三人仅接受一个审级的审判，违背二审终审原则；另一方面，如第三人自愿在二审中参诉，其他当事人也不表示反对的话，如果强迫第三人另行起诉，则影响诉讼之效率。故此，对于第三人在二审申请参诉的，应征得本诉讼当事人的同意，本诉讼当事人同意的，可以参加诉讼，法院并可以直接判决。法律上的理由在于，各方当事人皆接受由二审法院直接作出判决，则这是当事人放弃程序利益的行为，应当予以尊重。相反，如果有一方当事人不同意第三人参诉的，则如果该第三人之诉可以另行起诉的，告知第三人另行提起诉讼。如果第三人不参加本诉讼，致使本诉讼的第二审无法进行的，则可以裁定撤销一审判决，将案件发回重审。该第三人可以在一审中参加诉讼。
1702718739
1702718740
（3）第三人既可能是行政行为的相对方，也可能是与具体行政行为有利害关系的其他人，还可能是其他行政主体。行政行为的相对人可以是多方，如果仅有部分行政行为相对人作为原告起诉的，法院可以通知另外的未以原告身份起诉的当事人以第三人身份参加诉讼。此外，即使不是行政行为的相对方，但案件审理结果确实与其有法律上的利害关系，也可以作为第三人参诉，即使该第三人不是行政行为的相对方。
1702718741
1702718742
（4）第三人参加诉讼是为了维护自己的利益。第三人具有独立的法律地位，虽然他的诉讼行为可能在客观上表现为支持一方而反对另一方，但其参诉的最终目的仍是在于维护自己的法律利益。由于第三人具有独立的诉讼地位，因此，他在诉讼中享有类似于当事人的诉讼权利，履行相应的诉讼义务。在诉讼过程中，有权提出与本案有关的诉讼主张，对法院作出的一审判决不服的，有权提起上诉。
1702718743
1702718744
（5）第三人参加诉讼的形式多种多样。他可能是基于原告在诉状中直接将其列名为第三人而参加诉讼，也可以自己直接申请以第三人的身份参加诉讼，也可能是由法院依职权通知其参加诉讼。法院一旦通知第三人参诉的，第三人如果不参加诉讼，不影响诉讼的进行，法院可以直接对涉及第三人的利益进行判决。
1702718745
1702718746
二、行政诉讼第三人的诉讼地位
1702718747
1702718748
第三人的诉讼地位是指第三人在诉讼中权利和义务的综合表现。行政诉讼第三人不同于民事诉讼第三人，法律上并未对第三人进行区分——有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。在行政诉讼法上，第三人处于等同于当事人的诉讼地位。在具体个案中，第三人因与案件的利害关系的性质不同，而表现出不同的诉讼倾向。当第三人的利益与原告的利益具有一致性时，第三人立于原告之诉讼立场，其行为的目标与原告人有相当的一致性。例如，原告对行政机关的某项拆迁决定不服，提起诉讼的，其他受该拆迁决定不利影响的当事人可能以第三人的身份参加诉讼。此时他的诉讼立场与原告基本相同。当被诉的具体行政行为有利于第三人利益时，第三人在诉讼中的立场就可能倾向于被告，希望被告的具体行政行为被法院维持。如果第三人的利益既与原告相冲突，也与被告的具体行政行为相矛盾时，第三人就具有自己的独立的诉讼立场，此时，他的诉讼态度既不支持原告，也不支持被告。在某种意义上，是以本诉讼的原、被告双方为自己的被告。
[
上一页 ]
[ :1.702718699e+09 ]
[
下一页 ]