1702751961
徐道隣法政文集 开元律考[1]
1702751962
1702751963
一
1702751964
1702751965
《唐律疏议》，卷首载长孙无忌等永徽四年进律疏表，以是世人皆目此律为永徽律，未有怀疑者也，至日人佐藤诚实著《律令考》（国学院杂志五卷十三号），始以书中为中宗武后玄宗避讳为问。仁井田陞、牧野异推衍其说，撰《故〈唐律疏议〉制作年代考》（东方学报，第一、二册），谓此乃玄宗开元二十五年之律疏，世遂炫此异论，而深疑往者不无张冠李戴之嫌矣。
1702751966
1702751967
袁仲燦著《故唐律疏议非永徽律疏》一文（中和月刊一卷十期），举证凡十。
1702751968
1702751969
—、名例卷一，“十恶”条，大不敬一节，注中有“御宝”二字，宝者武后及玄宗时之称，永徽时当称玺，而疏文且直有“开元岁中改玺曰宝”一语。
1702751970
1702751971
二、书中数用此“宝”字，如贼盗十九“盗宝”条，诈伪二十五“伪造皇帝宝”条皆是。
1702751972
1702751973
三、书中只见制书制敕之“制”字，从不称“诏”，而唐初因隋之制，册书诏敕，总名曰“诏”，至武后天授元年（690），始改“诏”为“制”。
1702751974
1702751975
四、书中通讳“显”字，易以“明”字或“露”字，显者中宗讳也。
1702751976
1702751977
五、卫禁律“奉敕夜开宫殿门”条，疏文言及“东都”，而东都之初置，乃显庆二年（657）事。
1702751978
1702751979
六、贼盗律“盗宫殿门符”条，疏文言及“北都”，但武后前无北都也。
1702751980
1702751981
七、名例律“同职犯公坐”条，疏文言及大理寺“少卿”，而少卿之官，至永徽六年（655）八月，始初置也。
1702751982
1702751983
八、斗讼律“监临知犯法”条，疏文称“金吾”，实则金吾原称武侯卫，至龙朔二年（661），始改金吾之称。
1702751984
1702751985
九、斗讼律左职统属殴长官条，疏文称及“千牛府”，此千牛府之设，乃显庆间事。
1702751986
1702751987
十、同条又言及诸州“别驾”，实则永徽初当称长史，至上元元年（760），始复旧称也。
1702751988
1702751989
以上所举，其例虽多，其事则一。即现行之《唐律疏议》，号称永徽，但书中内容，至少在犯讳字，地名，官称，诏敕印玺等名物部分，曾经开元时人加以修正。
1702751990
1702751991
二
1702751992
1702751993
此种局部文字修正，与全书内容影响如何，姑不具论。而此种发现，使吾人于永徽律外注意及开元律，则殊有价值。
1702751994
1702751995
按开元中曾颁布律令，可无疑问。旧唐书刑法志云：开元二十二年（734），户部尚书李林甫又受诏改修格令。林甫迁中书令，乃与侍中牛仙客，御史中丞王敬从，与明法之官前左武卫胄曹参军崔晃，卫州司户参军直中书陈承信，酸枣尉直刑部俞元杞等，共加删缉旧格式律令及敕，总七千二十六条。其一千三百二十四条，于事非要，并删之。二千一百八十条，随文损益，三千五百九十四条，仍旧不改。总成律十二卷，律疏三十卷，令二十卷，式二十卷，开元新格十卷，又撰格式律令事类四十卷，以类相从，便于省览。二十五年（737）九月奏上，敕于尚书都省写五十本，发使散于天下。唐会要卷三十九，亦具此节，惟文字上有三五字出入，盖同一来源，而传写有异。通典卷一百六十五，亦载此事，惟云总七千四百八十条，于事非要而删除者千三百四条，随文损益者二千一百五十条，仍旧不改者三千五百九十四条，与此唐书所载数字，略有不同耳，玉海卷六十六录会要文，总七千九十八条，应是唐书总数之正，而随事损益者，误为三千一百八十条，甚矣国人与数目字之不习也。
1702751996
1702751997
此开元二十五年（737）颁行之律，今日尚可考证者，有通典节载各条，及敦煌本名例残卷两者，兹分述之。
1702751998
1702751999
通典卷一百六十五，节录开元律六七十条，取与今本唐律校之，有四点不同。
1702752000
1702752001
一、律条次序，与疏议参差。如，①“谋反大逆”条，属贼盗律，应在户婚厩库之后，此则直接名例“八议”条。②“无官犯罪”条，本属名例，此又移诸贼盗律“盗官文书”条之后。此种例极多，不解所取何义。
1702752002
1702752003
二、分条佚漏，通典节律，每条皆冠一圈。而谋反大逆一条下，连接六七条，且有斗讼律数条在内，此例亦触目皆是。
1702752004
1702752005
三、文字有出入。疏议，谋反大逆，父子年十六以上皆绞，通典无“父”字。谋叛已上道者皆斩，通典斩作“绞”。妻子流二千里，通典作“妻妾”。例亦不鲜。以律详之，皆讹文也。
1702752006
1702752007
四、有“诸告人罪，非叛以上者，皆令三审”一条，为疏议所无。
1702752008
1702752009
详究以上诸点，通典所载律云，可云支离破碎，颠倒讹误，其不足据以考证，明矣。其多出一条，颇有价值，但中间亦有脱文。予意其出于“格”、“令”，通典误参入“律”文耳。
[
上一页 ]
[ :1.70275196e+09 ]
[
下一页 ]