1702838823
法理学的范围（第二版） 第三讲
1702838824
1702838825
经典名句
1702838826
1702838827
就法和道德应当如何而言……法律规则，以及道德规则，一直是以功利原则作为基础的。
1702838828
1702838829
需求与劳作，本身就是源于自然资源有限的缘故。
1702838830
1702838831
为什么要介绍功利原则
1702838832
1702838833
处理立法科学的问题，不是这些课程讲座的目的。拓展深化法律观念中所涉及的原理和独特意义，才是这些课程讲座的目的。但是，介绍功利原则，依然没有偏离我所设定的讲座主题。我时常有可能在讲座中涉及功利原则。因为，这一原则，一方面应该指导我们的行为，另一方面，在一般情况下，实际上也在指导着立法者。功利原则，不论是正确理解的，还是错误理解的，一般总是立法所要考虑的内容。正是由于这一点，如果不将功利原则直接摆在你们的面前，我就时常无法清晰、准确地说明法律的内容和要义。我这样做，并非佯装要以各种方式深化这一原则。毕竟，这一原则，可以是许多课程讲座的丰富内容。我的目的，在于使你们对这一原则，获得一个一般性的理解，在于驳斥对该原则所提出的最为具体的反对意见。
1702838834
1702838835
第三讲和第二讲的关系
1702838836
1702838837
在第二讲中，我考察了流行的针对功利理论所提出的具体反对意见。
1702838838
1702838839
对反对意见的大致勾勒，你们应该是记得的。而且，你们可能记得我用来驳斥反对意见的依据。
1702838840
1702838841
因此，我将仅仅使用我所提出的两个回应之中的第二个，来重申一下我努力推导的一般性结论。
1702838842
1702838843
这个结论，我们可以以如下方式加以概括：首先，如果我们的行为，的确和一般功利原则是相互一致的，那么，就多数情况而言，我们的行为，也会和法或规则相互一致；其次，法或规则是由造物主确立的，而作为种类的行为趋向，正是我们理解这些法或规则的提示（guide），或者标记。
1702838844
1702838845
说明一下对功利理论的第二个反对意见
1702838846
1702838847
当然，在这里会出现一个困难，这一困难肯定是令人困惑的。它几乎不能得到一个彻底使造物主满意的解决办法。
1702838848
1702838849
如果神法只能从行为趋向中概括出来，那么，必须遵守神法的世俗人类，何以能够全面地、正确地理解这些趋向？
1702838850
1702838851
与神法具有关联的行为种类，已经是浩如烟海。单独的个人，自然无法把握全部的行为种类，自然无法全面地考察彼此相异的行为趋向。如果所有单独的个人，必须理解所有行为的特定趋向，并且依此推论上帝为人类确立的规则，那么，所有个人设计的道德行动规范，都将只能包括其中的部分规则，而且，在许多或者绝大多数要求单独个人去为或者不为的情景中，单独个人，将不得不依赖精确估算具体后果的过程方式，而这种过程方式，是具有危险性的。
1702838852
1702838853
此外，像其他理智一样，道德理智表现出来的方式，有时是突然的，闪现的。毕竟，许多人不可能探索伦理学的细致内容，不可能用理解行为趋向的方式，去理解多如牛毛的义务责任。所有个人，都在忙于安身立命。
1702838854
1702838855
如果神法只能从人类行为趋向中概括出来，我们也就只能得到这样一个结论：**上帝为我们确立了法，但是没人可以完全知道法，对大多数人而言，甚至时隐时现的理解上帝法的渠道，都是不存在的。
1702838856
1702838857
我们自然可以发现，这个结论完全是荒谬的，完全是令人啼笑皆非的。
1702838858
1702838859
我在这里需要指出，后面提出的思考，可以解决，或者弱化我现在提到的令人困惑的困难。
1702838860
1702838861
对前面介绍的第二个反对意见的一个回应
1702838862
1702838863
就法和道德应当如何而言（或者就法和道德符合自身的终极标准而言，就法和道德符合上帝命令而言），法律规则，以及道德规则，一直是以功利原则作为基础的，或者，一直是通过观察人类行为趋向，并从中进行归纳而确立的。但是，尽管如此，所有受其约束的人类主体，并非必须知道获得这些规则的过程，或者要求这一过程。如果所有受其约束的主体，遵守这些规则，与这些规则的要求保持一致，这些规则的存在目的，便足以实现了。即使遵守这些规则的大多数人，没有能力理解其目的，并不了解其所确立的理由根据，或者，并不了解其被推论出来的证据，它们存在的目的，也依然是可以完全实现的。
1702838864
1702838865
根据功利理论，伦理科学或道义科学（或作为应该如何的法律科学和道德科学），是一门以观察和归纳为基础的科学。这门科学，随着漫长岁月的时间推移，经由许多独立的观察者所作出的独立贡献，已经逐步确立起来。尽管无数的研究者，分别说明了这门科学的细致内容，但是，没有一个人可以单独地说明这门科学的全部内容。
1702838866
1702838867
如果实际存在的由人制定的法，以及实际存在的社会道德，的确与其应该如何是一致的（或者如果实际存在的由人制定的法，以及实际存在的社会道德，的确是以功利为依据的），那么，事实上，其中任何一个都已被赋予了充分理由，而且，其中任何一个，都是以这些理由作为根据的。但是，单独的个人，无法发现这些规则的全部内容。单独的个人，无法把握这些规则被推论出来的全部证据。所有证据，都是应该知道的，然而，所有彼此不同的个人，只能知道其中的若干部分。每个单独的个人，只能掌握其中一部分证据。这部分证据，与单独个人给予伦理科学的关注多少，是等量的，与单独个人投入研究的思考智慧和精神，是等量的。没有一个单独的个人，可以掌握更多的证据。许多实际上被遵守、被尊重的行为规则，是由最有知识、最有修养的人，在权威、示范（testimony）或信仰的基础上，加以推行的。
1702838868
1702838869
简单来说，如果法和道德的制度，的确是以功利作为依据的，那么，所有人，或者绝大多数人，是可以知道其中所有规则内容的。但是，无数的法，无数的道德，其规范制度所依据的理由，任何人都是不可能全部把握的。因为，大多数人只能将自己的研究，限制在一些理由上，或者，当自己没有考察理由的动机的时候，只能从他人的教育和示范中，获得规则的全部内容。
1702838870
1702838871
自然，这种不便之处，并非仅仅限于法律科学和道德科学。这种不便之处，同样渗入了其他所有科学、所有的技艺。
[
上一页 ]
[ :1.702838822e+09 ]
[
下一页 ]