1702924611
理论性
1702924612
1702924613
好的反事实推理应当借助现有的理论，理论浓缩了我们对发生过的事情的认识。我们应当分析导致这些理论得以产生的所有个案，来判断某个反事实推理是否合理。理论使我们在分析众多原因时具有思想上的条理性和组织性，从而避免随意猜想。例如，有关拿破仑如果拥有隐形飞机就不会在滑铁卢战败的反事实推理就缺少理论依据。这种随意猜想能让人觉得好笑，也会妨碍我们通过大脑的思考获取有益的启示。
1702924614
1702924615
假定我们在探讨冷战起源的时候，提出这么一个问题：如果美国在1945年的时候是一个社会主义国家，那么冷战是否会发生呢？或者我们假定苏联在第二次世界大战以后是个资本主义国家，那么冷战是否会发生呢？这些反事实推理的问题，可以用来探讨有关冷战主要源于意识形态斗争的理论是否正确。另外一个同冷战相关的假说是，两极国际结构导致冷战的发生。也就是说，正如均势理论所预言的那样，即使美国是一个社会主义国家，这样的紧张局面也可能会出现。与实际情况进行对比，可以增强反事实推理的推论。在冷战结束以后，我们并没有看到同盟关系发生重大变化以平衡美国无可匹敌的超强地位，这就说明意识形态上的一致性至少战胜了自由国家之间的均势考虑。但是在冷战时期，至少是在世界上的某些地方，共产主义国家相互之间采取均势政策，而且自冷战开始以来至今，苏联/俄罗斯和中国都一直对美国保持警惕性。因此，我们有充分依据得出结论，意识形态与均势考虑都很重要，但并非对所有行为体来说具有同等的重要性。总之，与理论相结合的反事实推理更有意义，也更有用处，因为这样的思维活动运用了更加广博的知识，我们可以时常就理论本身提出有新意、有意思的问题。
1702924616
1702924618
真实性
1702924619
1702924620
只设想出有意义的假说是不够的。我们必须认真地用已知的事实对这些假说加以检验。进行反事实推理需要确切的事实和详尽的历史分析。为了检验一个思维实验是否有道理，我们必须搞清楚，所谓不变的因素是否与已经发生的真实情况相吻合。我们必须谨防在同一个思维实验中，把一个反事实推理论点建立在另外一个反事实推理论点的基础之上。这种多重的反事实推理会导致混乱，因为同时发生变化的事情实在是太多了，我们无法通过仔细分析所有这些真实的历史事件，来判断思维实验是否准确。
1702924621
1702924622
一个特别好的进行反事实推理的方法，就是哈佛大学历史学家尼尔·弗格森（Niall Ferguson）所提出的虚拟历史（virtual history）。一个好的虚拟历史，通过严格地根据已经发生了的事实来回答可能发生的事情，可以避免不合理性以及时间上的遥远性。在2008年出品的电影《虚拟肯尼迪》中，导演增谷浩治（Koji Masutani）探讨了这么一个问题，即假如肯尼迪总统在1964年总统选举中再次当选，那么他是否可能会像其继任者那样派出大量的美军介入越南战争呢？他通过仔细考察肯尼迪有关出兵海外的决策行为来回答这一问题。肯尼迪在其总统任期内曾经6次面对这样的决策问题，而每次都决定不出兵。肯尼迪不仅很反感以军事手段解决争端，也极度怀疑军事和情报官员有关出兵的建言。根据肯尼迪的实际行为以及已知倾向，我们可以进行反事实推理，从而有理由判断肯尼迪不会向越南派遣大量的美军。
1702924623
1702924624
一些历史学家追求纯正性，他们认为，假定可能发生什么事情的反事实推理不属于真正的历史。真正的历史就是已经发生了的事情。设想可能发生什么是没有意义的。然而，这些人忽视了一点，即我们不仅要努力了解已经发生的事情，还要努力了解这些事情发生的原因。为此，我们还需要知道是否可能发生其他的事情，也就是说我们要运用反事实推理。因此，虽然一些历史学家认为历史研究就是把已经发生的事情记录下来，但是也有很多历史学家主张，恰当的反事实推理分析对于历史研究来说是十分重要的。历史纯正论者提醒我们，不可提出诸如拿破仑拥有隐形轰炸机这样不甚严谨的反事实推理的论点。然而，正如我们将在本书下一章中看到的，粗浅的反事实推理分析与深刻的反事实推理分析不可同日而语，后者有助于我们搞清楚事件之间的因果关系。
1702924625
1702924626
后续阅读材料
1702924627
1702924628
1. Philip E. Tetlock and Aaron Belkin， eds.， Counterfactual Thought Experiments in World Politics： Logical， Methodological， and Psychological Perspectives （Princeton， NJ： Princeton University Press， 1996）.
1702924629
1702924630
2. James G. Blight， Janet M. Lang， and David A. Welch， Virtual JFK： Vietnam If Kennedy Had Lived （Lanham， MD： Rowman & Littlefield， 2010）.
1702924631
1702924632
思考题
1702924633
1702924634
1.“国家”、“民族”以及”民族国家”这三个概念是什么关系？
1702924635
1702924636
2.权威如何成为权力源泉？它是硬权力还是软权力的源泉？
1702924637
1702924638
3.体系稳定与危机稳定是什么关系？
1702924639
1702924640
4.华尔兹的三个层面指的是什么？可以把它们结合起来吗？如果可以，如何结合？
1702924641
1702924642
5.为什么自由主义者认为民主可以防止战争？他们的观点有什么缺陷？
1702924643
1702924644
6.国际体系的结构与过程之间的区别何在？建构主义是否有助于我们理解过程是如何变化的？
1702924645
1702924646
7.什么是反事实推理历史研究方法？你可以用它来分析阿富汗战争吗？
1702924647
1702924648
[1] 用本尼迪克特·安德森的话来说，民族是一个”想象的共同体”，因此我们经常很难给出一个客观的定义，从某种程度上说，民族是一个自我定义的实体。Benedict Anderson， Imagined Communities：Reflections on the Origin and Spread of Nationalism （London： Verso， 1991）.
1702924649
1702924650
[2] 一个国家以居民自治权的名义向另外一个国家提出领土要求，这样的主 张被称为”领土收复主义”（irredemism），它来自意大利语irredenta，意思是”未赎回的”。
1702924651
1702924652
[3] 参见 http：//www.huttriver.net/。
1702924653
1702924654
[4] Andrew F. Cooper， Celebrity Diplomacy（Boulder， CO： Paradigm Publishers， 2008）.
1702924655
1702924656
[5] 参见http：//www.fundforpeace.org/web/index.php？option=com_ contcnt&task = view&id = 99&Itcmid = 140。
1702924657
1702924658
[6] David A. Welch， Justice and the Genesis of War（Cambridge： Cambridge University Press，1993）， pp. 76—94.
1702924659
[
上一页 ]
[ :1.70292461e+09 ]
[
下一页 ]