1702936792
当代西方国际关系理论 第九章 冷战后国际关系理论的新发展（Ⅱ）
1702936793
1702936794
如果只抛弃旧范式，不建立新范式，就等于抛弃科学。科学革命是破坏与建设的统一。
1702936795
1702936796
——托马斯·库恩：《科学革命的结构》
1702936797
1702936798
国际关系理论与经验事实结合得并不紧密。因此，国际关系研究尚未找到一套大家共同接受的理论假设和经验技巧。
1702936799
1702936800
——巴里·艾辰格林：《经济学眼中的国际关系学》
1702936801
1702936802
即使是最简单的概括，即使是概念（判断、推理等等）的最初的和最简单的形式，就已经意味着人们对于世界的客观联系的认识是日益深刻的。
1702936803
1702936804
——列宁：《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》
1702936805
1702936806
1702936807
1702936808
1702936810
当代西方国际关系理论 第一节 国际安全新论
1702936811
1702936812
如何处理国际冲突、危机，维持国际社会的安全、稳定，历来是国际关系研究的重要课题。冷战的结束并没有使这项任务变得轻松，面对国际关系的新形势和新特点，国际安全研究领域呈现出一种新的活跃局面。
1702936813
1702936814
一、定义与演变
1702936815
1702936816
国际安全研究（ISS）并不是一个独立的学科，而是国际关系研究领域的一个分支学科。在国家安全、集体安全和国际安全中，国际安全为最高阶段和最高形式，它的研究对象是国际社会生存、稳定，和平与发展的安全环境、条件和保障机制。
1702936817
1702936818
阿诺德·沃尔弗斯很早就提出，安全“是一种价值”，是国际政治研究的“起点”和“落点”，但安全的概念较模糊，很难搞清它的确切含义(1)。
1702936819
1702936820
英国学者巴里·布赞将安全定义为“对免于威胁的追求”，显示“国家和领土完整，反对敌对势力的能力”，“安全的底线是生存”(2)。
1702936821
1702936822
据此，学术界把安全概念分成消极安全与积极安全。前者强调免于危险和威胁，以求生存，后者则强调稳定。戴维·鲍德温指出，一提及安全，“脑子里就想起威胁”，因此，“追求安全常常是要付出代价的”。这些代价包括七方面的要素：（1）行为者，其价值标准需要维护；（2）有关的标准价值；（3）安全的程度；（4）威胁的情况；（5）对付威胁的手段；（6）这样做的具体代价；（7）所需的相应的时间段(3)。生存和稳定是安全的两个重要目标。
1702936823
1702936824
约瑟夫·奈提出，国际安全意指处于“安全困境”中的国家之间的相互依赖。这里有三个条件：（1）至少有两个以上行为者才会产生“安全困境”；（2）国际政治处于无政府状态，缺乏超越主权国家以上的权威机构；（3）安全依靠各国政策的互动。奈和约翰·加尼特等学者认为，国际安全与国家安全是两个不同的概念，处于国家和国际体系两个不同的分析层面，两者既有联系，又有区别。国际安全是关于国际社会的安全。它“代表克服国家安全对安全问题狭隘的、以人种为中心的认识的一种努力”(4)。
1702936825
1702936826
一般认为，作为国际关系的一个分支学科国际安全研究，出现于第二次世界大战后。自1945年以来，国际安全研究随国际政治气候的变化，有起有伏，经历了三个演变阶段：
1702936827
1702936828
1．形成期（20世纪50年代至60年代）。国际安全研究所依托的背景是冷战时代的两极政治关系和安全关系，研究重点是军事战略和理论问题。这时期形成了国际安全研究的四个传统理论：威慑理论、裁军理论、军备控制理论和有限战争理论。威慑、裁军、军备控制和有限战争是确保和平与安全的重要条件。四个传统理论的形成推动了地区安全和国际安全的研究(5)。
1702936829
1702936830
2．发展期（70年代至80年代）。1973年的石油危机给国际安全研究带来推动：国际安全与经济相互依存趋于结合；围绕危机的控制与管理，博弈论、秩序论、理性选择论等渗入国际安全研究。大三角战略关系与安全环境、核军备控制与核裁军、经济相互依存与安全机制等成为国际安全研究的热门课题。同时，由于美国对越战的反思，使国内问题对安全形势的影响成为国际安全研究的一个重要内容。另一方面，国际安全研究的队伍在这一阶段得到扩大，不仅历史学家、战略理论家，而且政治学家、经济学家和其他社会科学学者也加入其中。这一趋势继续在发展。
1702936831
1702936832
3．变化期（90年代以后）。冷战的结束无论是在内容上还是在理论上都给国际安全研究带来了历史性的变化。研究课题出现了进一步“综合化”趋势，戴维·鲍德温称之为“国际安全的多层面研究”（multi-dimensionality）(6)。其特点是政治安全、经济安全、军事安全、环境安全、社会安全等组成一种多层面、多方面的综合安全研究框架；经济安全突显出来，强调安全问题不再是单边的，而是“相互依存的”；诸多全球问题，如环境、人口、移民、债务、毒品走私、国际恐怖活动等，为国际安全研究注入了新的内容。国际格局的变化、国际合作与国际安全的互动以及用多视角处理国际冲突，成了国际安全研究的新的生长点。“在过去10年里，出现了一个国际安全研究的热潮，对安全问题进行重新思考”(7)。
1702936833
1702936834
巴里·布赞在冷战结束之际，曾提出一个有趣的但有争议的问题：他认为，国际安全是“一个不发达的概念”，在80年代之前缺乏完整的概念和理论框架(8)，其原因是：（1）概念确定本身存在困难；（2）与权力概念重叠；（3）不同流派对此无多大兴趣；（4）决策者发现，安全概念模糊对他们有好处。在冷战时期，只是与军事有关的才算安全问题，其余问题均属“低级政治”，被忽视了。“安全成了一面飘起的旗帜，一个被使用的标签，而不是一个有用的概念”(9)。这一情况在冷战结束后开始有了转变。
1702936835
1702936836
二、国际安全的理论探索
1702936837
1702936838
长期以来，在西方学术界存在关于国际安全理论探索的三点基本看法：
1702936839
1702936840
1．从摩根索到罗伯特·杰维斯，从华尔兹到乔治·奎斯特，在国际关系领域有着关于安全研究的理论分析传统。
[
上一页 ]
[ :1.702936791e+09 ]
[
下一页 ]