打字猴:1.703148608e+09
1703148608 中国人的焦虑从哪里来:论财富与地位的不平等 [:1703147461]
1703148609 特权社会的文化底蕴
1703148610
1703148611 在今天的中国,城管打人,保安打人,已经不成为新闻了,大家快习以为常了。为什么他们容易犯打人的毛病?其实他们都是文化不高,收入也比较低的人,他们多半处于社会的底层,为什么会欺侮别人?
1703148612
1703148613 这要从中国的社会结构来找问题。如前所述,中国是一个分层的社会,人生来就是不平等的,“人人生而平等”这句话在学校里没教过,到了社会上学到的生活经验更加深了人与人不平等的观念。平时他们处于社会的低层,经常受特权人士的欺侮,不得不忍气吞声地接受,可是一旦自己有了一点特权,就会根据自己的经验加以利用。城管和保安都要穿制服的,一套制服上身,就能够耀武扬威,平时受的气现在有了出气的机会。所以他们凭着自身的这套制服自以为了不起,动不动就会打人。
1703148614
1703148615 城管和保安打人,舆论批评强烈,但不见好转,可见这不是一个简单的问题,并不是加强教育就能奏效的。它根植于我们这个社会的深层。中国社会几千年来一直靠特权来维持秩序,我们每个人不知不觉地接受了这份遗产。它表现为每个人都自我放置在一个特定的阶层中,对上是顺从和逢迎,对下是发威和教训。
1703148616
1703148617 人与人的不平等在中国是传统,是文化,是根植于每个人内心深处的观念。大家都说中国社会的问题是封建意识太强,所谓的封建意识,主要表现在人与人的等级观念。因为有了等级,下级人的自由就比上级人的自由少一些,最下级的人就没了自由。我们老说要平等自由,但是并没有找出平等自由的障碍在哪里。其实就是等级观念,就是特权思想。
1703148618
1703148619 我们想建立一个民主法治的社会,这样的社会中人与人关系的基础就是平等,是法律面前人人平等。但是中国的封建分层观念根深蒂固,从领导到群众,从官员到百姓,不约而同地遵守的规矩是特权和等级。尤其是领导中的某些人,他们从等级观念中获得特权,所以不会轻易放弃这样的传统,他们不愿意讲平等自由,用各种手段来歪曲平等自由,抵制平等自由观念的传播。到底什么是平等自由,有时候确实不容易说清楚,但是反特权是容易说清楚的。所以中国迈向民主法治的道路是反特权,而不是直接诉诸民主法治。
1703148620
1703148621 现在民间维权运动的方向也应该是反特权,而不应该是靠特权。比如通过上访求得问题的解决,还是靠一个更高的特权,纠正当地的特权对自己的侵犯,还没有离开“特权”这个范畴。这样的维权,最后还得靠特权。在一个真正平等自由的国家里,解决侵权问题不是靠上访,而是靠当地民众、政府和舆论的共同力量。
1703148622
1703148623 孔子的“己所不欲,勿施于人”,被视为道德的黄金律。它的出发点就是人人平等,不把自己看得高高在上。其实平等待人很简单,遵守公共秩序就是平等的表现。而有些人在公共场合高谈阔论,目中无人,排队加塞儿,随地吐痰,都是突出个人,不喜欢平等,喜欢搞小特权的表现。有些国人到外国旅游往往高声喧哗,不文明,不懂得尊重别人,只顾自己,是素质低的表现,也是因为没有人人平等的观念,不把别人看成和自己同样的人。
1703148624
1703148625 几千年的皇权社会培养了中国人不平等的习惯。多数人反对官吏的特权,但一旦有机会自己也想搞一点。这是中国社会不平等的根本原因。官员都是百姓变的,所以实现平等是一个长期的教育过程,一个全民族的自我教育过程。
1703148626
1703148627 中国人的焦虑从哪里来:论财富与地位的不平等 [:1703147462]
1703148628 宽容是一副良药
1703148629
1703148630 中国人的焦虑从哪里来:论财富与地位的不平等 [:1703147463]
1703148631 民主精神的实质
1703148632
1703148633 因为没有时间,我不太上网,不过从发给我的电子邮件中也知道有许多评论我的文章,好的坏的都有。一方面有人骂我是伪学者、伪君子等。我并不计较这些,也懒得去反驳。另一方面又有人把我抬上天去,把我变成了圣人。其实我二者都不是。我是一个普通人,也有七情六欲,需要和错误思想作斗争,也经常拿不定主意,摇摆不定。
1703148634
1703148635 冤枉我是伪君子的人,有一些是我认识的。其实他们是很有热情的青年人,但是缺乏宽容。
1703148636
1703148637 主张专政的人不讲宽容还情有可原,为什么追求民主的人也缺乏宽容呢?民主最最需要的正好就是宽容。可以说,没有了宽容就没有民主。这二者几乎是等价的。向往民主的朋友如果不明白这一点,用绝对和严厉的态度追求民主,一旦“事业有成”,对国家和社会并非是一件好事。宽容是一副良药,它能防止因判断错误而干的坏事。虽然宽容本身也可能犯错误,纵容了坏人。如果我们不得不做选择的话,我宁可选择因宽容而犯错误。从历史的经验来看,不宽容而犯的错误远远超过因宽容而犯的错误。
1703148638
1703148639 民主这个词是翻译过来的,不是土生土长的。中国从来没有民主的生长土壤,这个词翻得很不准确。民主容易误解为人民当家做主。如果这样理解民主,结果必将是内乱纷争,因为谁都是人民,都有理由当家做主。你是人民要当家做主;我也是人民,也要当家做主,岂不就争起来了吗?把民主理解为协商和宽容,和专制的一个人或一个集团说了算不同,争论就有了解决的可能。有人批评中国人民主讲得太多,宪政讲得太少。这批评是对的,就因为民主这词没有点到要害。当然呼吁民主也是有用的,对主张专制的人会有一点限制。
1703148640
1703148641 进而言之,我觉得主张宪政还不够,宽容才是最后的精神。没有宽容的宪政必定是争争吵吵的议会闹剧。只有本着宽容精神的协商合作,才能得到良好的政治。当然,宽容是有前提的,就是人与人的平等。宽容是指放弃对别人指责的权利。奴隶对奴隶主就谈不上宽容,因为他根本没有指责主人的权利。而且奴隶对奴隶主反抗是正当的,强求他们讲宽容,难道要他们永远当奴隶吗?如果人和人不平等,就排除了宽容的可能性。当人和人已经处于平等地位时,或者说,在已经有了人权和民主的社会中,彼此之间既可能互相宽容,也可能互相苛刻。所以说,宽容是人权社会中人与人相处的最重要的原则。现在我们还不是人权社会,但对将来我们应该建立一个什么样的社会,应该有共同的认识,而且应该从现在开始,就培养宽容的精神。
1703148642
1703148643 在学术问题上,在政治问题上,宽容是必需的。不论别人发表什么样的意见,哪怕自己认为是错误的,也应该抱着宽容精神。因为正确和错误往往并不容易判断。自己认为正确的未必真的正确,认为错误的未必真的错误。历史上这一类的经验教训实在太多了。这个道理显而易见,但是往往被多数人忽视。甚至有些非常有水平的学者都在这方面犯错误。写文章挖苦人,其实是损人利己,从让别人痛苦中获得自己的快感。
1703148644
1703148645 宽容精神体现在生活中,就是“得理还要让人”。现在社会上的纷争越来越多,法院里的官司层出不穷,双方都觉得自己有理,认为官司必胜无疑。一旦宣判败诉,一百个不服气。至于马路上吵架的事几乎天天都能看见,双方面红耳赤,青筋爆裂,理都在自己这边,别人统统都错了。按理说,真理只有一个,总不见得对立的双方全都站在真理的一面。问题出在什么地方?我认为问题就在“得理不让人”。如果懂得得理要让人,大部分纠纷都不会发生,事情会顺利得多,既少了气恼,又省了时间和精力。这种纷争无论对个人,还是对社会来讲都没有任何一点好处。
1703148646
1703148647 为什么得理还要让人?因为在现实世界中,能被双方同时接受的客观的理是不存在的。各人立场不同、经验不同、教育和家庭背景不同,判断是非的标准也不同。岂止抽象的“理”不同,连对客观事实也会因角度不同而有不同的认定。例如美国的辛普森案,民事判决和刑事判决截然相反。他或者杀了人,或者没杀人,二者必居其一,这是事实。但是判决根据不同的物证推导出不同的结论。刑事审判认定他没杀人,无罪释放;而民事审判认定他杀了人,要赔偿损失。连事实都不能有一个统一的认定,何况“理”呢。既然没有一个绝对的是非标准,如果大家都坚持按自己的“理”办事,冲突就不可避免。
1703148648
1703148649 生活中,大多数人都习惯于坚持自己的理由,对对方的理由根本不予考虑。或者虽然知道对方有他的道理,但不愿去替对方着想。似乎不替对方着想,对方的理由就不存在了。这种思维方式导致了我们经常看到的“得理不让人”,进而引起冲突。这个世界终究是由许多个体组成的,不是一个人能说了算的。企业和企业之间,领导和职工之间,同事互相之间,乃至夫妻之间发生的矛盾,多半是各有各的理,并抱着得理不让人的态度,结果是小矛盾发展成大矛盾,甚至引发《醒世恒言》中“一文钱小隙造奇冤”那样的故事。这种事的现代版几乎每天都在发生,小则恼得一肚子气,大则大打出手,甚至闹出人命。人间的许多悲剧就是双方得理不让人造成的。
1703148650
1703148651 习惯于得理不让人的人,有时候被称做“刺头”,说明这种人不受欢迎。他们习惯于斤斤计较,寸步不让,而且从来不做自我检讨(但是经常要求别人做自我检讨)。他们感觉不到自己的问题,原因就在于认为自己占了理。他们最喜欢讲的一句话就是“按照规矩办事”。殊不知你有你的规矩,别人有别人的规矩。只讲自己的规矩,看到的永远是别人的错,不从自己身上找原因。理,本来是疏解矛盾的原则,可是到了“得理不让人”的人那里,反而成了矛盾产生和难解的原因。其实,天下本来就没有什么绝对的“理”,得理还要让人,才能减少纠纷,增进合作,让每个人生活在一个更融洽、更友善、更宽容的社会中。
1703148652
1703148653 对待强盗、小偷、杀人犯要不要宽容?这是另一类问题。就事论事,应该以直报怨,该制裁的要制裁,该处罚的要处罚,但是要与人为善,从教育出发,给人改过自新的机会。但是更全面、更历史地看问题,还是要有宽容精神。这些人之所以去偷去抢,难道社会就没有一点责任吗?收入分配的不公,司法的不畅通,教育的不普及,社会风气的引导,都有一定的责任。所以“以德报怨”是有道理的,初看是过于纵容,于事无补,但是从历史的眼光看,这是解决问题更根本的办法。全世界反对恐怖主义,能不能见效,就看是否有宽容精神。或者说,现在反恐怖之无效,正因为缺乏宽容的反省精神。以德报怨看似不合理,但它是许多宗教能够存在几百几千年的原因。基督教主张别人打你的左脸,你再把右脸给他打,普通人难以理解,但这个主张持续了几千年,有很强的生命力。它有内在的合理性。
1703148654
1703148655 许多国家都发生过独裁者对人民大范围的屠杀,成千上万的人被莫须有的罪名严刑拷打,判处死刑或者流放。有许多人就此从人间蒸发,再也找不着了。在苏联及拉美、非洲的几个国家都发生过。凡是发生过这种事情的地方,都面临着如何对待过去参与屠杀的集团的问题。如果以牙还牙、以眼还眼,这样冤冤相报如何了结;如果轻描淡写,一笔带过,不对残害人民的专制者施以惩罚,又怎么能防止以后的类似行为?所以一旦发生大批量的杀人事件,处理起来总是非常困难的。
1703148656
1703148657 大规模罪行的主要责任者都是显赫的政治家,对他们起诉,与其说是为了报复,不如说是为了教训后人。社会要达到的目的,是他(们)个人真诚地承认错误,作出最能表示改悔的行动。这样的要求虽然不高,但是对于过去万人之上的领导人来讲,绝不是容易的事;必须经过内心的激烈斗争,才能放下架子,当着大众的面忏悔。这样的事只有在原来的政权大势已去的情况下才有可能发生。倒不是说这些人不可能良心发现,而是说良心只有在巨大压力之下才能被唤起。
[ 上一页 ]  [ :1.703148608e+09 ]  [ 下一页 ]