1703236672
国际政治的社会演化：从公元前8000年到未来 [:1703234126]
1703236673
国际政治的社会演化：从公元前8000年到未来 结束语：系统，而不是行为体—结构！
1703236674
1703236675
一百多年来，几代学者痴迷于结构，而没有认识到，就塑造真实的世界而言，结构从来不像我们一直相信的那样有力。与沃尔兹（Waltz 1959，231~232）以及许多在他前面或后面的结构主义者（例如Parsons 1937；1951；Giddens 1979；1984；Wendt 1999）的观点相反，对社会中的任何事物而言，结构解释都不可能是一个最终的解释。[1]结构理论夸大了结构的影响，它如果不是完全掩盖，也不可避免地将社会系统中其他力量（不只是行为体）的影响边缘化了。我们对结构和行为体—结构问题的长久痴迷一直都是极端错误的（Loyal and Barnes 2001）。
1703236676
1703236677
国际关系对结构（或者更狭义地说，无政府状态）的痴迷同样是致命的。结构当然是任何社会系统的一个关键组成部分，但它不是整个系统，甚至不是系统的中心：现实政治的很大一部分不是单由结构决定的。由于夸大了结构的影响，结构主义不可避免地将国际政治中大量的真实政治掩盖了起来，如果不是排除的话。
1703236678
1703236679
沃尔兹（Waltz 1979）无疑正确地指出了，作为系统的一部分，结构在选择（或塑造）国家行为方面发挥了作用。然而，选择的过程及其结果取决于整个系统而非只有结构：是系统，而不只是结构（遑论无政府状态），在做选择。[2]同样的逻辑更强有力地适用于源自系统内互动而产生的结果。这样一来，“无政府逻辑”甚至“结构逻辑”（无论怎样定义）都是不存在的：只存在“一个系统的逻辑”（Buzan et al.，1993；Wendt 1999，247，249）。因此，结构理论——不论是否包含行为体，都不会让我们在充分理解国际政治的道路上走得太远，例如冲突与合作（例如Jervis 1978；Glaser 1994—1995；2010；Van Evera 1999；Wendt 1999；Montgomery 2006；Wight 2006；Sørensen 2008），遑论国际系统的转型。
1703236680
1703236681
人类社会是一个有人类行为体居住的系统，它始终是一个演化的系统。系统内的中心机制因而也是系统变化背后的驱动力，始终是系统的各要素（结构只是其中之一）之间在时空中的相互作用。在系统中，系统的要素（因而系统本身）与彼此共同演化，而不是一个要素支配另一个。[3]因此，为充分理解人类社会（包括国际政治），结构主义将无能为力：只有社会演化范式（SEP包含了社会系统范式及其他基础性范式）才能胜任。如此，对社会科学家和国际关系学者而言，是时候告别结构主义而拥抱社会演化范式了。与其他社会科学一样，国际关系必须成为一门演化的科学，而非只是一门结构的甚或系统的科学。当我们这样做时，主要反映我们的自我中心主义或人类中心主义［Elias（1970）1978］[4]的行为体—结构问题也就不存在了。
1703236682
1703236683
对所有的结构理论而言——不论是否包括行为体，结构差不多就是一件紧身衣，而行为体本质上就是紧身衣咒语之下的僵尸（例如，Waltz 1979；Keohane 1984；Wendt 1999；Mearsheimer 2001；一个经典的评论，见Wrong 1961）。这一概念是帕森斯—默顿的结构功能主义社会学的核心假定（或布道），[5]而在社会学中，它早就过时了。国际关系与其他的社会科学应该跟上步伐，告别结构主义。结构主义是一个“帕森斯式的噩梦”，它已经困扰社会科学太久了。[6]
1703236684
1703236685
1703236686
1703236687
1703236688
图5.1 作为一个系统的社会
1703236689
1703236690
从根本上说，不管如何定义结构，结构主义都反映了一种集体主义（对温特而言是整体主义）的立场，所以每当一个人以结构主义为出发点和落脚点时，他就犯了忽略具有本体优先性范式（即个体主义）的严重错误。为充分理解人类社会，我们必须从个体主义（国家，甚至是个人）出发，然后将个体主义与集体主义有机地综合起来（更详细的讨论，见Tang 2014b）。
1703236691
1703236692
表5.1 系统（和结构）概念化的比较
1703236693
1703236694
1703236695
1703236696
1703236697
[1]当然，沃尔兹（Waltz 1986，343~344）后来承认，结构只能“塑造和约束”。
1703236698
1703236699
[2]对沃尔兹而言，同样具有毁灭性的是这一事实：国家的行为并不仅由选择决定，正如上文所指出的，还由学习、建构和反社会化来决定。
1703236700
1703236701
[3]换言之，社会演化范式坚持认为，系统内的所有要素（历史地看，包括系统本身）都对系统的变化与稳定起到作用：在进行实证调查前，我们不能赋予某个要素相对于其他要素更大的权重。更详细的讨论，见Tang 2014b。
1703236702
1703236703
[4]埃利亚斯［Elias 1939（1991）；1939（1994）］或许接近于超越这一问题，但没有消除它。
1703236704
1703236705
[5]因此，结构现实主义与结构功能主义间有一种惊人的相似，尽管前者宣扬冲突，而后者宣扬和谐（Goddard and Nexon 2005）。
1703236706
1703236707
[6]我感谢Dwayne Woods在评论我的另一篇文章（Tang 2014b）时，创造了“帕森斯式的噩梦”这一富有趣味的术语。
1703236708
1703236709
1703236710
1703236711
1703236712
国际政治的社会演化：从公元前8000年到未来 [:1703234127]
1703236713
国际政治的社会演化：从公元前8000年到未来 结论
1703236714
1703236715
通过运用社会演化范式（SEP），我成功地提供了一个国际政治转变的内生性解释：国际政治从最初“天堂般的”（但仍是自助的）无政府状态演化为“肮脏，野蛮和短命的”霍布斯式的（米尔斯海默的）进攻性现实主义世界，然后演化为一个洛克式的（杰维斯的）防御性现实主义世界，随后演化为一个更加基于规则的世界。我的论证展示了社会演化范式的力量：对于人类社会，只有（社会）演化的解释才可能是真正内生性的，从而也是完整的。在本章，我将阐述关于国际政治的社会演化解释的理论和政策含意。
1703236716
1703236717
1703236718
1703236719
1703236720
国际政治的社会演化：从公元前8000年到未来 [:1703234128]
1703236721
国际政治的社会演化：从公元前8000年到未来 一、社会演化范式与作为演化科学的国际关系