1703322900
当代中国八种社会思潮 第三章 新左派新在哪里一一新左派思潮
1703322901
1703322903
新老左派有什么区别
1703322904
1703322905
20世纪90年代，新左派思潮在中国登场。
1703322906
1703322907
新左派新在哪里？
1703322908
1703322909
人们还记得，老左派曾经高分贝抗议《物权法》，理由是这个法的内容“ 违背了苏维埃立法原则”。遗憾的是，今天俄罗斯立法都不再以“苏维埃”为据了。
1703322910
1703322911
与老左派不同的是，新左派不再热衷于继承斯大林主义的苏联遗产，也很少操弄“计划经济”、“一大二公”、“阶级斗争”、“谁战胜谁”一类话语。
1703322912
1703322913
他们引用的多是当代西方新左派的理论，主要是西方新马克思主义、第三世界的后殖民主义思想以及后现代理论。比如诺姆·乔姆斯基、弗雷德里克·詹姆逊（又译为詹明信）、爱德华.Ｗ.萨伊德、萨米尔·阿明以及英国新左派理论和德国法兰克福学派的理论等。
1703322914
1703322915
新左派谈论较多的是社会公正和参与政治。新左派批判资本，否定资本主义，反对跨国公司的“统治”，仇恨“市场拜物教”，批评全球化和世贸组织 ，嘲讽现代性以及与现代性相关的启蒙和理性精神。部分新左派人物认为中国已经变为资本主义国家，为了抵制资本的“邪恶统治”，新左派甚至赞赏毛泽东发动的“文化大革命”。
1703322916
1703322917
这些观点，与西方新左派相同。
1703322918
1703322919
何谓西方新左派？英国新左派理论家玛德琳·戴维斯在《英国新左派的马克思主义》一文中说，西方新左派是在1956年赫鲁晓夫作“秘密报告”批判斯大林之后兴起的。1956年之前，西方左派运动主要内容是追随苏共， 在各国开展共产党政治活动。1956年之后，西方左派纷纷与斯大林主义划清界限 ，与此同时，新崛起的左派割断了与政治实践的联系，转而集中从事创新性的马克思主义理论研究，与前苏联官方共产主义学说决裂。这就是新左派。英国出现了人道主义和多元主义的新马克思主义和新社会主义思想，取代了斯大林主义。法国出现了萨特等人的“存在主义马克思主义”和阿尔都塞的“结构主义马克思主义”。意大利新左派掀起了新葛兰西主义思想运动。到80年代，新左派又向和平运动、生态运动和女权运动等领域扩展。在美国新左派看来，以上这些成果，是摒弃了政党政治和列宁式教条主义的新左派思想。
1703322920
1703322921
西方新左派的要义，是反对资本权势，反对政治权势，批判市场经济。
1703322922
1703322923
早在20世纪60年代初，美国左翼社会学家米尔斯在美国《左派研究》上发表《致新左派的一封信》，就曾提出过反对大公司统治的主张。
1703322924
1703322925
目前美国南部社会学学会主席布劳教授是一位新左派，她曾在美国南部社会学家会议上带头高呼：“打倒资本主义！”这位70岁的女教授还著书《美国一一头号流氓国家》，要求把美国国内生产总值的10% 送给第三世界国家，因为美国剥削了第三世界。
1703322926
1703322927
西方新左派的理论，成为中国新左派的思想资源。
1703322928
1703322929
中国的新左派与老左派的另一个重大差别，是表达方式迥异。老左派的表述方式，多是过去大字报的遗音，义愤填膺，逻辑不足，没说两三句就点名辱骂，失之于情绪化和简单化。表面上看杀伤力十足，读了却有过气之感。新左派代表人物的文章，在形式逻辑上有所改善，旁征博引，比较西化，文章内容尽量追踪西方新的左翼思想。很多读者认为新左派一些文章食洋不化，晦涩难读。
1703322930
1703322931
一句话，比起老左派的“旧时曲”，新左派有浓厚的西方左翼先锋理论色彩。用大学生的话来说是更时髦。用易中天的话来说，这一套，老左派是玩不来的。
1703322932
1703322933
1703322934
1703322935
1703322937
当代中国八种社会思潮 新左派的主张及相关争论
1703322938
1703322939
中国新左派并不是一个目标明确的统一群体，有海归新左、本土新左；有理论新左、文学新左，凡此种种，不一而足。他们的主张也不完全一致，还有的新左人物不愿意把自己归类为新左派。这些都表明了当下中国思想界的复杂性。
1703322940
1703322941
总体来看，中国新左派的思想主张，基本上来源于西方左翼和后现代理论，也有一部分人借鉴和承袭老左派思想，其主张与老左派相近。
1703322942
1703322943
举一个搬用西方新左的例子。当代美国新左派代表人物之一，杜克大学教授弗雷德里克·詹姆逊在《60年代：从历史阶段论的角度看》一文中这样评价中国的“文化大革命”：“在60年代，有那么一段时间，世上万事都变得可能。换句话说，那个阶段是全人类大解放的时机，也是全球性能量大释放的时刻。就这一点来说，毛泽东对这个进程所作的比喻最发人深省：‘我们这个民族’，他大声疾呼，‘就像一颗原子弹……一旦里面的核子被撞碎， 其释放的热量将会产生巨大无比的力量。’在文革中，这个意象促使了旧式封建与乡村结构的粉碎，同时也促使了那些结构中的旧习俗神奇般地消除，进而唤起了一场真正的群众民主运动。然而，裂变的影响，分子能量的释放，‘物质能指’的松绑，可能出现一场令人惊骇的场面。也就在这一时刻（我们现在才知道），毛泽东本人在面临他亲手发动的运动进程到达最终后果时鸣鼓收兵了，也就是说，在文革到了最高潮的时候，‘上海公社’成立之际，他下令停止对党的机器的进一步解体，并且迅速扭转了这一实验方向（今天我们当然看到了其明显的后果）。”
1703322944
1703322945
“文化大革命”到底是真正的民主运动，还是专制权威操控下的群众运动 ？“文革”是毁灭文化的倒退还是“神奇般地创新”？在经历过“文革”的中国人心目中，詹姆逊这些议论，至少是盲人摸象。
1703322946
1703322947
詹姆逊对中国否定“文化大革命”十分不满，他称这是“玷污”革命史。他在同一篇文章中说：“将毛主义和中国文化大革命的经验涂上斯大林的面具 ，并且加以玷污的宣传运动……是诋毁60年代史企图的组成部分。”
1703322948
[
上一页 ]
[ :1.703322899e+09 ]
[
下一页 ]