1703474139
金融新格局：资产证券化的突破与创新 [:1703468656]
1703474140
金融新格局：资产证券化的突破与创新 第四节 国际会计准则和中国会计准则关于资产证券化的会计
1703474141
1703474142
一、国际会计准则相关会计准则简介
1703474143
1703474144
和美国会计准则一样，国际会计准则中关于资产证券化的会计准则也要回答以下两个基本问题：
1703474145
1703474146
（1）交易中的特殊目的实体是否需要合并入表？（SPV的合并问题）
1703474147
1703474148
（2）资产的转让是否在会计上形成销售？（资产的终止确认问题）
1703474149
1703474150
国际会计准则下的资产证券化会计也经历了不同阶段的发展和演化。直到于2007年开始的金融危机之前，国际会计准则中SPV的合并问题主要由《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》（简称IAS27）和《解释公告第12号——合并：特殊目的主体》（简称SIC12）来规范；而资产的终止确认问题则是由《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（简称IAS39）来规范。这些准则也是我国目前关于资产证券化的会计准则的重要参考。
1703474151
1703474152
（一）特殊目的实体的合并问题
1703474153
1703474154
金融危机之后，国际会计准则理事会（IASB）迫于各方压力，加快了对资产证券化会计的研究和改革。2011年5月12日，IASB发布了新的《国际财务报告准则第10号——合并财务报表》（简称IFRS10）和《国际财务报告准则第12号——涉入其他主体的披露》（简称IFRS12）。IFRS 10取代了IAS27和SIC12中有关SPV合并的指引，IFRS12规定了有关合并主体及未予合并主体的更多披露要求。
1703474155
1703474156
IFRS10这个新准则的制定从开始立项到最终发布，历时9年。在规则的制定中，IASB和FASB进行了多次联合会议商讨，也借鉴了较多美国SPV合并新准则（FAS167）中的观点。IFRS 10和FAS167的颁布使得国际财务报告准则（IFRS）和美国公认会计原则（GAAP）在关于结构化主体（特殊目的主体）的合并方面在实质上趋于一致；虽然两者在具体的条款上还有不少差异，但两者都使用以“控制”为中心的模型，相应有着同样的合并基础。
1703474157
1703474158
IFRS10制定了针对所有主体的以控制为基础的单一合并模型，不论被投资者的性质如何，即无论对主体的控制是通过投资者的表决权还是通过其他合约安排形成。根据IFRS10的规定，当一个投资者通过对被投资者的涉入承受了变动回报风险或有权利获得变动回报，并且有能力利用其对被投资者的权力影响变动回报金额，这个投资者就能控制被投资者。一个投资者控制被投资者必须满足以下3个条件：
1703474159
1703474160
（1）拥有主导被投资者的权力，这个权力是现行的，并且能够主导对被投资者回报有重大影响的相关活动。
1703474161
1703474162
（2）通过对被投资者的涉入，面临变动回报的风险敞口或取得变动回报的权利。
1703474163
1703474164
（3）有利用其对被投资者的权力影响投资者回报金额的能力。
1703474165
1703474166
虽然IFRS10和美国会计准则中的FAS167在原则上类似，即要求投资者合并被其控制的SPV，但是两者也有不同。在IFRS10下，即使投资者按要求需要对SPV进行合并，投资者也可能对转让的资产进行销售确认（终止确认）；而在FAS167下，在合并情况下对资产进行销售确认是不大可能的。
1703474167
1703474168
IFRS12旨在要求提供相关信息，以便财务报表使用者能够评价控制的基础、对合并资产和负债的任何限制、涉入未予合并的结构化主体产生的风险敞口，以及非控制性权益持有人对合并主体活动的涉入。IFRS12扩大了关于合并的更多披露要求，不仅要求披露合并的主体，也要披露未合并的结构化主体。IFRS12对于报告主体与子公司、联营企业、合营企业、未合并的结构化主体的特殊关系，提供了一个简单的披露标准。
1703474169
1703474170
（二）资产的终止确认问题
1703474171
1703474172
国际会计准则下，资产证券化中的资产的终止确认问题则是由IAS39来规范的。IAS39本身涵盖了很多资产证券化之外的会计规定，但有对资产证券化资产终止确认的详细规定。金融危机之后，IASB针对金融危机中暴露出来的会计问题，对金融工具会计准则进行了大量研究，对立项进行了改革，并推出了《国际财务报告准则第9号》（简称IFRS9）用以取代IAS39。但是，IAS39中关于资产的终止确认的规定几乎被IFRS9原封不动地保留了下来。
1703474173
1703474174
1.IAS39和FAS166的对比
1703474175
1703474176
虽然美国会计准则在FAS166颁布之后和IAS39（或将来的IFRS9）更趋一致，但还是有很多不同之处。美国会计准则更注重控制（包括法律上的销售），而IAS39对风险和报酬的权衡要多于对控制的要求。在会计实践中，这些偏重的不同会导致不同的会计结果：
1703474177
1703474178
·在美国会计准则下，在一定的情况下，就算资产的转让方还会继续涉入所转移的资产（比如保留重大信用风险），资产的终止确认也可以实现。
1703474179
1703474180
·在国际会计准则下，如果资产的转让方没有转移资产上几乎所有的风险和报酬，一般不可能实现整个资产的终止确认。
1703474181
1703474182
表10.13所示是两个会计准则在不同条件下对资产证券化中资产转让的会计处理（销售或借款）的对比。
1703474183
1703474184
表10.13 两个准则对资产转让的会计处理比较
1703474185
1703474186
1703474187
1703474188